PTT推薦

Re: [討論] NET案到底有沒有違法

看板HatePolitics標題Re: [討論] NET案到底有沒有違法作者
signm
(sin)
時間推噓 1 推:3 噓:2 →:27

我看網上一堆不知道是真的不知道
還是來帶風向的一直看不懂

首先net案有沒有違法不是我說的算
是法院判決說的算
謝國樑特別休假請副市長背鍋強行進去點交這件事
99.9%違法因為唯一可以強制點交的只有法院
法院還在訴訟中沒有甚麼房東可以直接點交這件事

再來產權的問題
市府絕對站的住腳的還是只有1F產權
因為當時簽約根本沒有2.3.4
這就是法院要攻防地方

這件事很簡單林佑昌只是訂了5.3.2年ot合約
請net二房東幫忙活絡東岸停車場
議會藍綠都同意通過的
所以不要再說不知道了

現在都蓋好了
看起來很賺
市府確有權利收回
但觀感就是不好

評審制度看起來就很奇怪
謝國樑還一直說保證每年6000萬否則切腹
因為他一直說的是變動權利金根本不可能每年

他只需要解釋為什麼固定權利金變少很多
還有那1900萬媒體公關費到底是什麼就好

就是這麼簡單

※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言
: 如果只是合約到期
: 然後把廠商踢掉
: 一切照合約走
: 這樣有違法嗎
: 看綠政論都在講
: 是優良廠商
: 因該是第一順位續約
: 而不是把人踢走
: 跟別人簽約
: 所以NET
: 到底有沒有違法
: 還是就只是觀感不好

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9260

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.223.116 (臺灣)
PTT 網址

lono 02/21 15:23房客同意點交就行。NET連房客都不是

lono 02/21 15:24租約到期,房東去把本來的房子拿回來,裡面

lono 02/21 15:24住一個流浪漢。需要請法院把他趕走嗎?還是

lono 02/21 15:24叫警察來就可以了?

signm 02/21 15:24誰跟你說房客同意了

signm 02/21 15:25法院都有案例了

pupu20317 02/21 15:25謝國樑就是講不清楚才會一直胡亂扯其他

pupu20317 02/21 15:25事情

sanwan 02/21 15:25https://i.imgur.com/pxueUq5.jpg

sanwan 02/21 15:25改建前只有一樓

gfabbh 02/21 15:26大日至今沒有反對意見,至於Net就是路人

gfabbh 02/21 15:26

signm 02/21 15:26https://reurl.cc/qrXE2q

lono 02/21 15:27誰跟你說房客不同意了?房客都沒出聲,就流

lono 02/21 15:27浪漢跟房東在吵

signm 02/21 15:28你要不要先看完法律再來吵

gfabbh 02/21 15:29林右昌時代,說這個OT案有Rot精神,真照R

gfabbh 02/21 15:29ot精神,就是管你投資多少,契約結束時,

gfabbh 02/21 15:29包含增建部分,全部資產規定,廠商就是靠

gfabbh 02/21 15:29經營權,在經營期間內看能不能賺回本。

signm 02/21 15:31沒錯,就是這麼簡單

shoeii 02/21 15:33流浪漢大鎖團又來了 真不懂這什麼鬼比喻

k44754 02/21 15:46Net哪來二房東,乙方是大日好嗎

k44754 02/21 15:46https://i.imgur.com/93CBm9B.jpg

k44754 02/21 15:46https://i.imgur.com/taKZeBZ.jpg

k44754 02/21 15:47https://i.imgur.com/9lEC6b5.jpg

k44754 02/21 15:47https://i.imgur.com/GaS2A1Z.jpg

signm 02/21 15:50說錯二房客

timeriver235 02/21 18:04精神拿去法院講啊

timeriver235 02/21 18:04最好法院承認這種口說的ROT精神直

timeriver235 02/21 18:04接套用ROT

aimlin 02/22 12:20房東是基隆市政府 有公權力點交沒錯吧