[討論] 講道理 這個二讀法條最大的問題

benothing 05/27 22:52小草：不要怕，我們要相信蔥哥

rwhung 05/27 22:53當下才知道自己是證人還是當事人，有夠狂

rwhung 05/27 22:53的法律

roy2monu 05/27 22:53藍白粉只懂國會改革四個字，法條設計根

roy2monu 05/27 22:53本看不懂啦

fdtu0928 05/27 22:54各種類似這例的擴權，這部法裡一堆

rwhung 05/27 22:54立委（主席）不是可以當法官，還可以當檢

rwhung 05/27 22:54察官

rwhung 05/27 22:54 不只是

fdtu0928 05/27 22:55還可以當監委。

DustToDust 05/27 22:56你們不是一堆法律教授 這都沒聽過嗎

jorden 05/27 22:57主席決定阿

jorden 05/27 22:57幾乎是霸王法條了

faryoo 05/27 22:57都不是啊 那裡又不是法院

waynecode 05/27 22:58英國下議院行使立法調查權，各選任委

waynecode 05/27 22:58員會有權傳喚證人，調閱文件及紀錄，

waynecode 05/27 22:58如有拒絕出席作證者，得以「藐視國會

waynecode 05/27 22:58罪」追訴，如證人作虛偽證言亦可能被

waynecode 05/27 22:58依偽證罪起訴。

waynecode 05/27 22:58法國：證人如有拒絕應訊或應訊時拒絕

waynecode 05/27 22:58宣誓，可處2年有期徒刑及科7500歐元罰

waynecode 05/27 22:58金。

todao 05/27 22:59所以台灣立院跟英國國會是一樣的？？

todao 05/27 22:59你確定？

waynecode 05/27 22:59美國：美國國會有調查事實之權力，其

waynecode 05/27 22:59所發出傳票效力獲得最高法院承認

waynecode 05/27 22:59美國為總統制國家，在三權分立之下，

waynecode 05/27 22:59國會並無質詢權。美國國會有調查事實

waynecode 05/27 22:59之權力，其所發出傳票效力獲得最高法

waynecode 05/27 22:59院承認。參眾兩院委員會可行使聽證制

waynecode 05/27 22:59度，具有輔助性權力及強制性質，美國

waynecode 05/27 22:59國會行使調查聽證權，實務上為執行傳

waynecode 05/27 22:59喚以取得文件或證言，可採取之強制措

waynecode 05/27 22:59施包括行使「藐視懲罰權」、移請法院

waynecode 05/27 22:59依「藐視國會罪」裁判，得科100美元至

waynecode 05/27 22:5910萬美元之罰金，並處1個月以上12個月

waynecode 05/27 22:59以下有期徒刑。

waynecode 05/27 22:59若有偽造文書或證詞不實之情事，得以

waynecode 05/27 22:59偽證罪起訴，就國會聽證程序與效果而

waynecode 05/27 22:59言，具司法性及強制性。

dos01 05/27 22:59其實就是警總2.0條款 2024了竟然能看到警總

dos01 05/27 22:59復活

todao 05/27 23:00你確定修這個法跟英國國會是一樣的東西？

todao 05/27 23:00？

todao 05/27 23:01還在美國，waynecode你真的有看懂這篇？

Szss 05/27 23:01罷免法糗爺不是開玩笑的

waynecode 05/27 23:02我管你有沒有跟英國一樣，那不重要

waynecode 05/27 23:02重要的是，我想要我們的國會跟英美一

waynecode 05/27 23:02樣

chong17 05/27 23:02刑訴訴訟，被告有緘默權跟辯護權，在立法

chong17 05/27 23:02院受審的被調查人，他的權利都要被主席剝

chong17 05/27 23:02奪嗎？

todao 05/27 23:02扯那些無關台灣修法的英美意義在哪？同樣

todao 05/27 23:02叫王小明所以兩個王小明是同一人？你確定

todao 05/27 23:02？

Bugquan 05/27 23:02說了他們的戰術就是美國抄一點，英國也

Bugquan 05/27 23:02抄一點，要是反對就是看英美的法律沒有

DustToDust 05/27 23:03總是要跟英美看齊阿 難道你要學老共

waynecode 05/27 23:03是不是同一人根本不重要

waynecode 05/27 23:03重要的是要有一樣的權力！

todao 05/27 23:03waynecode 問題台灣就是跟英美不一樣，扯

todao 05/27 23:03英美也無法讓台灣這個修法合理化，懂嗎

DustToDust 05/27 23:04如果這樣你們幹嘛廢死

dos01 05/27 23:04女權能自助餐也就算了 法條都能自助餐

waynecode 05/27 23:04跟英美不一樣也一點都不重要啊

waynecode 05/27 23:04因為我要的是國會有跟英美一樣的權力

waynecode 05/27 23:06沒有合不合理的問題，只有合不合法的

waynecode 05/27 23:06問題

waynecode 05/27 23:06我就是要求國會有跟英美一樣的權力

waynecode 05/27 23:06只有大法官能說服我行不行

dritcritx 05/27 23:07那英美沒質詢權要不要一起廢掉啊

dritcritx 05/27 23:08英美裁罰由法院作判決要不要一起改

waynecode 05/27 23:08英美沒質詢權是英美他家的事ww

freeclouds 05/27 23:09接調查詢問的人怎麼也不會是被告 ...

freeclouds 05/27 23:09因為就不是依照刑事訴訟法詢問

noway 05/27 23:12講過了 民間人士之於聽證會永遠是協助調查

noway 05/27 23:12的角色 沒有甚麼被告、當事人的問題

todao 05/27 23:14waynecode 你應該先搞清楚英美國會相關制

todao 05/27 23:14度的脈絡，不然實在溝通不來

dos01 05/27 23:17我覺得你打從根本就錯了 他本來就不是來跟

dos01 05/27 23:17你溝通的 自然不會有溝通不來的問題

lucifero 05/27 23:17　　　　先去把整個法律章節看清楚

malisse74 05/27 23:28為什麼要一直貼 ChatGPT的東西啊

BDG 05/27 23:37亂台內奸 滅族而已 無需多言

chenry 05/27 23:37是 其實就是私設行堂來搞人的

KaworuNagisa 05/28 00:11所以到底是誰會判那個人有罪無罪？

KaworuNagisa 05/28 00:11什麼立院投票是哪來的？ 如果整天只

KaworuNagisa 05/28 00:11會看一個考不上律師的懶人包，那討

KaworuNagisa 05/28 00:11論的意義在哪？

fluffyradish 05/28 00:22以後台灣五院留行政立法就好了，反

fluffyradish 05/28 00:22正立法院把監察司法業務攬過去