Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦
不是能不能審的問題
是這個法創造出了憲法法庭會出現不能審的情況
就跟前擴權案一樣
藍白糞整天在那邊說被叫過來問話不會被罰錢
問題是你寫得爛法,創造出了有這樣機會的可能
你立法院立法,結果可以破壞人民釋憲的權利
你現在立法院是要大過憲法了是嗎?
※ 引述《ozjucka (JACK)》之銘言:
: 回一下凌晨看到的這篇文章
: 我商科,純討論
: 原PO提出釋字601號佐證違憲
: 但自己又提到該函文寫明如果迴避到人數無法審理,則無法以迴避為由拒絕開議
: 「倘有因法官之迴避致已無法官可行使審判權之情形,即不能以迴避為由而拒絕審判」: https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310782
: 憲訴法修正後,開議人數最低從現有總合改為法定總額2/3,也就是10人
: 現有大法官8人,假如明天白再贊成兩個通過,現有大法官即滿足開議人數
: 如果三法都要走釋憲,大法官人數已滿10人了這樣還不能審嗎?
: 謝謝
--
┬─┬─┬─████◣ ┌─┬─┬┬─┬─╭────────────╮┬██
┴┬ ◣┴┬ ◢ ◥▌ ├─ ◢██◣┴┬│你偷吃, 鄭先生有看到。│┴ ◢
─┴ 洨 ┬┴◢◤□︵□▌+ ├┬:█: ◥▌┴╰────────────╯┬◢◤
─┬ ㊣ ┴┬◤ ╰ ◤ ├ ∴ ︰□︵□▌┬┴┬┴┬┴┬─┬┴┬ made by ◤
┬┴┬─┬┴ ◢▼ ├┬┴◥ )●◤▅┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴ orz ◢
┴┬┴┬┴┬◢◤ ├┴┬◢ │◣◤┬┴─┴┬┴─┴┬┴┬ ⊙Ptt ◢◤
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.15.158 (臺灣)
※ PTT 網址
32
首Po不要跟我說你不是大法官這種爛反駁 隨便一個法律系學生都看得出來違反釋字601 去問黃國昌翁曉玲為什麼要訂出這種垃圾條文 提高人數門檻沒有配套措施 提高違憲門檻 這也就算了 整部修法最誇張100%違憲的部分15
→ zixiang: 霸佔主席台都可以講的這麼合理,真的夠 新北 12/23 02:29 → zixiang: 死忠也 新北 12/23 02:29 → zixiang: 那是不是選一個雙花紅棍最對味,真的是 新北 12/23 02:30 → zixiang: 黑道黨 新北 12/23 02:30 如果你覺得霸占主席台不合理的話1
其實不只601,連632號都可以作為此次憲法訴訟法修正案違憲的理由 蓋釋字第632解釋已明白間揭示憲法機關忠誠義務,憲政機關必須本於維護憲政體制 運正常運作所必須遵守憲法上的規範,不得干擾其他憲法機關職權之行使,以免憲政 運作崩潰,今天藍白一方面以修正憲法法庭組成人數來限制憲法法庭的組成,甚至明 訂在大法官人數不足時可以拒絕人民或機關之聲請釋憲,他方面又以消極的不行使人8
看一下新修條文內容 迴避那條後面還有寫一句話。「;第二項之規定不適用之。」 我的理解是當因為有大法官迴避而只有七~八位大法官審理時。並不適用宣告違憲人數不 得低於九人的規定。 但必須變四分之三同意(也就是六位同意)。應該不會有原PO所講2
不是 藍白當然知道一定違憲 他們要的是憲法法庭做出違憲判決後 他們就可以鋪天蓋地的開始洗大法官「自肥」「圖利」 藉此影響大法官的公信力18
歸根究底這就要回到一個政治學的問題 某個職位假設共15席 甲有提名權 乙有同意權 在掌控甲/乙為不同政黨的情況下X
那總得票數大於國民黨的民進黨 把所有在野黨都鎖在門外,還在鎖上加矽利康你又怎麼看? 你大概不會回 但我敢說出我自己的看法: 阻擋他黨入內開會,就是中華民國特有的議會攻防狀況2
笑死 財劃法 民進黨還有機會在這議題上操作 憲訴法這一塊 還是就閉嘴比較好 光一個死刑 整個大法官就站在 7成人民的對立面了 更別說這幾年一堆法匠整天一副高高在上護航加害者的嘴臉 多數人民早就對司法界人見狗嫌的地步 所以也不用期待 這次大法官權力被限縮 會有多少人支持 大家只覺得這些整天狗叫的法匠 終於能閉嘴 開心都來不及了 也不用扯什麼 行政院以後違憲沒有人制衡 人都你民進黨提的 行政院違憲 不管有沒有大法官都沒事啊 當大家都沒腦?XD -- Sent from nPTT on my iPhone 14 Plus --3
回一下凌晨看到的這篇文章 我商科,純討論 原PO提出釋字601號佐證違憲 但自己又提到該函文寫明如果迴避到人數無法審理,則無法以迴避為由拒絕開議 「倘有因法官之迴避致已無法官可行使審判權之情形,即不能以迴避為由而拒絕審判」
22
[討論] 藍白提這個100%被釋憲判違憲吧?這條要是能過 以後立法院不是等於實質掌控憲法法庭了 故意不同意大法官人事任命 憲法法庭直接消失 剩下立法跟行政兩權對立6
Re: [黑特] 提爛名單又要情緒勒索 不同意會癱瘓司法我真佩服藍白的邏輯阿: 因為你提的名單我覺得爛所以我審都不審, 然後我直接要修法癱瘓憲法法庭。 「你可以先審名單,然後說明審的人因為什麼原因不適任啊?」 把自己認為不適任得理由說出來,8
[討論] 藍白想修憲法訴訟法大法官人數癱瘓憲法庭沒意外, 康乃爾之恥寫的法條被判違憲,笑死。 違憲法學博士丟臉的程度不亞於 背不出九九乘法表的數學博士。 再來翁上人提案的憲法訴訟法,4
Re: [新聞] 憲訴法修法「提高釋憲門檻」逕付二讀不過,不妨來作一種假設性的沙盤推演:假如立法院真的透過修法或其他小動作(希望不 要),硬生生把憲法法庭癱瘓掉呢? 這樣一來,就可能會出現一種很微妙的局面:到時候,一旦總統橫下心,拒絕公布立法院 通過的法案,那麼,立法院在體制上也沒辦法拿總統怎麼樣。 覺得總統違憲?不好意思,憲法法庭已經被你們弄倒了,沒有法庭可以受理你們的訴訟。2
Re: [討論] 有一說一 大法官能判大法官行使法違憲嗎草真的很單純阿 翁上人的草案一旦通過,只要藍白消極不行使大法官同意權,憲法法庭就廢了 (這違反釋字632意旨) 草以為如此一來,藍白任意立法都不用擔心被判違憲,可以立法院治國了對吧 但另一方面,對於總統跟行政院來說,所作所為也都不用擔心違憲- 馬的勒 立法院一上來就立刻搞什麼自我授權國會擴權 七天假 吹哨者保護法等等就丟一旁 等到國會擴權案被釋憲宣告違憲 現在就來限縮憲法法庭的法案!?
3
Re: [新聞] 憲訴法修法三讀》憲法法庭:減損人民憲訴請問以下機關 誰能創造法律 1. 行政院 2. 總統 3. 憲法法庭 4. 立法院2
Re: [新聞] 憲訴法修法三讀》憲法法庭:減損人民笑死人了 國會至上你在平行世界嗎? 大法官的憲法法庭就直接指導立法院立法 大法官一句憲法沒有明定,所以立法院立法是擴權違憲 行政院直接無視立法院立法, 法案通過補償是法案- 要不要先說說是什麼權利被侵害? 訴訟權嗎? 大法官曾說過幾個審級是「立法權」決定的。 而且,本來就有三級三審,如果「憲法訴訟」是所稱「訴訟權」保障範圍, 怎可以憑3個大法官「感覺」重要或不重要,就決定受不受理,
爆
[討論] 民進黨51票輸給國民黨48票?76
[討論] 徐900的反轉文字爆
[討論] 陳宥丞出庭 四叉貓抓:戴Meta智慧眼鏡25
[討論] 陳亭妃:台南被藍白搞掉159億!39
Re: [討論] 蘇醫生戰台南用各縣市繳稅比例 算分配款34
[討論] 長照被砍預算,484完蛋了31
[討論] 地方政府一定會亂花錢34
[討論] 平心而論doig還算理性藍粉吧至少不是槓精15
[討論] 賤種最愛的孬種藍白 凍結高雄輕軌預算?37
Re: [討論] 陳宥丞出庭 四叉貓抓:戴Meta智慧眼鏡5
[討論] dpp支持者為什麼越來越少?????12
[討論] 陳其邁:財政狀況好拿更多 根本劫貧濟富41
[討論] 如果傅崐萁跟柯文哲掉進水裡黃國昌會救誰43
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?11
[討論] 國民黨就繼續累積罷免能量吧15
[討論] 花蓮要發加倍券了!15
Re: [討論] 黃暐瀚直播點名doig斷章取義 請別再提到我11
Re: [討論] 財政劃分法恐南北對立21
[討論] 如果你是賴清德,要如何解這困局?11
[討論] 只有低端賤民, 才舔中國?22
[討論] 國會解散,立委重選的話26
[討論] 現在是要戒嚴了嗎46
[討論] 蘇醫生戰台南用各縣市繳稅比例 算分配款6
Re: [討論] 財政部次長:其實政府這幾年都赤字...12
Re: [新聞] 新/青鳥再飛!主辦單位預告「桃園見」8
[討論] 這群大法官提名人真的都不夠格嗎19
Re: [討論] 王義川洗腦幼童場地曝光10
[討論] 為什麼挺柯陣營鍊銅仔特多7
[討論] 青鳥衝刺撞到老鳥,笑死7
[黑特] 要釋出幾億才不會衝擊國家財政