Re: [討論] 小草幹麻不理性分析？

※ 引述《dren (DDReN)》之銘言：
: 黑熊舉例一
: 『
: 最大的問題是明確性問題
: ----------
: 闖紅燈被開單是警察的職權
: 因為他很明確 大家不會覺得闖紅單開單會是濫權
: 但假設今天有沒有闖紅燈是大家全體舉手同意
: 我們超過一半的人認為你有闖你就是有闖
: 』
: 藐視國會罪
: 明定除規範質詢答復不得超過質詢範圍之外，且被質詢人不得反質詢
: 除國防、外交等有立即危害或應秘密事項，
: 或經主席同意的秘密內容外，不能拒絕答復、
: --------
: 提供資料、隱匿資訊、虛偽答復
: -------- -------- --------
: 或有其他藐視國會的行為。
: 被質詢人未經立法院會或各委員會同意不得缺席。
: ---------
: 被質詢人若違反上述3項內容，且在主席制止後仍未改正
: -----------------------
: 除可處以罰2萬元以上、20萬元
: 以下罰鍰外，若陳述虛偽內容也可追訴刑事責任。
: 違反上述規定的政府人員，由主席或質詢委員提議，
: 出席委員 5 人以上連署或附議，經院會決議，移送彈劾或懲戒。
: 被質詢人經主席依規定制止、命出席或要求答復卻仍違反者
: 由主席或質詢委員提議，出席委員 5 人以上連署或附議，經院會決議，
: 處被質詢人新台幣 2 萬以上 20 萬以下罰鍰。
: 逾期仍不改正者，得按次連續課處罰鍰；受處分者如有不服
: 得向立法院所在地的行政法院提起行政訴訟。
: ---------------------------------
: 他說的不明確 我都幫你標註了
: 黑熊舉例二
: 『
: 今天這部法律最大的問題除了明確性之外他沒有範圍
: 他沒有範圍的時候他很容易發動
: 這一部分是我覺得最困擾的地方
: 警察有政風有考績他亂來會出事
: ----------------
: 立法委員哪有考績 也沒有政風
: ----------------------------
: 而且你看立法委員有沒有在收禮物
: 所以說立法委員的規範本身是超級超級低
: 』
: 立法委員要選舉
: 沒有選上沒有權利跟資格 由選民直接監督
: 黑熊舉例三
: 『
: 我要講 我們不是內閣制國家
: 質詢最強搞不好是叫來辦公室
: 改成用調查的方式其實不是不行 12:52
: 調查跟質詢 我們要二選一
: 要走調查就把質詢廢掉
: 或乾脆不要質詢就調查
: 但是調查就是針對重大事件
: ------------
: 譬如像歌喉案 凱凱案 13:15
: 像英國 只是為了政策建議
: ----------------
: 讓行政機關會有更好的依據 知道以後怎麼避免
: 走這條路不是不行 但他們設計也不是這條路
: 調查質詢都留著又藐視國會
: 藐視國會在國外是設計在調查這邊
: 現在把藐視國會設計在質詢
: 』
: 國會的存在只是為了政策建議?
: 調查只能針對重大事件
: 院會的話 聽證會不就是院會表決才能開啟?
: 黑熊舉例四 20:48
: 『
: 有時候委員會只有13人
: 三分之一出席就可以了 所以4~5個人出席就好
: 3贊成2反對 就可以成立調查了
: 同黨的三個立委就可以發動 基本上等於沒有門檻
: 輕鬆可以發動
: 院會的層級就會比較難一點 因為要過半
: -----------------------------------
: 但對我來講 現在過半好像也沒有很難
: 民進黨設計院會有調查權 委員會沒有調查權
: 院會要利益迴避
: 委員會三個人發動不用利益迴避
: 連一個利益迴避規範都沒有 那你要怎麼去調查
: 政黨比例在院會 委員會是沒有政黨比例的
: 完全可以變政治追殺 一個政黨三個人開始發動調查
: 那就是一個政治追殺
: 他們說要調查弊案
: 所以這幾個人說他是弊案他就是弊案
: 』
: 說來說去 都是綠營人太少 沒有過半的關係
: 他自己都說院會過半難了
: 黑熊舉例五
: 『
: 26:21
: 我在現場一直跟大家溝通
: 我認為國民黨跟民眾黨再寫的時候沒有注意到這件事
: 他其實只要把條文改成受邀質詢之政府官員
: --------
: 不要寫之人
: -- 』
: 聽證會得邀請政府人員及社會上有關係人員出席表達意見與證言，
: ----------------
: 非有正當理由不得拒絕出席、拒絕表達意見、拒絕證言、拒絕提供資料，
: 若有涉及上述事項得經立法院會決議
: 處1萬以上10萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
: 意圖限縮聽證會能邀請對象 .
: 弱化聽證會的調查能力
: 只能邀請政府官員到場
: 那跟質詢差在哪?
: 整篇訪談認知作戰到不行
: 我昨天晚上聽到四點
: 才聽了三十分鐘的內容而已
: 你們要聽黃國昌的一一講解嗎?
: 綠營側翼越來越摸魚了是吧
: 怎麼都沒看你們寫分析文??
: 拿錢不辦事 裝忙? 懂賺?

其實稍微有法律概念的就知道 包巾哥還有苗都是故意打迷糊仗

法律有一個東西叫不確定概念

就是立法的時候只會大略指出範圍跟要件

讓法律有因應社會變動的彈性與空間

不足的部分通常會用施行細則或援引法條甚至判例使之完備

這種立法方式通常在新法最常見 因為前少可鑑

沒記錯這是法學概論就會講的東西

那你說包巾哥還有苗怎麼可能不知道？

他們明知道 卻故意說唉呀這法太模糊不完備

講白了就是要煽動你覺得這法案有問題

但是不會跟你說這在新法是正常現象

很多反對這次法案的意見都是說哎呀甚麼叫反質詢你定義模糊

阿甚麼叫隱瞞 我不能單純忘記嘛

大都是被包巾哥苗他們帶風向去了

大概是這樣

--

8年的時間不知道夠不夠所謂的「足夠時間討論」？ 容我援引一下八卦板友NewRhapsody的文章 台北101 動工：1999年9月 完工：2004年12月31 歷時5年4個月 台灣第一條捷運，木柵線： 動工：1988年12月15日 啟用：1996年3月28日時任市長陳水扁買下第一張車票 歷時7年6個月 世界第一高樓，哈里發塔： 動工：2004年9月21日 開放：2010年1月4日 歷時5年3個月 廣義相對論 概念發想：1907年底 發表日期：1915年 歷時8年 原子彈 概念發想：1939年9月，科學界普遍同意製成原子彈的可能性 用於戰爭時間：1945年8月6日於廣島 歷時5年11個月 Iphone 研發時間：2004年起 完成時間：2007年1月 歷時算3年 網路 研發時間：1960年 成功時間：1969年 歷時約9年 民進黨國會改革法案 起始時間：由林佳龍提草案的2012年開始算 完成時間：尚未，太難了寫不出來。

這可是赤裸裸的新法耶 照這樣講太陽底下哪有新鮮事 您說是吧

講到爛的東西懶得跟你扯 匆促立法你說了算？