Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的

※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: : 反核，是反對台灣未來使用核能這種發電方式
: : 而不是單純的反核一二三四的問題
: : 現階段即便是美國的新型SMR也一樣會有核廢料問題
: : 那麼請問現在的核廢料我們是不是應該妥善處理？
: : 能不能妥善處理？
: : 如果答案都是正向
: : 那麼有甚麼理由我們面對未來的新興技術要採取全面放棄的狀態？
: 沒人說要放棄未來的新興技術吧
: 只是你說的新技術再尚未成熟前 也沒什麼好說的吧...
: 抱歉 你這超譯太多了

超譯個屁

環境基本法
第 23 條
政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害。

逐步達成非核家園

也就是未來的某一天將不再繼續使用核能這種能源

都立法卡死了

還跟我講三小新技術？

: 我是認為核二、核三會延役至台電大潭等新機組上線後退役 (這算反核嗎?)

請問申請延役的執照問題怎麼處理？

: 核四則是不太可能重啟 不論從重啟的費用、所需的時間
: 還有政治問題 連乾儲場的困境都難以解決

一個跑去選總統的侯市長表示他支持核能

現在去問問他乾處廠還是不是問題啊

: 那我想多半也不會有啥核五的興建

你知道核1-4內可以擴充六部核能機組嗎？

你知道現在的林口電廠與大林電廠

都是舊電廠改建而成裝載新燃煤機組的新電廠嗎？

技術上有甚麼問題我不太理解

煩請說說可以嗎？

: 這是從現況去做的個人判斷
: 所以你認為未來能源發電狀況又會如何?
: 或許2050年以後 核融合新技術誕生了
: 該技術使用與否 或許未來會再討論跟重新審視吧
: 但不會是現在就去思考是否採納還未成熟的新技術吧?

你知道以前台電的長期電源開發計畫

老早就設想過各種綠能情境了嗎？

當時有離岸風機嗎？當時太陽能技術有現在先進嗎？

國家的電力開發計畫都是以十年二十年計的

本來就會預想到各種情況

選擇反核

是直接跟台電說

OK，請你放棄所有核能存在的可能性

台灣不會使用核能

提SMR，是因為他是在十年之內可以看見的商轉的新技術

剛好可以凸顯"反核"放棄任何新技術可能的根本性問題

--

那他高穩定性跟低碳排你又怎麼看？ 怪了，一度五六元的綠能 沒有穩定度可言 都要積極發展了 又有穩定度，又低碳排的能源 為啥要選擇反對呢？

我記得是六部啦 不過那也不重要 如果循林口大林改建 直接擴廠就解決了 當年台中電廠始建時也沒打算蓋這麼多機組啊

貴上不少請問具體是貴上多少？ 反核的時候不是告訴我們 電價再貴都可以？ 那當RE100的國際要求 與美國商會每年靠北一次的電力穩定度問題 現在彭博社又再次提到了台灣電力的問題 為什麼不能成為選項？

該跟你說的是 你知道台灣現在平均電價也就3元/度左右 別說SMR了 你連燃氣都用不起你知道嗎？

對了 現在有蓋好在轉的是山東石島灣核電廠 可以幫我找找每度成本多少錢嗎？

可是你好像沒提到真正蓋好在轉的耶

就沒找到嘛 才想說看看你那邊有沒有的說 不過人家既然蓋好且正在運轉 就算是賠錢，應該也是在他們的容忍範圍之內 就跟台灣的綠能一樣 一樣賠錢，但台電賠得起

感謝您的努力 辛苦了~~ 目前因為找不到，我原則上是認同你SMR成本過於高昂的觀點 但就如當年太陽能每度電高達十二三元 一個新興技術我們是可以期待他降價的一天 但當你選擇反核 只要關於核能的新技術你都只能視而不見 放棄了所有可能性 這是根本性問題