Re: [討論] 為什麼反質詢的定義重要

chx64 07/11 01:50確實 搞不懂為什麼黃國昌東拉西扯答不出來

wahaha99 07/11 01:51看不懂你在說什麼東西　侮辱罪可是要

Finarfin 07/11 01:51好厲害 應該由藍白去當大法官才對 笑死

wahaha99 07/11 01:51移送地檢署、法院審理的喔

wahaha99 07/11 01:52你知道自己在類比什麼嗎

swgun 07/11 01:54我之前寫的為何會跟今天國昌的答辯

swgun 07/11 0書理由一樣 就是反訴 反詰問 反擔保 這

swgun 07/11 01:54些實務訴訟運作好好的東西 怎麼遇

swgun 07/11 01:54到國會改革就轉彎了就說違反明確性

swgun 07/11 01:54原則了

swgun 07/11 01:55你看不懂是因為程度問題不是我的問

swgun 07/11 01:55題

wahaha99 07/11 01:55因為實務訴訟運轉的好好的代表有

wahaha99 07/11 01:55法院實務見解 現在你要讓國會拿啥去

wahaha99 07/11 01:55見解? 國會一拍腦見解?

harehi 07/11 01:55我也想知道為什麼你這麼懂但國蔥繞一大圈

harehi 07/11 01:55就是不講你說的這些

wahaha99 07/11 01:55就憑那些立委?

wahaha99 07/11 01:56好意思說人程度問題,噗

swgun 07/11 01:58沒立法通過 還想讓他違憲 扯什麼實

swgun 07/11 01:58務運作啊笑鼠人邏輯

wahaha99 07/11 02:00喔 所以你的意思是說 先讓我國這個水準

wahaha99 07/11 02:00的立法院運轉個幾年 看看他的見解有多扯

wahaha99 07/11 02:00再來提釋憲這樣 護航不是這樣護的耶

wahaha99 07/11 02:00你要立這種很吃實務見解的法條可以

wahaha99 07/11 02:01那就是要丟給法院去判 不是自己說了算

wahaha99 07/11 02:01搞成行政罰

wahaha99 07/11 02:01這才是整個問題的核心重點

swgun 07/11 02:01我國哪一條法律不是這樣運作的 公

swgun 07/11 02:01然侮辱罪吵幾十年了不是已經跟你講

swgun 07/11 02:01了嗎

wahaha99 07/11 02:02公然侮辱罪是行政罰嗎?

swgun 07/11 02:02刑法都可以這樣運作幾十年 行政罰

swgun 07/11 02:02多嚴重啦

swgun 07/11 02:03舉重明輕也不懂在那邊跟人家戰什麼

wahaha99 07/11 02:03所以你的水準就如此而已啊

wahaha99 07/11 02:03行政罰不嚴重以後你負責繳錢就好

qwe88016 07/11 02:03尤有說，如果昌覺得反質詢是不確定性法

swgun 07/11 02:03你都承認侵害人民權利的刑法都可以

qwe88016 07/11 02:03律概念，那要說明概念核心，結果昌避答

swgun 07/11 02:03這樣幾十年行政罰反而不行 有沒有

swgun 07/11 02:03邏輯啊

wahaha99 07/11 02:04就是因為不能這樣 所以公然侮辱罪都是

wahaha99 07/11 02:04些小破屁事 卻要上法院

swgun 07/11 02:04對啊所以我說尤是懂區分的

wahaha99 07/11 02:04你還不懂 就是你的邏輯問題了

swgun 07/11 02:05他有逼問不確定法概的核心 表示其

swgun 07/11 02:05實他也是認同不違反明確性原則 這

swgun 07/11 02:05是審查的邏輯問題

swgun 07/11 02:05只是他故意裝死啊 說人家以問答問

qwe88016 07/11 02:06但前提是能說明核心概念，所以昌回去寫

qwe88016 07/11 02:06概念核心解釋得太爛還是可能違反明確性

swgun 07/11 02:08昏倒 原以為有一個能戰的還是回到

swgun 07/11 02:08瞎扯

qwe88016 07/11 02:08總之國昌的回家作業，讓他自己做

qwe88016 07/11 02:09國昌也沒肯認反質詢是不確定性法律概念

qwe88016 07/11 02:10他就是很單純的迴避回答而已，所以他作

qwe88016 07/11 02:10業寫出來前沒人知道他的定義

swgun 07/11 02:11質詢的定義在那邊 反向質詢的定義

swgun 07/11 02:11就在那邊 到底有什麼部分違反明確

swgun 07/11 02:11性要求還是講不出來

swgun 07/11 02:13先把明確性原則的定義涵攝看看哪裡

swgun 07/11 02:13有違憲問題才叫有理有據不是一句以

swgun 07/11 02:13問答問就嚕過去

wahaha99 07/11 02:13現在是反向質詢還是反抗質詢都不知道咧

wahaha99 07/11 02:13國昌這麼厲害是不是先說清楚一下

wahaha99 07/11 02:13那個反質詢到底是哪一種

swgun 07/11 02:15法律上只有用拒絕沒有人用反抗的

swgun 07/11 02:15真的一點程度都沒有

swgun 07/11 02:16拒絕受質詢拒絕陳述意見拒絕交出文

swgun 07/11 02:16件誰在用反抗

wahaha99 07/11 02:16你又代表黃國昌了 噗

wahaha99 07/11 02:16所以大法官才問啊 你又不是行政機關

wahaha99 07/11 02:17人家要怎樣反向質詢你

qwe04687 07/11 02:17當初公然侮辱合憲的理由說的

qwe04687 07/11 02:17逾越"合理"忍受範圍也沒有所謂的標準

qwe04687 07/11 02:17只是現在從違反名譽權變違反質詢權而已

qwe04687 07/11 02:17剛在原文回完就看到這篇XDD

swgun 07/11 02:18以後有人在反詰問程序被問倒 馬上

swgun 07/11 02:18聲請釋憲說反詰問階段違反法律明確

swgun 07/11 02:18性 看看憲法法庭要不要受理 荒唐可

swgun 07/11 02:18笑

swgun 07/11 02:21既然行政機關無法反質詢那也不會有

swgun 07/11 02:21人受罰 請問哪裡發生急迫危險而有

swgun 07/11 02:21暫時處分的必要 只不過是贅文怕成

swgun 07/11 02:21這樣

swgun 07/11 02:22尤伯祥這種講法是打他自己的臉 雖

swgun49.216.26然一個教唆偽證的本來就沒臉當什麼大法官

wahaha99 07/11 02:22贅文咧 真的要等有人被罰了再來釋憲

wahaha99 07/11 02:23你幫被罰的人付款就好 真的站著說話腰

wahaha99 07/11 02:23不疼

wahaha99 07/11 02:23立法品質爛成這樣有啥好護航的

swgun 07/11 02:25你自己說行政機關無法反質詢的 無

swgun 07/11 02:25法做到怎麼會受罰怎麼不是贅文？

wahaha99 07/11 02:25所以啊 我說哪天立法院用這"反質詢"

wahaha99 07/11 02:26罰人錢的時候 再來釋憲 你記得先墊

wahaha99 07/11 02:26你做得到我就認可你的說法

swgun 07/11 02:27沒人被罰我還要幫他付款 這戰力太

swgun 07/11 02:27弱了 下一位

wahaha99 07/11 02:27既然沒人被罰 你還怕承諾嗎

Nfox 07/11 02:27影響不大就保守釋憲 大陸法系宗師德國也有東

Nfox 07/11 02:27西 實務運作又是走民事

wahaha99 07/11 02:28不要逃避話題 笑死

swgun 07/11 02:31沒人會被罰是你自己提的主張關我屁

swgun 07/11 02:31事啊 我幹嘛幫你的主張擔保

wahaha99 07/11 02:49那你承諾啊 未來誰被這條罰了 你先代墊

wahaha99 07/11 02:49代墊完再去釋憲 你承諾我就認同那只是

wahaha99 07/11 02:49贅字

swgun 07/11 03:05贅字的說法也是你跟尤提出來的 關

swgun 07/11 03:05我屁事啊還在秀下限

wahaha99 07/11 04:50喔 那段是你引述尤的

wahaha99 07/11 04:51不是你的意思 那好 "反質詢" 要怎麼定義

wahaha99 07/11 04:52你能不能擔保一下 不能的話要不要支持

wahaha99 07/11 04:52把這臭酸法條改一改