PTT推薦

Re: [討論] 為什麼反質詢的定義重要

看板HatePolitics標題Re: [討論] 為什麼反質詢的定義重要作者
ulycess
(ulycess)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:13

這個會牽扯到法律明確性的問題

目前大法官對法律明確性的看法是可以使用不確定法律概念,但是要符合可瞭解,可預見,可司法審查(原文是「其意義非難以理解,且為受規範者所得預見,並可經由司法審查加以確認」),問題就是上面的標準其實是有問題的


可理解,可預見就不提了,問題最大的是可司法審查這一點上面


首先,有權利必定可以上法院進行司法審查,這一點不就是廢話嗎?所以有很多人對這點有問題

有人說這是指有效的司法救濟,也就是說假設我被罰反質詢,我要預先知道法院認定的反質詢標準是什麼?我才能有效進行司法上的防禦!曾有解釋說可以用司法上面的判決知道司法判斷標準是什麼,就有大法官(許玉秀)反擊說這個叫做積非成是(教師法教師行為不檢,有損師譽可解聘解釋案)。此外,也有人認為是可以在司法審查的極限內,例如政治問題(例如我國固有領域範圍),宗教問題(例如說耶穌是野種不是上帝兒子被告刑法246條侮辱教堂)等等,就有法明確性問題


總之,現在法明確的見解是有問題的,還有的吵

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 198.144.141.114 (日本)
PTT 網址

tomgod17 07/11 06:53公然侮辱 憲判第一號 都可以寫尚符合明

tomgod17 07/11 06:54確性

tentaikanso 07/11 07:031樓,那是因為公然侮辱罪已經有明確

tentaikanso 07/11 07:03的保護法益與構成要件,甚至可以在

tentaikanso 07/11 07:03沒有具體個案下直接說明概念核心。

tentaikanso 07/11 07:03但放到反質詢什麼都沒有好嗎

stanley620 07/11 07:16我的解讀-民眾黨:反質詢=reverse 質

stanley620 07/11 07:16詢+anti質詢;國民黨=anti質詢;兩種

stanley620 07/11 07:16都是反質詢,當然就由主席決定;就實

stanley620 07/11 07:16例來說,anti質詢有實例,如蘇的在那

stanley620 07/11 07:16叫什麼叫;reverse質詢,不一定是空集

stanley620 07/11 07:17合,只是還沒發生,所以看起來很明確

stanley620 07/11 07:17;因此,只要質詢的定義明確,當然反

stanley620 07/11 07:17質詢的定義就明確

Nfox 07/11 07:59畢竟民眾都很清楚怎樣妨礙對方名譽ww

JGOBUYO 07/11 11:01釋字432

utaka 07/11 15:25如果藍白能向S 大這樣定義,也不至於被大法

utaka 07/11 15:25官追問了