Re: [新聞] 京華城容積變更 北市:是否適法尊重法院
我還是沒看懂欸
圖利要件是明知違法還做
「現在」台北市政府說過程合法,但最後法院說違法的話就尊重法院變違法
但「現在」法院還沒確定違法
那「當年」要怎麼成立圖利明知違法而為之?
這不是很弔詭嗎?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.47.40 (臺灣)
※ PTT 網址
→
真的耶,真好玩
→
多少專家都講這違法了?
噓
實質違法
→
公務員不坐牢 速審速決
→
過程合法沒用呀
噓
看起來目前是以最高行政法院當初的560%
推
可能北院認定合法的容積率是560%的依
→
據是2020年台北高等行政法院的判決
→
做認定
→
直接認為後面從都委會硬推的過程都有疑慮
→
所以才會容移 容獎都認定是不法所得
→
如果這樣的話 交辦者就會是最大罪犯
→
我蔣萬安是現在才接手不甘我的事,窩不
→
知道,我清白,但法院要判以前的人有問
→
題不合法不甘我的事,窩不知道,窩尊重
→
法院的意思,以前事情沒被咬我以為都合
→
法,大概是這個意思吧
爆
[問卦] 所以京華城確定違法嗎?我無知小草卡提諾法學院畢業啦 最近聽說一直在吵圖利罪 圖利要件之一是違法 先不管是明知裝傻還是我不知道 京華城容積率確定違法了嗎?爆
[轉錄] 黃智賢世界 FB1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰黃智賢世界 FB 3.轉錄內容︰ 法官是白癡?還是被嚇尿了? 北院法官,裁決柯文哲無保請回。13
Re: [新聞] 京華城案羈押庭11時結束 柯文哲堅稱很多人在講圖利 這個圖利是講的是非法利益 不然都更案 市民在法律的架構下他房子拿到比以前好的條件 重新蓋了大房子24
Re: [討論] 容積率違法到底由誰判定啊?是不是違法本來就要靠法院最後定奪 不管是柯文哲圖利罪內的審判,或是之後台北市政府或任何人提供檢舉 現在20%獎勵違法的輿論是因為柯文哲的訴訟策略先以沒參與,不清楚細節想脫身圖利罪 從過往的案例來看,這是最安全,容錯率最高的訴訟策略 所以檯面上的評論都抓著羈押庭法官意見中18
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢依照都市計畫法, 都市計畫主管機關是縣市政府 都市計畫委員會(不是都發局)是審議機構, 不是主管機構 而圖利罪的要件, 是明知違背法令, 而不是使用違法法令的手段 所以 1. 市長形成圖利的手段, 是他蓋章決行就已經形成了, 不需要你講的那三點13
[問卦] 京華城違法確定了吧圖利罪構成要點 「明知違背法令」、「圖自己或其他私人不法利益」為法定構成要件 所以法官認定柯文哲明知違法但仍執意增加容積圖利京華城 所以京華城違法是確定了? 那應該要停工了吧 那如果假使京華城沒有違法不用停工,反之柯文哲圖利罪就無法達成3
[轉錄] 沈伯洋 Puma FB1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰FB 沈伯洋 ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※ ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※6
Re: [討論] 高院:被告是否毫無所悉仍有究明必要只能說,北檢還有得拼... 根據法務部廉政署資料,公務員執行公務,在法律範圍內,給予民眾方便,人民得到再大 的好處,都是合法便民;若明知法律規範卻故意違反,給予民眾方便,不法圖利的罪名就 可能成立。 所以圖利要點有三:明知、故意、違法1
[問卦] 明知抄襲跟明知違法如題 無罪推定原則基本上現在法院裡面已經不適用了 圖利罪的核心在於「明知違法」圖利廠商 既然之前明知抄襲誣告罪都可以過了 那「明知違法」 的部分是不是輕輕鬆鬆?2
Re: [討論] 都委會同意840% 的委員有罪嗎因為監察院不是法院 所以在今天年(113/01/24)發新文稿 糾正北市府 不過用的是違失 但有沒有 違法
70
[討論] 傅崐萁被搜索 王鴻薇:擒賊先擒王?20
[黑特] 八卦版現在是很純的紫色吧X
[討論] 民進黨一開始的存在本來就違憲4
Re: [黑特] 八卦版現在是很純的紫色吧X
[討論] 矽盾送人了才來引戰??!!6
[討論] 家寧一家人現在全家加入民眾黨 有救嗎?14
[討論] 民進黨是否要思考走回蔡英文路線?1
Re: [黑特] 八卦版現在是很純的紫色吧X
[轉錄] 吳怡萱FB民進黨不敢面對軍審制度大轉彎4
Re: [討論] 矽盾送人了才來引戰??!!1
[討論] 搜索傅家是必要的3
[討論] 為何USAID一關呱吉頻道就關?5
[討論] 有沒有可能真的會打起來啊