[討論] 國會改革那麼久了，所以反質詢啥意思？

piggybill 07/15 02:21很重要嗎，我看到立院職權行使法過了

piggybill 07/15 02:21以後，官員突然開始好好回答問題了，

piggybill 07/15 02:21資料也慢慢沒有全部塗黑了，看起來很

piggybill 07/15 02:21棒啊，至於定義是什麼差別在哪裡呢？

ilovptt 07/15 02:22你是在以問答問欸，可以老實回答嗎？

piggybill 07/15 02:24不需要回答阿，這個法立了，事情變好

piggybill 07/15 02:24了，我很滿意，你不滿意那是你的事，

piggybill 07/15 02:24可以不要投藍白

piggybill 07/15 02:26還是你要用大法官的力量讓事情回到半

piggybill 07/15 02:26年前，立院質詢官員不是打瞌睡，就是

piggybill 07/15 02:26在吵架，這樣對台灣比較好嗎

killua92 07/15 02:27所以你講了一堆 反質詢到底是甚麼?

ilovptt 07/15 02:31你要問國會亂象可以自己發文，我這篇是

ilovptt 07/15 02:31在問「反質詢」的定義，既然你不懂就可

ilovptt 07/15 02:31以閉嘴了

piggybill 07/15 02:32我不能說你的問題很沒有意義嗎，原來

piggybill 07/15 02:32綠狗的言論自由就是只有綠狗能講話嗎

piggybill 07/15 02:32，跟對岸一樣自由呢，嘻嘻

killua92 07/15 02:34好了拉 你的論述連問A答B都不是了

killua92 07/15 02:35問你反質詢的定義是甚麼 就開始演受虐兒

killua92 07/15 02:35真的有夠可憐的藍白粉 真夠噁

ilovptt 07/15 02:38無知被戳破就開始抹人綠狗了…

Finarfin 07/15 02:49藍白心中的好: 哈哈哈 笑死 民進黨活該

Finarfin 07/15 02:49被修理了 我可以好好過我的生活(黨國優

Finarfin 07/15 02:49越感~終於又回到生活中了 人生充滿割韭

Finarfin 07/15 02:49菜的種種機會) 其他跟我無關

Smoltzy 07/15 03:14藍白的定義：我說你反質詢你就是反質詢

Smoltzy 07/15 03:14簡單清楚又明瞭，只是黃國昌不敢講出來

jganet 07/15 03:20看一樓這樣真可憐啊

Cocochia 07/15 03:21黃國昌本人就是反質詢大師

johnny3 07/15 03:39不就用問題回答問題

eric112 07/15 06:03本來超思查無不法，現在卓榮泰改說需要

eric112 07/15 06:03檢討，傻鳥都看不到這些改變，笑死

win8719 07/15 06:24超思哪時候查無不法了~檢調都沒結案過

win8719 07/15 06:24是活在幻想世界的查無不法

win8719 07/15 06:25還嗆人傻鳥結果傻的是自己沒結案過的東西

win8719 07/15 06:25自己幻想

chyichyi23 07/15 06:41確實 到目前為止 真的沒有人能明確精

chyichyi23 07/15 06:41準定義什麼是反質詢 說穿了就是我要

chyichyi23 07/15 06:41擴權這四個字

benny1990615 07/15 06:59擴權真的噁心

shirman 07/15 07:02說官員開始回答問題，那是以前都沒在看質

shirman 07/15 07:02詢

jerrychlin 07/15 07:36播放騙神仔精華片段 讓大家回顧一下

CCNCCN 07/15 07:56不提高毒駕法則，只會擴權

hankwtc 07/15 08:20這篇寫的蠻合理的，由於涉及到行政與立法

hankwtc 07/15 08:20權的分際，這種無邊無際、語義不明的條

hankwtc 07/15 08:20文，明顯不符合罪刑法定原則，也無法確認

hankwtc 07/15 08:20是否有侵害到行政權，因此被認定違憲蠻

hankwtc 07/15 08:20高的

bigpowerplay 07/15 08:22在那叫什麼

xulzj524 07/15 08:46要討論定義

xulzj524 07/15 08:46很多法的定義都是法官自由心證

xulzj524 07/15 08:46正方如果因為答不出定義被判定違憲要退

xulzj524 07/15 08:46回的話 也沒差反正大法官說的算

xulzj524 07/15 08:46說實在的一大堆法根本沒定義

xulzj524 07/15 08:47都是以法官判斷為主

xulzj524 07/15 08:47一樣的情況不一樣的法官判出來也天差地

xulzj524 07/15 08:47遠

xulzj524 07/15 08:47我是不反對尤大法官一直抓者反質詢定義

xulzj524 07/15 08:47打～

xulzj524 07/15 08:47那之後的憲法法庭我希望都要一樣的標準

xulzj524 07/15 08:47不要後面有機會再開到憲法法庭突然定義

xulzj524 07/15 08:47就都不重要了

saimeitetsu 07/15 08:48問我就是反質詢

like60955 07/15 08:54國會改革過了這麼久 怎麼還在崩潰啊

ferran 07/15 09:39定義啊？不是舉例就行，法律的事情定義都

ferran 07/15 09:39說不清楚 多少人能服氣？

checkman 07/15 10:03監察院都在睡 當然要擴權 不然勒

checkman 07/15 10:04人民還要反對立委監督政府 腦袋有問題

checkman 07/15 10:04的一群人

redlance 07/15 10:39哪天換綠營多數 就不要出來喊政治追殺

redlance 07/15 10:39HA

redlance 07/15 10:42那立委亂問 可以罷免制衡嗎？ 只擴權卻

redlance 07/15 10:42反對被監督 你縣市議會怎不擴一擴 會怕

redlance 07/15 10:42嗎？

zerowingtw 07/15 11:59我就問你賤畜狗官說：叫什麼叫~~~~~~~

zerowingtw 07/15 11:59可以嗎?????????????????????????????

zerowingtw 07/15 11:59賤畜狗官蘇、陳等~~~~叫什麼叫~~~~~~~

zerowingtw 07/15 12:00霸氣? 還是無恥下賤畜生不如?????????

ifififif 07/15 12:21哥布林要不要說說質詢的法律定義？質詢

ifififif 07/15 12:21沒有法律明確定義但合憲，可是哥布林大

ifififif 07/15 12:21法官卻要求反質詢要有明確定義？

sheo99 07/15 13:39質詢權之依據為憲法增修條文第3條第2項第

sheo99 07/15 13:391款，其功能係作為行政院對立法院負責方

sheo99 07/15 13:39式之一。依憲法增修條文第3條第2項第1款

sheo99 07/15 13:39及立法院職權行使法第18條第1項規定，於

sheo99 07/15 13:39立法委員質詢時應列席備詢，則舉輕以明重

sheo99 07/15 13:39，行政院院長及各部會首長當然亦有答復之

sheo99 07/15 13:39義務。質詢之範圍係針對行政院施政方針、

sheo99 07/15 13:39施政報告及其負責領域相關事務之事項，惟

sheo99 07/15 13:39於答復將造成國防、外交明確立即之危害或

sheo99 07/15 13:39涉及依法應秘密、行政核心領域等事項時得

sheo99 07/15 13:39例外拒絕答復。

sheo99 07/15 13:40好了，藍白仔要回答何謂反質詢了嗎