Re: [討論] 國昌老師的邏輯正確
※ 引述《asn789451 (鑽營鬼)》之銘言
: 欸欸
: 看記者提問反質詢的定義
: 國昌老師:
: 非常簡單的法律邏輯
: 質詢的概念
: 不會違反法律明確性原則
: 反質詢的概念怎會違反呢?
: 你把質詢定義清楚以後
: 你就不難定義反質詢 」
用柯p最愛的邏輯演繹法, 若p則q.
p = 質詢
q= 不違反法律明確性
原句是‘’若質詢, 不違反法律明確性‘’
這陳述句反過來, 用邏輯法則是‘’若非q則非p‘’
‘’若違反法律明確性, 則不是質詢。‘’
不論怎麼用柯p的邏輯法則,
都沒辦法推導出‘’反質詢‘’的定義。
國昌老師,
你是不是要去跟柯p學一下邏輯?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.71.75 (臺灣)
※ PTT 網址
推
若P則Q的下一句 不是 若柯P則法Q嗎?
推
他們的邏輯是柯學 跟我們一般人學的不一樣^^
推
柯學李姓誤食 就是假老二黨
→
下任黨主席 跟著阿北走
推
他們的邏輯就是罵民進黨 小草就會高
→
潮
推
反質詢跟非質詢有一樣嗎?笑死
噓
糗大了,你連p跟q需要是命題都不知道
→
質詢是一個動作,不是命題啊
→
"不違反法律明確性"的主體是甚麼?沒寫清楚
→
依樣不是命題啊
推
這時候不科學但李姓誤食
8
[討論] 對國會擴權法案違憲之我見-3違反法律明確性原則 立法院職權行使法修正條文第25條第1項及第2項規定,質詢之答復,不得超過質詢 範圍之外,並不得反質詢;除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者並 經主席同意者外,不得拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會 之行為。第5項、第6項則規定被質詢人違反上開質詢相關行為規範者,處2萬元以上20萬7
Re: [討論] 理性討論,關於反質詢定義其實如果糾結反質詢的定義 不就回去修法 把反質詢定義修到大法官滿意就好了 這個也擋不下國會改革法案阿 這些大法官或是媒體真的知道他們在幹嘛嗎 --3
[討論] 黃國昌,你以為這樣就算結束了?黃國昌!交卷了只是開始,惡夢才要襲來。法律的明確性,只是個開頭呢! 這次修法過的25條(質詢),基本罰官員3項: 1。質詢之答復,不得超過質詢範圍之外,並不得反質詢。 2。被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者並經主席同意者 外,不得拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會之行為。X
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你時 : 處分。就立法院機關代表、民眾黨立委兼黨團總召黃國昌針對反質詢的解釋,被大法官 尤 : 伯祥當場「慘電」,直言黃國昌面對有關該問題的質疑,根本是「以問答問」! : 大法官尤伯祥今天在憲法法庭上點名黃國昌:「我注意到您的答辯書第10頁有主張說質1
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定黃國昌這就提供反質詢的概念核心啦, 進一步解釋: 立委是民意代表 行政權需受民意監督 故由立委質詢官員 而非官員質詢立委 : (黃國昌)是指反質詢是行政官員質詢立委,我有點疑惑,有鑑於我國並非內閣制,立委不 : 可能是『政策的制定者或執行者』,所以立委沒有什麼政策是需要去辯護的,目前憲法、立 : 院職權行使法與議事規則,並無行政官員質詢立委的環節,那在這種情況下『反質詢如何可X
Re: [討論] 黃國昌看來放生藐視國會罪了: 不確定法律概念在公法中到處可見 立法院職權行使法就是屬於公法無疑 「藐視」兩字是屬不確定法律概念沒錯 但你要說這樣就違憲還太早了點1
Re: [轉錄] 黃國昌FB 今天已提出補充答辯書你跟我說這叫作法律學者? 難道美國法跟台灣差那麼多嗎 以後法官要寫判決 都引用影片 還附上youtube網址就好 要寫定義是不是直接用QRcode比較快?2
[黑特] 所以質詢有沒有違反明確性原則政黑欽定大法官VIP尤大法官 他說黃國昌說的 因為質詢不違反明確性原則 因此反質詢也不違反 這樣的回覆是以問答問X
Re: [討論] 對國會擴權法案違憲之我見-3不要好的不學學壞的 跟小j2一樣講一些似是而非的反邏輯智障話 法律明確性原則不是給你拿來無限上綱的 一個法案有一部分可能會違反法律明確性原則 所以整個法案就是錯的?
爆
[討論] 黃國昌:與國民黨合作「天經地義」!83
[討論] 為什麼柯文哲會變大家共鬥對象?86
[討論] 館長:ㄅㄛˊ離法律ㄌㄨㄣˊ理,幹你娘!61
[討論] 台中小草怒了:1小時湊滿9遊覽車55
[討論] 起訴書記載蔡B如:wen就是柯文哲56
[討論] 丁特無視聊天室柯粉言論44
[討論] RED說橘子快回來了41
Re: [轉錄] 陳佩琪Peggy FB: 夠了,我不想保持沉默了41
[討論] 當初蔡英文為什麼要請柯文哲吃牛肉麵?31
[討論] 少康戰情室怎麼輸關鍵時刻的?39
[討論] 北中遊覽車一天1萬 跟黨部請領2萬 ??26
[討論] 一堆小草朋友因為阿北被羈押崩潰怎麼辦?11
[討論] 好奇綠的為什麼這麼討厭柯文哲?17
[討論] PG為什麼要去住機場酒店?爆
[討論] 蔡○如開戰陳○菡21
[討論] 蔡英文現在在想什麼?18
Re: [討論] PG為什麼要去住機場酒店?14
[黑特] 陳3Q:鄭文燦的起訴書就沒有流量收視率啊16
[討論] 戰國廁沒預算了嗎,小草變少了+117
[討論] 所以小草到底要不要付遊覽車錢?15
[討論] 行政權彈劾立法權是世界首創嗎?13
[討論] 課審會委員有段心儀、區桂芝10
[討論] 幹!486的行為是不是很噁心!?13
[討論] 柯討厭T吧?為啥會信任橘子12
[討論] 賴神有沒有可能大赦阿北啊?60
[轉錄] 陳佩琪Peggy FB: 夠了,我不想保持沉默了1X
[討論] 八炯 感覺被林金城誤導了 這台車不要上11
[討論] 罵柯文哲最兇的以前都是柯粉?7
[討論] 有一說一 橘子回來綠蟾蜍就閉嘴了吧!19
[討論] 現在是平行時空嗎?