Re: [討論] 越來越多憲法刑法學者出來發表意見了

※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: ※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: : 統整一下范耕維助理教授對於「國眾定稿版/藍白修正動議版」的見解
: 很好, 我就是在找網路討論這篇文章的地方,
: 因為這是我看過最惡質的文章,
: 如果不是無知, 就是有目的性、用一堆法律概念在呼嚨人,
: 另一個苗博雅。
: : 1. 實體篇 (藐視國會罪的要件)
: : - 立委質詢時可以要求官員公開國家機密
: : 立法委員質詢官員時，牽涉國防、外交等國家機密事項，經過主席同意者，可以強制官員
: : 回答，對於國家安全可能造成危害。
: 換個問題來問: 如果官員什麼事都說是國家、外交機密,
: 例如: 刺槍術是不是要繼續施行?
: 那幾艘茄比加級潛艦對應對岸晉級潛艦的存活力如何?
: MICA飛彈能不能繼續擔任戰備?
: 國軍的鋼盔能不能能不能防禦XX子彈?
: 你是立法委員, 要怎麼辦?
: 連國家襪子採購都要說機密, 你怎麼辦?
: 跟你說口罩的採購數量、金額, 涉及援外、建交準備中的外交機密,
: 你是立法委員, 怎麼辦?
: 這位教授就是在跟你BS實際的狀況:
: 現實生活中, 立法委員就是什麼文件都拿不到,
: 立法委員要拿的文件,就常常是民眾依法律程序拿不到、法院又只會擺爛造成。
: 遑論幾千億等級的弊案, 例如獵雷艦、例如前瞻、例如治水等等.
: 法律的強度, 要對應現在國家運作的實況, 而不是那些學者的BS、想像,
: 現實生活, 就是明明是政府資訊公開法,
: 但該法第18條幾乎把所有的政府資訊、公文書都列為得拒絕公開、提出。
: 你是立法委員, 怎麼辦?
: 舉個例子啦,
: 有一個銀行的南北美洲分行,是公認的洗錢用銀行,黑錢白錢都有,
: 該行某高級主管發現洗錢、貪污, 就依美國的洗錢法令舉報,
: 後來該銀行就被罰了幾百億. 但該高級主管也被整肅、離開金融圈.
: 接下來要追究了: 誰把這個揭密者的資訊洩露出去?
: 到底在洗什麼錢? 涉及到什麼政府官員?
: 貴國偉大的綠政府回答: 事涉外交事務機密,拒絕任何回答和調閱。
: 我就問了: 你是立法委員, 怎麼辦?
: 那個高級主管把所有細節都講得一清二楚,就缺文件對應、佐證,
: 然後涉案的官員說是機密、不給你, 怎麼辦?
: 這才是現實!!!
: 國家沒那麼多國防、外交機密啦,
: 就算有, 就是Mission Impossible 中鷹眼的對應方式,
: 真的故意揭露秘密的話,
: (老招數:對塔綠斑暗示立院有習近平的小弟啥小的)
: 直接政治生涯被幹爆, 立委也是必須衡量對自己利害.
: 小結: 這位教授, 您到底在說什麼?
: : - 「虛偽陳述」的判斷不易
: : 政府官員要面對立法委員漫無邊際的提問甚至現場抽考，特別是有些立委提問常常非常長
: : ，跟在表演一樣時，情境跟刑庭交互詰問完全不同，這時候到底能不能100%毫無錯誤的回
: : 答？特別是如果不能完全掌握立委的提問，或者立委本身提問就有錯誤時，這時候政府官
: : 員的回覆是不是很可能就有成為虛偽陳述的風險？比如立法委員的提問本身就夾帶錯誤資
: : 訊，又非常強勢不容官員指正時，官員選擇敷衍或者順著錯誤的概念回答時，這樣算虛偽
: : 陳述嗎？
: 看到這邊我都想吐口水了:
: 是否虛偽陳述如果難以認定,
: 那是對 被質詢人/官員 有利還是有害?
: 這需要我講? 你是刑法教授耶!!
: 刑法教授! 刑法教授! 刑法教授! 很重要所以我要一直講,
: 你在那邊暗示難以認定的狀況下對官員有害, 你是不是該把學位還給學校?
: 實際上的刑法偽證罪, 所有的證人要偽證時, 就是給你踩在灰線上,
: 讓自己處在虛偽與不虛偽的疊加態中, 直到你認真去觀察/用其他角度追查,
: 如果還在疊加態,
: 基於罪疑唯輕, 就是沒罪!!
: 也就所以偽證罪的有罪認定, 一定必須伴隨著大量去相干的觀察/調查,
: 不會只因為模糊不清, 就說: 你偽證, 不然你自己證明沒有偽證.
: 懂嗎?
: 這位教授就是用一堆法律文字, 整個去扭曲法律的解釋、適用方法,
: 擺明就是要糊弄法律外行人,
: 我罵人有沒有剛好?
: 現在罵幹的話, 有沒有符合最新關於公然侮辱罪的憲法判決?
: 馬的，真的太多唬爛， 這樣就又寫了快一小時，
: 各位想想：敢BS的法律學者， 對於台灣造成多少的成本負擔?!!
: 太多了, 以下有空再寫!

目前的機密主要是受國家機密保護法與一般公務機密所控制

這兩個法都有對公務員守密與解密限制且附帶刑責

又國家機密保護法第二條就有明文保護範圍到國防外交以外事項

但這次國會改革法案有任何若主席判斷錯誤 其實是機密時 受詢官員免責事項嗎

且就算國會改革法有免責事項 這個免責法律能蓋過國家機密保護法與公務員服務法嗎

現在是要質詢官員 不是讓官員刑責二選一

當然有人會說有機密會議 但國會改革法案有說一般質詢不能要機密文件嗎

如果真的要按照國會改革法案這樣搞 那國家機密保護法和公務員服務法也應該同時修正

而不是搞火車對撞 乘客遭殃

--

現在是已經有法律在限制公務員對秘密事項限制 還幹了再說 又不是原本沒有國家機密保護法和公務員服務法存在

因為現有機制就有讓立法委員可以在機密會議下監督機密事項 可是現在這個法案會讓機密事項在非安全環境洩漏 又如果要用判例還要一審二審三審 請問這段時間就繼續這樣幹嗎

哪條可以讓公務員免責

那反過來說 若阻卻違法成立 官員還是可以依國家機密保護法與公務員服務法反制國會改革法