Re: [討論] 越來越多憲法刑法學者出來發表意見了

※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言：
: 為什麼看不到有刑法學者支持的立場
: 你們要先了解台灣大多數刑法學者的背景 都是廢死 輕刑 少罰
: 因為刑法有一個 它們信奉的 基本原則 叫 "謙抑原則"
: 簡單來講 就是沒事不要用刑罰權來 規範人民的行為
: 所以現在很多說 詐欺罪要加重處罰 刑法學者也是持反對的立場
: 你幾乎看不到 刑法學者支持 加重酒駕或是 加重詐欺的處罰

你起手勢扯無關的事情幹嘛呢？看支持死刑的很多，想說民氣可用嗎？這種愚蠢的提問羅輯，其實也滿常在立委質詢時出現。好了問題來了，官員指出立委在亂扯一通，或者根本懶的回答這種帶風向的蠢問題時，是不是藐視國會呢？依照國眾版草案是喔。

就知道國眾國會改革多白癡了。

: 基本上此人 看起來就是帶很多自己想像中的狀況　
: 例如他講的　經主席同意可以強制公開國家機密　我查看草案根本沒有哪一條有這樣寫
看不出來說明你法律程度爛的可以，還裝甚麼法律人呢？

立職§25第2項

被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者並經主席同意者外，不得拒絕答覆、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答覆或有其他藐視國會的行為。

換句話說，對於國家機密，必須主席同意，你才能保密。主席不同意，你就必須講。懂？

搞不懂你連法案內容都不清楚，是在瞎挺什麼東西。

: 簡單來講 國會聽證調查權的部分 民進黨在野時期自己也提案
: https://news.cnyes.com/news/id/752336
: 民進黨立院黨團今日在黨團大會上就「國會改革」修法進行討論，會後由國會改革小組召: 集人李俊俋舉行記者會說明，根據大法官釋字585號解釋文指出，立法院不只有調閱權，: 而有調查權，未來會有調查委員會和調查小組，也可以邀請外界人士參與。
: 李俊俋表示，未來在聽證權部分，無論總統提名或行政院長提名交付立法院行使同意權，: 都會有聽證的過程，對相關提名人進行聽證與調查，將會有明確的規範。
: 民進黨顧立雄則補充說明，在調查權的部分，如果有不配合或虛偽呈述，是規範政府機關: 或公務人員，對人民不會有罰則；政府機關就國會調查權的行使屬於義務性事項，對於不: 配合的行政機關，未為避免政治力的影響，則是由立法院議決後交由高等行政法院進行處: 罰。
: 關於聽證權的部分，顧立雄表示，在人事同意權不會有罰則，但如果涉及為了彈劾正副總: 統、全院委員會補選副總統等義務性事項，要進行配合，所以受邀出席人員除非有法律依: 據、行政特權或有正當理由可以不出席外，則可構成處罰事項。

兩家店招牌一樣，賣的東西就一樣？

你怎麼不看看民進黨版本有沒有像國眾版，處罰反質詢？

有沒有像國眾版，處罰一切「其他藐視國會之行為」？

有沒有像國眾版，經主席同意強制官員洩密？

有沒有像國眾版，連個基本的拒絕證言權告知的保障都沒有？

有沒有像國眾版，主席可以拒絕你偕帶律師？

把兩個名稱一樣的法案等同視之，避談實質內容差異，這就是在耍流氓。

: 結果民進黨自己上台執政後 就對國會改革法案裝死 難怪民進黨一直想搞網路中介法
: 因為自己過去的一些行徑 隨便網路可以查得到
: 其實我不懂 為什麼在野時那麼強調要監督執政者的政黨
: 執政後卻不希望在野強力監督? 難道執政權那麼香 可以給金主福利又可以給走狗二十萬: 所以太多見不得人的事情不能被監督?

你這又是滑坡了。

國外有拒絕證言權保障、質詢時官員可以保密、證人可以攜帶律師、不管是適用範圍或程序保障都比國眾版還要更限縮、嚴謹。他們的監督都很軟弱嗎？他們的內閣官員都見不得人嗎？

強制官員洩密，這就你對強力監督的定義？

最後你猜猜看，如果某大立委像你一樣通篇胡說八道，官員批評他錯得離譜，算不算藐視國會呢？

--

我有一個疑問 為甚麼你們這幫洗地仔，都掰不出一個實質的理由護航法案，只會避重就輕+滑坡啊 是不是書讀太少，大腦組織不出半點正經的論述呢？ 不過至少你說對一件事 這套草案，國會改革只是旗號，實際上只是為了清算政敵，搞政治鬥爭而以