Re: [討論] 烏克蘭式戰術適合台灣

larru 發表於 2022/3/1 下午3:31:31

看板HatePolitics標題Re: [討論] 烏克蘭式戰術適合台灣作者

(腳不是我的)時間Mar 1 15:31:31 2022推噓 1 推:3 噓:2 →:25

台灣因為台灣海峽關係
本來就著重海空軍的比重
而陸軍...還在玩刺槍術跟黃沙滾滾趴射預備

如果在國際完全不參與的情況下
台灣海空被打掉就結束了
因為無法截斷對方補給線
而台灣陸軍根本對城市戰"零"概念
對海岸防衛也是零概念

陸軍還是著重在"戰車""裝甲車"與平原戰
但是台灣分明是大樓林立馬路窄小
要不然就是山路崎嶇難行
因此用過去大國思維"戰車裝甲車"當作屏障
機車這類游擊戰才是台灣100%的優勢
不過我是看不到台灣陸軍有去思考
陸軍其實只有在戰爭尾端才會當成主力
面臨準備敗戰的最後一擊去思考如何應戰
因為在前期陸軍除了防止傘兵入侵
其實根本無用武之地
而打到最後陸軍才上場卻要反敗為勝
游擊戰幾乎是唯一選擇而已
※ 引述《tony121010 (為什麼不給我神奇ID)》之銘言：
: 烏克蘭的戰術應該不是你說的那麼簡單，
: 簡單說一下烏克蘭的戰術，
: 因為自身重武器、空優都居於弱勢的狀況下，
: 所以烏克蘭軍隊不跟俄羅斯人野戰，
: 而是將軍隊收縮在城鎮區內，
: 俄軍可以沿公路突進，但是不願意進入城鎮區交戰，
: 所以俄軍至今沒有拿下太多大城市，控制區多在公路沿線附近，
: 也因為沿公路突進補給線太長，所以有補給跟不上的問題，
: 烏軍也因此在城鎮附近、公路沿線進行伏擊，
: 所以可以見到很多俄軍車隊被擊毀的影片跟照片。
: 臺灣有這樣的條件嗎？
: 台灣因為有海峽天險，
: 在共軍登陸之前還有許多的防守階段，烏克蘭並沒有，
: 這很難比較，所以臺灣將資源投入到海空軍是正確的，
: 如果略去源頭打擊、攻擊船團、灘頭決戰等三個防禦階段不談，
: 直接跳到共軍登陸後好了，
: 臺灣的陸地縱深不大，都市化程度高，
: 共軍一上岸沒有幾公里就會到達城鎮區，
: 所以共軍是沒有選擇，一定要強攻都市城鎮區。
: 城鎮戰一定是很慘烈的，
: 臺灣可以學的是烏克蘭的戰鬥意志，
: 以及伏擊等等基本戰術，
: 將單兵反戰車飛彈、防空飛彈納入基本訓練，
: 過去臺灣陸軍對於城鎮戰的訓練太少了，
: 對於單兵的訓練也流於老舊與形式化，
: 還在練刺槍術士是怎樣？黃埔精神害人不淺啊。
: ※ 引述《markban (馬克白)》之銘言：
: : 看烏克蘭的戰績都是幾百輛敵方載具在算
: : 主要火力都是
: : 肩射刺針（對空）
: : 肩射標槍（對坦克）
: : 台灣兵如果只當四個月
: : 應該從步槍兵全員升級肩射飛彈兵
: : 從烏克蘭的戰績
: : 中國全部載具乘以一百倍
: : 都打不下一個海灘
: : 訓練可以用美國的肩射武器模擬器進行
: : 而且一組肩射飛彈才300萬台幣
: : 中國的主力坦克一台6900萬台幣
: : 相比敵方武器隨便都賺
: : 甚至戰時可以全民國防
: : 發下去一戶一支

--