Re: [轉錄] 王浩宇FB:三秒打爆論文謠言
※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言:
: 1.轉錄網址:
: https://reurl.cc/M0Ynl3
: 2.轉錄來源︰ 王浩宇FB
: 3.轉錄內容︰
: https://i.imgur.com/ZASNmI7.jpg
: 王浩宇分享一張圖片,關於林智堅的論文案,他本來就有原始著作權,後來才轉移給科管: 局,也就是說他根本沒有需要申請授權。
這是王浩宇的烏賊戰法
想把問題的焦點整個轉移到智財權上
但現在的問題是
這篇論文基本上就不是林智堅寫的
他何來原始著作權?
共同作者?
要先證明自己是共同作者先吧?
但整個研究案跑跑腿動動嘴就要說共同作者?
有這種好事?
--
白壇:你把這個廢話的定義給解釋一下
嚴歸:嗯~你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話
白壇:喔!
嚴歸:它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案
白壇:啊?
嚴歸:所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.176.116 (臺灣)
※ PTT 網址
推
這感覺他們整個系上好像都寫同一本的東西
推
問a答b偷換概念 標準的共產黨辯論法啊
推
跟政黑一樣啊 遇到問題就101招拿馬囧救援
推
這次沒有啊 狂熱粉裝死居多 反正林還是能選上
推
珍惜自己的人生,生命短短,不要浪費時間看王皓宇的言論
→
合約寫得清清楚楚,寫竹科報告的時候,著作權在中華大學
→
能不能引用要先問竹科,賀力行和林智堅這兩個從來不曾擁有
→
過竹科報告的著作權
→
政黑也找不到半個贊同他言論的人了...
→
有耶,還不少,王皓宇還主張過根據科技基本法,林智堅
→
無條件擁有那篇報告的智財權,還很多人引用
→
大概我臉皮比較薄,講錯話被人家洗臉,我會覺得很羞恥
→
還真的是知恥近乎勇,不知恥近乎神勇
→
打假博士 一樣選上 市政滿意度問題
推
卯起來護 想看看有沒有機會當九萬
爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非除了學術倫理外 中華大學的碩論還可能牽涉到違反採購法的問題 根據新聞來看 民進黨秘書長林錫耀:「各位如果有讀過研究所應該都清楚,接了研究計畫, 其實都會找助理大家一起來參與,這個是常態,林智堅本來就是共同作者啊,爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非林錫耀這種人還是決定完全只使用部分事實去解釋去騙去賴皮,即便退一萬步林錫耀這篇講的都是事實,他都沒有解決這件事情最重要的核心問題,當然,民進黨從頭上下也沒有一個人能解釋,一直在用這種問A答B的蘇貞昌辯論法。 蘇貞昌辯論法也稱作騙神仔辯論法,就是把對方的問題擴大,扭曲解釋然後再回答看似合理的問題。 例如,當人民認為防疫指揮中心失職亂搞的時候,蘇貞昌把問題解釋成攻擊基層防疫人員,於是就說質疑指揮中心的人在攻擊辛苦的防疫人員很不厚道。 這就叫做騙神仔辯論法。 人家在質疑為什麼論文跟研討會內容是複製貼上的時候,他們把問題解釋成,發表到研討會上的paper本來就可以是自己的論文。62
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非這是陽明交大學術倫理權威 國立交通大學學術倫理與研究誠信辦公室主任 周倩教授和潘璿安博士後研究員、薛美蓮博士後研究員發表的文章 上面寫得很清楚55
Re: [新聞] 林智堅遭爆論文抄竹科期末報告書 涉侵害著作權!這單位說就林智堅中華大學碩士論文這部分 要從兩個角度來討論 1.智慧財產權 (主要是著作權) 2.學術倫理道德規範 : 新竹市長林智堅遭國民黨台北市議員王鴻薇爆料,2008年在中華大學發表的54
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非這不是共同作者 你提供資料,學長生出論文 然後Ctrl C + Ctrl V = 論文*2 這應該算是共產作者 ----13
Re: [新聞] 遭質疑抄襲竹科報告 幕僚:林智堅論文先可是小堅,經濟部智慧財產局不是這樣講耶? 研究生跟著教授完成政府研究案,能不能把研究案的內容當作碩士論文或去投稿? 點閱:30521 推到 : Facebook Twitter plurk8
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非你媽的護欄 先不說自我抄襲 講什麼什麼共同作者 難道整篇都林智堅寫的喔 就可以相似度那麼高喔5
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非這樣其他共同作者是不是也可以拿這個研究計畫當論文來發表,如果他可以,其他共同作 者沒道理不行吧,那這樣一個研究計畫應該找一千個共同作者,然後一起發表論文,這樣 台灣的論文量就超英趕美了,聽起來不錯吧。 --5
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非終於有人抓到重點了 王鴻薇只會在跟林智堅爭論結案時間 根本不是重點 應該從招標合約來看 履約起迄日期96年12月24到97年06月15日
34
[討論] 林珍羽:法官北檢為什麼不直接勒令停工?18
[討論] 藍國昌篡位之後,許甫夫婦還有戲嗎?13
[討論] 目前分析小草心理學不錯的17
[討論] 2026台中市長選舉會很精彩34
[討論] 吳靜怡不去抖內幕了嗎13
[討論] 柯文哲快關滿月了,他說的政治風暴呢?12
[討論] 棄柯保沈是什麼邏輯?15
[討論] 高雄應該是時候,吵個大巨蛋出來惹吧?11
[討論] 法警小草:現在金錢是違禁品嗎?11
[討論] 為何楊秋興當年覺得分裂參選會有希望?爆
[討論] 黃國昌:民眾黨不再是柯文哲的一人政黨11
Re: [討論] 潘孟安真的是強棒嗎?1X
[黑特] 為了死刑,我決定投國民黨了7
[討論] 小馬哥有比阿扁還好嗎4
[討論] 為什麼三立不會被NCC關台?8
[黑特] 林珍羽的戾氣是在泰北高中養成的嗎?8
[討論] 慶京是不是最多就2+2=4個月,就沒事了7
[討論] 京華城蓋好後你各位會去逛嗎?5
[討論] 沒明星的第三勢力,來搞笑的嗎?8
[討論] 戰狼小姐姐會不會是認知作戰?6
[討論] 現在看來,阿北故意扯防疫後腿?7
[討論] 後宮真煩傳果然讓人不失望 蔡壁如15
[黑特] 716小草挺身而出力挺柯文哲6
Re: [討論] 為何國民黨主辦國慶晚會一線中文歌手還是4
[黑特] 館長如何從韓粉-反中韓黑-侯大哥-柯昌粉6
[討論]蝙蝠俠根本黑暗柯文哲5
Re: [討論] 力挺廢死都是那些人啊...34
[討論] 柯文哲為什麼搞到台北市連一個里都贏不了5
[討論] 阿北請假三個月夠嗎?