Re: [討論] 言論自由本來就有侷限

mcharuko 發表於 2022/8/19 上午10:59:09

看板HatePolitics標題Re: [討論] 言論自由本來就有侷限作者

(象)時間Aug 19 10:59:09 2022推噓 8 推:9 噓:1 →:37

※ 引述《Antler5566 (鹿茸五六)》之銘言：

邏輯差小隊隊員你好

當你在行文時，
請注意並不會因為你立了一個前提再引用它或打破它，
就會使你的文章看來立論通順。
那只是辯論法中的紮稻草人法。
(參見：https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/稻草人論證）
這麼做只會讓你看這篇文章時「自己看起來很通順」而已。
尤其你還偷換概念，以A套B。

好，用你提到的誹謗當例子。
在台灣，誹謗成立後可入罪，這很正常。
但你文章想討論的不是言論自由嗎？

跟你講一下正確的邏輯吧：
你可以說因為有誹謗刑責而不能亂說話，
但你不能說亂說話會有誹謗疑慮。

亂說話，不代表其結果就是誹謗。聽得懂嗎？

給你看刑法310誹謗要件。
第 310 條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，
處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，
處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

亂講話並不必然成立誹謗，聽懂了嗎？

你現在的講法是，
亂說話就會有誹謗問題，乍聽之下當然通順。
那現在你知道這塊邏輯錯在哪邊了嗎？

---

再來就更好笑了，稱你一句邏輯大師不為過啊。

「不經法庭/簡易庭審理（不是法官判決好嗎...電影看太多喔），
以行政罰處理結案之」，
這是你的訴求對吧。沒有一個地方冤枉或扭曲你對吧。

請問被訴人（或稱被告）的答辯環節在哪？
還是只要我行政裁決所認定爽就可以罰？
比照交通裁決罰單，先繳納罰金再跑申訴流程？
這邏輯到底在哪？行政罰說了算？沒有答辯餘地？
你以為法庭審理審好玩的？

我想你應該是覺得，
人行得直坐得正，就不用害怕觸法，不用顧慮法規約束。

但有時候，
你更該多看看事情的一體兩面。

: 現在我國本來就是受限的言論自由了。誹謗、教唆、造謠這些都是出張嘴講話，但在台: 灣都是違法。言論自由本來就不是說甚麼都可以！
: 平常面對面的個人，做出上述行為都是違法。現在立法解決網路上的相同行為，當然: 也很合法理。
: 目前唯一的爭議點在於，是否能不經過法官判決，直接由行政機關做出簡易處置。有: 人認為涉及國安跟重大經濟時，可以行政機關先處置；也有人認為不論怎樣都要經過法: 官判決。我覺得這個爭議點，才是社會大眾需要好好討論的。

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
男孩回到了現在，
15年來，第一次成功地將自己對女孩的感情說了出口。
男孩的願望已經結束，原以為奇蹟之門再也不會向他打開，
但是──
那扇沉重的門扉，還是被女孩打開了。
究竟，幸福會不會降臨到這兩人的身上呢？《求婚大作戰 SP》

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.102.106 (臺灣)

※ PTT 網址

推

Antler556608/19 11:04文章沒看完，先看熟了再發言。

→

Antler556608/19 11:04我從頭到尾沒說我支持行政機關直接處置，這帽子扣大

→

Antler556608/19 11:04了

→

mcharuko08/19 11:06「是否能」，是不是可以