Re: [討論] 宏碁案到底有什麼好吵的
※ 引述《blargelp (春日部四郎)》之銘言:
: 就分成兩個面向
: 法律面,
: 當然是農委會對宏碁。
: 宏碁怎麼跟張善政算,那又是另一件事。
: 道德面,
: 你要宏碁去確認一個副總的資料有沒有抄襲,也不現實。
: 宏碁花錢請張善政,資源也撥了。
: 人也給了 給了一個團隊作資料。
: 哪裡知道研究計畫竟然是縫合怪。
: 這樣看宏碁確實算是受害者。
你存到銀行的錢被行員盜領了
請問銀行要不要負擔連帶賠償責任?
宏碁就算是受害者,但應該負擔的責任就是在那邊,
才不是無辜的人質。
宏碁自己要再跟張求償那是他們的事情,
對於政府跟納稅人來說,這個案子就是宏碁這個法人承包的,
出問題就是宏碁要負責,錢也是付給宏碁,每一筆都是匯入宏碁集團裡的公司帳戶
: 民進黨當然從道德面打,儘量避開宏碁。
: 藍白粉就仗著法律面繞不過宏碁這點,拿宏碁當人質威脅繼續打張善政,人質就會受傷。
人質個屁,宏碁就是公雞飼主
不要再滑坡詭辯了,難看
--
但那個掏空的行員跑去選舉 我覺得也應該拿出來公評
同意,但請不要忽略已經發生的國家損失。 「國家的損失」都是納稅人的錢,要有人(包含法人)負責賠償 您同意嗎?
※ 編輯: z2v2r2mk2 (223.137.227.121 臺灣), 08/31/2022 16:08:31你今天孫道存跑出來選舉 你會管太電怎樣嗎
張不是行員是行長吧
蛤?
行長也不是法人代表啊
就舉例嘛
掏空? 這個行員在這個案子給公司帶來五千多萬營業額
鬼扯
媽媽嘴一案就可以好說明法人代表要 繃緊
還掏空咧
就想打張善政啊,看是不是打到自家人,還有農委會這關
,嘻嘻
你法人代表無法以自己也是受害者自居
嚴格來說是法人先賠 然後法人在跟個人求償
而且一樓直接說這5000萬是張私人淘走了
就這點來看我不覺得完全不能以受害者自居
掏空盜領是原PO舉的例子喔 我只是順著他的話講
那你要看哪件官司啊
不要在那邊亂套栽贓我
你不能把a 案b案混在一起談啊
一開始原PO就不是講張案了啊 那你先去要求他吧?
傻眼 超傻眼 不要順著哪些亂比喻的人 他們沒完沒了
農委會和宏基 宏基和張
張有掏空宏碁?你知道你在說什麼嗎
你們閱讀能力有什問題啊.....
張善政是銀行行員嗎?
我幫你說一下,我是舉例,你順著我的話說 但孫道存太電那個我就不明白你要表達什麼?
※ 編輯: z2v2r2mk2 (223.137.227.121 臺灣), 08/31/2022 16:15:45事實上當初就都驗收雙方都滿意啦,10幾年後為了打擊承
辦人才掀出來根本不是問題的問題
張當初就是受聘於宏碁 並且幫宏碁拿到計畫跟經費
所以如果有問題 那就是宏碁要負責 但要先證明有問題
掏空啥 哇靠
行員盜領銀行存款我覺得也算掏空的一種 有事嗎
亂比喻 哪來的盜領?? 農委會有批評企劃無效嗎???
硬要用銀行比喻就是領的到鈔票不是新鈔這種程度而已
不管行員行長啦,法律上確實是對銀行。但新聞報出來一定
也是指責行員啊
當初契約雙方(客人和行員)可沒發生糾紛
照你這樣講當初台大也沒發生糾紛 不能討論林論文?
本來就是像你蓋公宅 驗收時過關 後來還是可以拿出來
討論啊
台大是有內鬼亂審 不然現在一樣審查的內鬼抓一抓 我支持
綠共事後越想越不對勁,別人吃麵你在喊燒
就有人在放送文憑啊 這個人也應該要查的
刑事責任原則上只能告自然人 民事責任才是法人和自然
人連帶負責 不要混在一起講
其實我想想樓上講的才是對的
但套用在張的案子我覺得張很難有刑事責任
掏空哦?五千萬掏空誰?
幫你寄給宏碁
台大是發學位的單位 有人質疑台大發的學位 台大才去查
有人覺得某台大畢業生很爛 去看論文發現是抄的 跟台大檢
舉 台大才受理
農委會合約不就寫的很清楚了,如有抄襲,乙方與"計劃負責
人"需賠償,不是舍宏碁還需對張提告,計劃負責人是主體之
一
所以現在有人覺得宏碁報告很爛啊 然後就被說抹黑
還有我真的覺得有四個人該去看眼科
原PO舉例銀行行員 我接著說行員掏空
結果一堆人很巧合的都說我在講張善政
巧合太多就是有緣是吧
如果契約上真的有寫清楚 哪還真可以直接找張就是
行為人一定有責任的啊 不管契約上有沒有明寫
你每篇都來噓有完沒完? 完全談民事 農委會要先告宏碁,要有違反標案合約,宏碁判賠,才會有責任。 農委會要一起告某員工,也不是不行,但宏碁一定是當事人,再加員工進來。 因為合約就是宏碁這個法人簽訂的。 宏碁之後要告員工,員工也是要有違反聘雇契約或有連帶賠償相關約定,才會有責任。 員工依照公司給的指導、績效標準跟行為準則,依合約工作。 如果後來公司違約產生損失,那要看有無連帶賠償以及違反聘雇合約, 還有有明確的責任歸屬,不是隨便推給某個人就叫他賠全部。 如果成立,我是不覺得最終民事責任只會集中在自然人員工張某某一個人身上,其他人都 沒事。
塔綠班看不懂,只會無限跳針
53
[討論] 宏碁回應了宏碁發出聲明,本公司自2007起三年執行行政院農業委員會「農業電子化發展策略分析與 規劃」計畫,專案內容除彙整國內農業發展狀況、農委會等各機關e化等科技應用情形、 以及借鏡國外實際執行方式及結果,更包含實際導入新的技術於場域內進行驗證(如RFID 、WSN等)、舉辦研討會及座談會等。 張善政今日上午也針對此事回應,蒐集資料標案和學術論文不同,沒有抄襲和退選的問題39
[黑特] 宏碁呢?噁心的 新聞面對面好意思拿什麼政論節目主持人獎 主持人還是律師呢? 看來也是個帶風向的垃圾節目。 張善政有沒有問題我不知道 誠信問題盡量去打我也沒意見,不上車。36
[討論] 就月月鳥的角度,收錢的到底是誰欸 月月鳥剛剛文一出 講得好像5700萬全進張善政口袋了欸 可是 事情發生的時候,張好像是宏碁員工30
Re: [新聞] 民進黨批張善政:宏碁難道有叫你抄襲嗎能不能稍等一下 你的意思是說 當時的農委會看不出來宏碁給出來的都是農委會自己的東西 然後還乖乖的把5700萬給出去了???? 這到底是宏碁的問題還是農委會的問題呢??17
Re: [討論] 柯韓粉有種衝著張善政啊!幹嘛找宏碁: PTT就是充滿這種垃圾滑坡論調,整個國家的政治討論才越來越爛, 政客越過越爽。 我今天就直接先認定鄭文燦說的完全正確, 張善政的計劃就是偷工減料,掏空標金,隨別剪貼,詐騙農委會14
Re: [新聞] 民進黨團嗆:宏碁也是受害者 有叫張善政: : : 1.新聞網址︰ : ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ :11
[問卦] 農委會發包 宏碁得標為什麼噁心媒體急著抹? 當時農委會是誰管的? 錢是誰拿的? 被抹的人是宏碁底下的員工 要處理也是宏碁處理吧?3
[討論] 應該是DPP 告宏碁 宏碁告張善政才對就法律面來看,錢是宏碁收走的,DPP應該要先告宏碁把錢吐回來,如果宏碁敗訴退錢, 再由宏碁控告張善政,這樣才符合法律程序吧。 --
91
[討論] 傅崐萁變臉推記者:你們客氣一點87
[討論] 現在來看青鳥行動超有用吧49
[黑特] 黃國昌如果你怕被亂剪輯45
[討論] 深藍長輩:台灣越來越不景氣48
Re: [討論] 深藍長輩:台灣越來越不景氣37
Re: [新聞] 快新聞/掛「民主炒飯不加蔥仔」竟遭留37
[討論] 市府推薦景點「全是林智堅政績」刪文25
[討論] 尚公是不是偏綠?28
[討論] 倒閣?怎麼重選不分區立委啊?17
Re: [討論] 台灣的政治變得蠻病態的24
[黑特] 幹,這次要怎樣護航沈po洋啦13
[討論] ======友善包容開始線=====21
[討論] 面對面到底是藍的還是綠的?22
Re: [新聞] 跳船潮?柯文哲批「花東三法」天馬行空23
Re: [討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?15
[討論] 范跟黃的風波後,應該會有漣漪20
[討論] 為什麼直到現在還有馬迷存在?6
[討論] 范琪斐助手跑去跟沈柏洋一搭一唱在幹嘛29
[討論] 現在倒閣,民進黨就是不到50席19
[討論] 怎麼716跟519行動沒有留下名號?9
[討論] 民進黨哪來自信倒閣重選能變多數?8
[討論] 綠共正在營造一個畏懼民進黨的台灣17
[討論] 綠粉對陳瑩、伍麗華怎麼那麼安靜6
[討論] 台灣的政治變得蠻病態的15
[討論] 顏寬恒算是黃國昌口中優質代議士嗎?22
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...8
[討論] 為什麼綠粉人人都是大法官?12
[討論] 賴清德是台灣政壇的政治明星吧?4
[討論] 民進黨就是希望提倒閣 還在那邊裝13
Re: [討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?