[討論] 論文引註就不算抄襲的說法也太好笑
如題
有夠好笑
引註不就是把別人的抄過來麻
那就是抄襲阿幹
抄襲:抄錄他人作品以為己作。
《紅樓夢》第八四回:「那些童生都讀過前人這篇,不能自出心裁,每多抄襲。」
把別人寫過的東西放到自己的文章裡
不就抄別人的文?
又不是自己寫的
就算引註還是抄阿
如果引註就不是抄襲
那從頭引註到尾
不就好棒棒
所以說論文審核也太奇怪
引註本來就是抄別人的
結果
有引註的抄襲不是抄襲
沒引註的抄襲才是抄襲
在玩文字遊戲而已吧
操
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.134.74 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
這是你的意見吧 又不是塔綠班的
推
你不懂,藍的不算抄襲,綠的才是
→
這水準表現得很直白 算政黑優文
推
塔綠斑水準
→
我會希望別人多引用多抄點, 越多人抄, 論文越有份量
→
論文看膩了,遇藍自動轉彎標準
推
抄越多 引註越多 當然不算抄襲
推
嗯嗯你說的都對,小智沒有抄
→
不要這樣不懂citation不是他的錯 最多就無知
→
林智堅:不要再討論論文
→
一看就知道沒寫過論文,跟你討論只要讚美就好了
→
水準只有如此 不意外
→
討論論文寫作要請天獅大
推
你是小學生喔
→
請鬼拿藥單喔
→
我也覺得是這樣 應該是時候找小智回來選了
推
喜歡這種吱曝其短的北七文 推推
→
自信點,把應該拿掉
→
當對方論點蠢到無法分辨是不是在反串.jpg
噓
看就知道你沒寫過論文
推
教授好像不是這樣說的
推
引用不是引述,引用必須要換句話說
→
照你邏輯版上貼新聞的都是抄襲記者 那還有臉罵記者?
→
你覺得好笑?你大概是外星人吧 地球的規矩外星人不
→
能理解也是正常的
推
你有寫過論文嗎?
爆
[問卦] 論文門應該已經一刀斃命了吧?一個有引註,另一個沒引註 沒引註那個就算不是抄襲對方也是抄襲其他學者 准碩士還可以硬拗 但這個該引註其他學者沒引註, 凹成是自己原創是怎樣都拗不過去的爆
[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料黃揚明在直播暴雷 余正煌寫論文時 在本文上都先不放上引註 (也就是(某人,某年)這個東西) 而是把要引註的資訊寫在另一個檔案爆
[問題] 抄襲別人論文還說是別人抄他的 這種垃圾?被殺只是剛好吧!? 柯南1019~102170
[問卦] 驚呆!!!沒加引註等於抄襲 所以整篇抄爛?乳題啦 剛剛看某律師說明,他說將別人結論寫到論文內, 沒有引註等於抄襲,這樣的話整篇論文484抄爛了一堆人? 還是一堆學者的論文抄爛了某人的論文? 有卦嗎?爆
[問卦] 論文不是自己寫的就沒有抄襲問題了吧?大家好 肥宅我如果論文從頭到尾都是別人代工 就沒有抄襲的問題了吧 就算被抓到跟別人的雷同 也不能說我抄襲吧?9
[爆卦] 蔡壁如論文不當引用 - 危險證據更新: violetking 他說的應該才是正確的 我又再次細讀蔡壁如委員的論文 她在研究方法用了議員編碼做了去識別化處理23
[討論] 關於引註的猜測目前林智堅已經將碩論初稿交給台大 或可證明文字確實是他先寫的 但引註這件事一直是對林不利 不過剛剛有想到可能性 純屬猜測 可能是我亂想38
[討論] takumi:林智堅引用自己的資料不需要引註林智堅引用林智堅的東西 哪有什麼問題 倒是余政煌沒有清楚引註林智堅的資料來源 還敢開記者會啊?28
Re: [Live] 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00這記者會也太快了吧 我來整理一下: 余的律師拿了一段文字,該段文字中余的版本有引註,林的版本沒有 -->因此可以證明林一定不是原創 因為就算林不是抄余,該引註而未引註也是一種抄襲5
[問卦] 學店仔是不是不知道報告或論文要引註?如題 無論在大學或是研究所 做專題報告還是論文的時候 最基本的就是內容要加入引用 就要同時引註 如果有時候有些引用少了引註 還會被老闆或教授酸 甚至整個上台報告都會被釘爆了
爆
[討論] 民進黨這次暴露的隱憂....關於學運96
[討論] 阿北的35萬粉絲被脆吃掉了96
[討論] 笑死 Threads根本坑死那些藍白公關假帳號84
[黑特] 內政部打臉王義川囉66
[討論] 快訊 傅崐萁:新台灣 需要民間特偵組!53
[討論] 藍白看來要退回藐視國會罪了...7
[黑特] 藐視國會根本沒說能罰平民阿54
[討論] 隔壁在洗大法官都民進黨的人66
[討論]國昌老師528直播破50萬啦!!58
[討論] 連面對面都一面倒不挺藍白法案50
[討論] 佔領批踢踢真的徹底沒用了55
[討論] 搶救王義川天兵 DAY151
[討論] 黃國昌的直播人數怎麼這麼鐵54
[討論] 國民黨還有哪些冤獄?一起平反呀~30
[討論] 哇幹 賴清德Threads上22萬全都假粉?48
[討論] CavendishJr 你是王義川本人嗎?48
[討論] 傅崐萁:我沒有炒股 柯文哲被迫害!35
[討論] 隔壁板是不是想鬥臭黃仁勳?23
Re: [黑特] 藐視國會根本沒說能罰平民阿30
Re: [討論] 我猜王義川接下來的動作大概會是31
[討論] 剩1%的ptt跟新興的threads27
[討論] 吳子嘉:花東三法 違法違憲30
Re: [討論] 哇幹 賴清德Threads上22萬全都假粉?29
[討論] 王義川為什麼要在政論上犯罪自白?19
[討論] 這次抗議者平均年齡35歲27
[討論] 為什麼民眾黨最優先法案不是居住正義?27
[討論] 業主應該是知道ptt爛了20
[討論] 這次3讀沒發展成學運的原因?24
[討論] 廢監察院是不是沒了?16
[討論] 黃國昌連法條要加新台幣都不知道真廢物