Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告
: 合約貼上來方便大家看
: https://i.imgur.com/n77xkz1.jpg
其實我搞不懂 這個案子 明明就是大日害到NET少經營兩年
但是全部的Net律師 都不去對付大日開發 反而都在攻擊市府
這真的很詭異阿 如果我是Net的委任律師 我一定是跟大日開發求償我司的損失阿
大日開發又不是沒錢 每年營業額也有好幾億
https://luckyparking.mobuy.tw/web/inde.html#our-studio
如果 Net覺得大日開發被終止契約是錯的 那應該是跟大日開發合作
一起打契約終止無效的訴訟 然後應該找大日開發的人一起拒絕市府點交
但是這個案子大日開發好像消失了 明明大日開發才是這個促參案的當事人
NET只是 協力廠商而已 促參案真正的乙方 卻半點聲音都沒有
然後協力廠商 再說 當初那個商場是他蓋的
那應該也是你跟大日開發的糾紛問題 關市府屁事啊
這個案子 一直有政治跟輿論的操作的痕跡很深
而且違反一般法律人了解的常情 = = 真的很怪
到底大日開發是有什麼魔力 讓NET不去對付他?
--
大日喔,看起來就 NET 的代理人頭,不插手雙方紛爭
所以大日是當初NET拿來當防火牆用的??
你不覺得奇怪嗎,全部協力廠商出錢,怎會算是協力呢?
因為他要的是建築物吧,從新聞來看,net都是主張所有權
那它應該是要告請求把建築物登記在它的公司之下吧 但是NET自己又是該促參案的協力廠商而已 當初營運資產的改建或興建費用 當然是它跟大日的事情啊= = 促參營運資產都是公有的 又沒登記在NET名下過
※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 02/06/2024 16:51:33當人頭這違反公司法…..
水很深
可能主富自始至終都認為是市府侵害自己所有權,大日沒找它麻
煩,就睜一隻眼閉一隻眼。所有權歸屬應該不會太難,法院函詢
應該就會有結果了,但是如果是行政訴訟,那就有得拖了
整個問題點就是出在主富認為自己是所有權人
如果是侵害所有權 那就是從林右昌時代就開始侵害囉 笑死
※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 02/06/2024 17:10:46一樓說的不是沒有可能 這案疑點太多
所以一開始就說兩個始作俑者大日跟林右昌至今神隱www
只看合約我昌哥也沒問題吧
整個重開標過程,修理前朝合作企業的味道濃厚
明面上沒問題,但net為什麼會簽這種傻合約,懂得都懂
後面粗暴點交是敗筆,急什麼呢?
昌哥沒問題啊 問題是NET為何敢賭這麼大的 是豬頭三?
市政府又沒差 你愛蓋就蓋 反正合約後都記得給我就好
實務這種所有權糾紛,有一部分都是民事訴訟敗訴,就接著提行
政訴訟
後面點交,就應該是涉及行政執行的合法性了,有無合乎相關行
政程序
戰略性模糊啦 他一個協力自己變事主也是很奇怪
交通處科長跟技正為什麼要把信二投標資料給大日呢
是科長指示還是上面交代?
樓上那個案子到技正就切割了,嘻嘻
你律師?
很好奇大日跟林右昌要躲到什麼時候
問題市府半夜去沒鬼嗎
走法理程序 監察院監督 不要急基隆市府
看新聞有句,大日點交時沒派代表就覺得有貓膩了
30年微風犯法了
都已經幾個禮拜了還在30..唉
還在跳針30年的…
等法院不要急
對 不要急 哈哈哈哈哈
你怎會覺得你想的到,net委任律師想不到,去檢舉這個
招標契約就作廢了
叫人不要急 結果每篇都回這個
這張圖一直PO也不會變成NET的產權啦
哇真是世紀大發現 支持cast大把這個分享在八卦版或向
監察院檢舉 直接給謝草包致命一擊www
某人真的跟某人很像,最近突然出現在基隆版講一些讓人
覺得很好笑的事,也一樣不會回應人家的質疑
真好奇微風跟市長要躲到什麼時候
微風要說什麼? 它照合法的投標標到
市長你問哪位?
林右昌說他不評論
謝國樑他也把合約公開了,剩下就交給NET上法院解決不是嗎
? 不過顯然NET只能 大日啦,剩下就是鎖賠個錢而已
難怪基隆開始又髒又臭 就是上面這些人造成的 嘻嘻
現在網路最糟糕的就是發現自己理虧的第一反應就是像某
律師一樣,先上網喊冤訴諸輿論再說,講難聽點道理在我
方直接按照法律做事就好了,我記得綠的打順風局很少會
先在網路上哭
前朝有關係沒關係 現在沒關係有關係
20+10,是經營20年看成效再續約10年
合約寫的很清楚了,表示續約時甲乙雙方都認同1-4樓商場屬於
市政府,大日只是被委託經營而已
原來是net翻轉基隆,要靠最有愛的市長接棒了
推
NET才剛蓋多久 正常有優先權吧
正常咧 法條搬出來看啦 不要自己想自己對
23
看到這種留言真的是可笑 原本的合約就是5+3+2, 第五年合約結束時NET要轉移建物給市府 現在NET拒絕履行合約, 主張產權不明, 意圖霸佔基隆人資產 然後有一群基隆人在那邊主張不用急, 應該等打官司 基隆人會希望東岸廣場停擺三五年等打官司?4
才剛剛開始而已 接下來 更多過分的事情會一件一件出來 因為這種事情開了頭就會收不住 將來只有更扯 沒有最扯42
這個爭議其實非常單純,問題點只有一個, 「如果不是私人出資蓋出來的年輕華麗建築,基隆還有地方可以ROT嗎?」 那這個前無古人的年輕華麗建築怎麼來的? 1. 主富佛心來著蓋出來捐給基隆 2. 主富被大日騙,法務自己去領繩結束這個爭議83
所以NET希望東岸商場應該要何解? (1)基隆市府出資買回建物 (2)再讓NET經營兩年後 再移轉給基隆市府 (3)再讓NET經營兩年後 NET自己把出資興建的建物拆除 (4)因為NET擁有產權 所以NET可以永久經營6
噗 最近各大名嘴都在洗感官帶輿論啦 (罰寫錯字 觀感觀感觀感) 不說 林智群律師本來就喜歡討論這種個案 張之豪等本來就是基隆市議員 連 落選立委的高嘉瑜、許淑華(回去台北市議員那位)都出聲啦36
今天風傳媒貼出市府和大日在110年的合約 詳細網址如下 裡面也提到NET已經遭到地院和行政法院多次駁回NET聲請的假處分,看來是法律上站不住腳 ,開始大肆政治抹黑17
律師見解: 在一月底的時候,基隆的地標之一東岸廣場, 傳出未來將由微風集團接手經營的消息,但原 本看起來平平無奇的新聞,卻掀起了一場涉及24
支持NET的人從頭到尾的論點就是 1.NET是良心企業 (良心企業跟霸佔國有地的邏輯性是?) 2.謝國樑20年前的前女友是微風千金 (變前男女朋友的人,變怨偶居多吧,不互相銃康就不錯了,怎變成利益迴避要點?)5
這律師資訊收集不及格阿 很簡單 他的說法沒有辦法說明為什麼 假處分令被駁回了"三次" 如果沒有假處分令 為什麼市府不能進去拆? 別忘了外面天橋要連通這裡
40
Re: [新聞] 不滿標案給微風!NET登報嗆基市府違法想不到這件事竟然可以回溯那麼久 還扯上2018市長選舉 2015年12月 大日開發取得 基隆市東岸立體停車場營運移轉案(OT)44
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語這件事勸鄉民先別上車,要先知道幾個前情提要。 1、東岸當初是標給大日開發公司,NET當初是透過大日這個二房東來經營東岸商場, 之後大日這個二房東在別的停車場弄出弊案,買通市府一個臨時人員得到別的投標公司文件 (2022檢調前往大日扣押的文件中有),這才導致二房東大日失去續約優先權。33
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的?這停車場很多年了 舊有的地標 基隆人都知道 所謂的天空競技場 誠品也經營過 但是經營不起來 林市長上任 把停車場包給了 大日集團 簽了 5+3+2 的 OT合約27
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語「別自己文章自己回 這案子 真的很多詭異之處 林右昌的市府團隊 當初真的螺絲太鬆了 回到當初的新聞16
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的?看起來NET為了出資的地上部分要爭到底,但我好奇的是為何市府的處理方式是這樣? 大日本身有弊案問題所以基隆市府不再續約給大日這部分我認為是合理 但這時候難道NET沒跟市府反映過地上建物的問題嗎? 那為何後來市府發標案時內容不寫說 得標者地上部分需要租借給NET使用(因為是NET出資興建的)13
Re: [新聞] 基隆東岸廣場移交微風 NET律師持大聲公NET是向大日承租沒錯吧 現在大日退租改成微風向市府承租 那NET改成向微風承租不就好了 反正從頭到尾房東都不是基隆市府 微風可以營運20年分2年給NET4
Re: [新聞] NET轟市府強盜!東岸商場今移交恐爆衝突基本上OT類型的案子都會有合約到期後建物所有權轉移的條款。 (就是那個T字的意思) 「通常」轉移的條件是合約終止時, 假設這合約的確有這樣寫。 外加上新聞內容寫的4
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語「別看文章內容基隆市政府對的是大日開發 大日開發再把地上商場轉租給NET,至於地上商場為何是NET出錢改裝不得而知 也不知NET跟大日開發是怎簽合約簽幾年,但應該也簽不少年才會花錢改裝 現在就大日開發合約已到,基隆市政府對的就是大日開發 而NET爭議點在於跟大日開發之間的合約問題,而非跟基隆市政府- 到現在論點就幾點事情 1.一直砲轟謝國樑前女友事情,但誰會為了很多年前前女友去幹這事,又不是老婆 2.基隆市政府簽約的是大日,但大日持續神隱是關鍵 3.謝國樑直接公開點名林右昌,之前謝國樑有議題包含基隆捷運等,林右昌都會出面說明, 怎這事情直接神隱?堂堂內政部長記者最好是會找不到人