Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿

WaterFrog 11/28 22:42我認為紅隼主要問題應該是出在於那跟管子，彈體本身

WaterFrog 11/28 22:42重量應該還好，外面那根管子是主要問題來源

WaterFrog 11/28 22:4366mm左右的口徑穿甲深度也就300mm上下，把管子改一

WaterFrog 11/28 22:44改還可以繼續用下去

wowu5 11/28 22:44一人背兩支國軍根本沒有這樣的用法吧，即使是舊66

jamie81416 11/28 22:44價格問題應該跟前2項綁定。如果夠便宜，前2項不是

jamie81416 11/28 22:44不能吞，反之亦然

a5mg4n 11/28 22:44https://i.imgur.com/FdpRd59.png

a5mg4n 11/28 22:45M72早就漲到12萬NTD/約4千美元了

a5mg4n 11/28 22:46https://i.imgur.com/KR9UCgJ.png

nanozako 11/28 22:46那管子本來以為是擠製 結果是一層層包起來的

a5mg4n 11/28 22:46上方推文網址錯誤

WaterFrog 11/28 22:47https://imgur.com/6PQ4VVM 樓上A大是要放這張吧

nanozako 11/28 22:48大概用管身結構強度上升 換重量上升和加工時間拉長

a5mg4n 11/28 22:48對,放錯了

jamie81416 11/28 22:48紅凖外觀就精緻到不像是消耗品….包覆、雙射、螺絲

fatcat0423 11/28 22:48管子你不像m72弄折疊管 長度就是擺在那邊rgw-60 和

fatcat0423 11/28 22:48CS70一樣躲不掉

jamie81416 11/28 22:49無論哪個工法，放在消耗品上都是浪費

Linlauvu 11/28 22:50https://i.imgur.com/Ujxgh8T.png

wowu5 11/28 22:51美軍現在標準班級肩射武器也已是AT-4了

fatcat0423 11/28 22:51後續型號有公開穿深的也只有EC mk1/2 分別是450/30

fatcat0423 11/28 22:510 要講450別無視300謝謝

wowu5 11/28 22:51https://i.imgur.com/tgdcSke.png

a5mg4n 11/28 22:52摺疊代表穩定性和密封性都不太行

Linlauvu 11/28 22:5366只有更糟

Linlauvu 11/28 22:53要不爽紅隼請那其他競品 例如NLAW

Linlauvu 11/28 22:53紅隼替換66剛好而已

chyx741021 11/28 22:54因為陸軍有要求提高保存性，所以才沒弄成像M72/66

chyx741021 11/28 22:54是折疊管

Sirctal 11/28 22:54我先講，紅隼要能用，那彈筒最好還是用回 66 那樣

jamie81416 11/28 22:54紅凖的重量請參考十字弓火箭，人家都給標準答案了

jamie81416 11/28 22:54還抄的亂七八糟

Sirctal 11/28 22:54然後可以外掛可拆式瞄準鏡

jamie81416 11/28 22:55如果像十字弓那樣，這重量和穿深完全可以接受….

Sirctal 11/28 22:55增加安全距離跟尾燄角度降低，這樣就不錯了

wowu5 11/28 22:56同是亞洲軍隊，新加坡步兵班配RGW-90、日韓用鐵拳3

Sirctal 11/28 22:56後續型號再增加室內射擊

Linlauvu 11/28 22:56然後你還是沒搞清楚何謂有效射程

Sirctal 11/28 22:56你現在搞這樣真的很無言，然後這樣還想搞二型

wowu5 11/28 22:57班用武器非得只能3至4KG，那已是上一個世紀的情況

fatcat0423 11/28 22:57要講AT4可別忘了講他穿深只標420喔 還有yt上有一堆

fatcat0423 11/28 22:57At4挖地瓜的影片我是不覺的那個射程靠人肉射控能多

fatcat0423 11/28 22:57有效益 但是近距離能比較準是真的

nanozako 11/28 22:57並沒有 像美軍班用反甲也準備統一使用XM919

nanozako 11/28 22:57重量比AT-4高 但加入串列彈頭等等改進

nanozako 11/28 22:57老美自己也知道隨著ERA爛大街 要對戰甲車有威脅

nanozako 11/28 22:5766那個等級的火力就是不夠，需要再上層樓

nanozako 11/28 22:57國軍若只想取代66 是忘了打裝編訓的第一是"打"嗎

jamie81416 11/28 22:59台灣戰場上的環境跟美軍沒辦法比….共軍的裝甲車

jamie81416 11/28 22:59輕裝車比例絕對極高

a5mg4n 11/28 22:59"打" 現在APS也要爛大街了,直射火箭打高價值目標意

Linlauvu 11/28 22:59二型除非口徑是84或100不然完全不看好

a5mg4n 11/28 22:59義不大

jamie81416 11/28 23:00共軍如果成功把MBT成堆往島上運……咱們直接降了吧

wowu5 11/28 23:00紅隼之後就算怎樣再改進，也不應是變回仿M72的形狀

jamie81416 11/28 23:01台灣的作戰環境….仿M72才是正確

nanozako 11/28 23:01實際上APS爛大街速度遠不如ERA 烏俄戰爭就是實例

nanozako 11/28 23:01俄軍戰甲車ERA貼滿臉，但APS看得到的少之又少

jamie81416 11/28 23:02一線步兵面對MBT機會非常低….這跟烏俄戰場不一樣

a5mg4n 11/28 23:02都說打台灣若不成會影響中共統治了,冒這麼大風險

a5mg4n 11/28 23:03不裝個APS完全不划算

nanozako 11/28 23:04至於共軍初始上岸輕甲車為主這點無庸置疑

nanozako 11/28 23:04但別忘了上岸之後要是後續波次能載輜重上來

nanozako 11/28 23:04那輕甲車一樣能夠加掛ERA，這時候你66就吃鱉了

nanozako 11/28 23:04除非你預想國軍班用反甲專門對付第一波上岸甲車

nanozako 11/28 23:04遇到之後上來有ERA的甲車就祈禱連級反甲有罩 阿悶

WaterFrog 11/28 23:05老美的步兵我記得M72這類是有需求就會多帶幾發，不

WaterFrog 11/28 23:06一定會按照編制表配發

WaterFrog 11/28 23:07不過M72這種講白一點就是九死一生時拚一波魚死網破

fatcat0423 11/28 23:07https://i.imgur.com/0zFsfwW

wowu5 11/28 23:07台灣步兵不是乘車就是守在防區,M72的優點沒有很必須

nanozako 11/28 23:07那是反恐戰爭時城鎮戰需要破牆M72多帶幾管方便用

nanozako 11/28 23:07轉移到西太平洋之後這作風會不會持續，待觀察

fatcat0423 11/28 23:07別再幻想M72很便宜了 之前講過最近幾年採購價很難

fatcat0423 11/28 23:07看 有興趣的可以查 看起來是沒幾個人有去找

WaterFrog 11/28 23:08主力反甲單位「理論上」會用標槍或拖飛

fatcat0423 11/28 23:09https://i.imgur.com/ZiNK9Kb

WaterFrog 11/28 23:09以現在美軍配發的M72A3/A7來看，M72A3偏向反甲需求

WaterFrog 11/28 23:09M72A7則是增加破片殺傷範圍(為此還降低穿甲深度)

nanozako 11/28 23:10原po講的應該是原版M72價格 不過實務上也沒啥好比

nanozako 11/28 23:10因為陸軍不會去買原版M72來取代老舊的66

WaterFrog 11/28 23:10轉移到西太平洋可能會用更多M72A7吧

ejsizmmy 11/28 23:11我之前就說過啦.....2008年的M72A7算上通膨也還是

ejsizmmy 11/28 23:11貴了紅隼280美金.....

ejsizmmy 11/28 23:11文章代碼(AID): #1dCLrC3H (Military)

nanozako 11/28 23:12陸軍每隔一陣子就會編預算維護/整新一定數量的66

nanozako 11/28 23:12老陸也不想買原版，舊貨加減用 反正建軍優先度低

ejsizmmy 11/28 23:14然後66穿深不是說是20cm嗎？

wowu5 11/28 23:14就當紅隼不存在，要是選外購M72或AT-4給國軍一般兵

wowu5 11/28 23:15對大部份步兵來說AT-4(跟類似的體積)是較合適的選擇

nanozako 11/28 23:17最起碼XM919是號稱結合M72/AT4/M141的功能

nanozako 11/28 23:17火力還再加成，換來重量上升一些的班用反甲

nanozako 11/28 23:17依照DoD預算明年開始配發，到時下部隊就能見真章

nanozako 11/28 23:17到底美軍青睞大管XM919還是回去抱緊M72A7

fatcat0423 11/28 23:19xm919就是拿AT4破障版去改的 AT4破障是用串連彈頭

fatcat0423 11/28 23:19所以能一魚多吃去反甲

ejsizmmy 11/28 23:21這玩意是AT4-CS TW改的

WaterFrog 11/28 23:26XM919真發下去八成最後是M3 MAAWS搭配多彈種外加M72

WaterFrog 11/28 23:27A7作為輔助補充使用

money501st 11/28 23:27M72太方便了應該還是不會被汰除（懶得編輯了）

money501st 11/28 23:28這也是為何AT-4說要取代M72但是

money501st 11/28 23:28其實都沒有真的成功換光

WaterFrog 11/28 23:29真要拚多用途，火箭筒的彈性不如無後座力砲

WaterFrog 11/28 23:32假如真如同之前文章有版友提到已經在接裝M3的話，那

WaterFrog 11/28 23:33紅隼保持原本66式的體積重量就好，當作輔助使用

ArthurJack 11/28 23:56GOOGLE十字弓火箭...66mm但是比紅隼還重1.3公斤

ArthurJack 11/29 00:00順便請問一下，因為找不到，請問有M72的穿深測試

ArthurJack 11/29 00:00照片嗎? 今天紅隼這樣測有人要說最後30mm已經沒力了

ArthurJack 11/29 00:01可是其他廠商宣傳也沒有說明他們的最大穿深打出來

fatcat0423 11/29 00:01我是不懂有些人一直提十字弓火箭這個過季產品要幹

fatcat0423 11/29 00:01嘛

fatcat0423 11/29 00:01這級的武器的當季標竿應該是instalaza的CS70才對

fatcat0423 11/29 00:01更何況十字弓下一代的rgw-90也有出小口徑版的rgw-6

fatcat0423 11/29 00:010

ArthurJack 11/29 00:01的洞有多大，萬一其他廠牌也是最後2~30mm力量也衰退

ArthurJack 11/29 00:02那標準應該要齊平才對

ArthurJack 11/29 00:03總不可能其他家的噴流都是從頭到尾一樣大孔吧

fatcat0423 11/29 00:06穿深本來就只要穿透就算 沒提後效的 有名的例子如M

fatcat0423 11/29 00:0672A6&A7就是降低穿深增加後效 那在同樣口徑和技術

fatcat0423 11/29 00:06的條件下你去增加穿深後效就會差 所以當季的小口徑

fatcat0423 11/29 00:06HEAT廠商都只會將穿深設在300附近 只有m72ec mk1是

fatcat0423 11/29 00:06特例拉到快要口徑七倍的穿深 之前在各篇推文講過很

fatcat0423 11/29 00:06多次了 可惜看不懂的人就是看不懂

ejsizmmy 11/29 00:40經典圖片，M72尾焰照片

ejsizmmy 11/29 00:40https://i.imgur.com/Dwdhkhd.jpeg