Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 台灣真的有生產過106砲嗎? 我也不是很清楚
就51式.
: 至於單兵型的輕無後座武器
: 如果買不到國際市面上唯一有剩的無後座砲-瑞典的84mm卡爾古斯塔夫
RPG-7,SPG-9,鐵拳3,AT4其實都是無後座力砲,
AT4是單發拋棄版,它其實不是火箭彈,
至於前面三者,都是無後座力火箭助推彈.
106RR雖然也是無後座力砲,但技術又與上述不同,
它是使用穿孔彈殼,這導致其彈藥久儲後更容易出問題,
AT4與古斯塔夫84RR的彈藥是密閉的,
總的說,106RR不建議繼續用.
: 推 money501st : 國造的有 但是聽用過的都說很可怕
: → money501st : 早期技術有膛炸風險
106RR的穿孔彈殼與發射藥之間有一層可燃的保護材料,
發射時會直接燒掉,然後氣體從彈殼孔洞穿過,打到砲膛再往後噴出.
但如果劣化掉會導致發射藥也變質,推進力不夠,使射程萎掉甚至於無法推出砲管,
就有更高的膛炸機率,
一般榴砲迫砲我們可檢查發射藥/棉的狀況,但偏偏106RR有彈殼,難以仔細檢查,
所以穿孔彈殼技術樹到此就被淘汰掉,
就剩古斯塔夫84RR這系與RPG7的火箭助推系.
我個人比較推薦RPG7搭配66與紅隼,
84RR雖然是好東西,但很難普及到每一個步兵排.
--
跟美國買一些升級版的66比較實際一點
RPG-7的射程不是也只有200公尺？
RPG-7和紅隼的定位基本上重複了吧？
我覺得我們是少了步兵中階反甲的武器，所以 84mm等
級的還是需要，然後66跟紅隼的數量要更多一點
不過最近查資料發現 M40 106改良型的彈藥穿深還滿可
觀的看起來連 96式 戰車都可以打
106改良型的彈種應該是奧地利那個穿深700吧，不過
拖式已經出到拖2A，爆破一層反應裝甲再穿深900
所以106那款新彈可能無法應付96、99式戰車
21世紀後火箭跟無後座力炮的界線已經越來越模糊了，
反正能穿甲就好
不可忽略的重點要能夠在限制空間內發射
這整串討論都很有趣，推！
三樓網友 如果以反裝甲來看 兩者重複
以步兵炮觀點來看 RPG-7 的彈藥豐富性不是紅隼可比
當然 RPG 也比紅隼重
RPG-7彈藥最多的就PG-7VL/VR(HEAT)和OG-7V(HE)
其他像是反碉堡的GSh-7VT和TBG-7V溫壓彈都不常見
這樣一比紅隼有HEAT也有能打穿30cm厚磚牆的攻堅彈
RPG-7彈種帳面上多一些，實際也就高爆和HEAT而已
紅隼攻堅彈有買嗎
沒買，倒是五六年前航太展上有出現過 跑去摸一摸XD
J大提到106的原因不就是現狀只有這東西和六六與紅隼
？
他想要更遠手更長的武器吧 也確實在開闊地手長的武
器安全性比較高 這就要看你戰場會在哪裡了
住民地或是複雜地形作戰如漁塭地 手長不如能讓步兵
輕便好帶
住民地狀況又很妙，舉個例就是拖式飛彈移動方向下方
不能有大型金屬物件，如水塔、電箱、車輛等，引信中
途就可能會引爆
如果單兵全配發槍榴彈發射器跟彈藥，會不會比配發
火箭彈實用
87
首Po目前美國陸軍應該還有持續使用這款無後座力砲 不過真的要打裝甲部隊，美國人有更好的反戰車飛彈 如果要省錢不要用那麼高級的飛彈 美國也有比較輕便的AT4火箭或是更輕的M72可以用來![[提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://img.youtube.com/vi/NfxHg7AA8u0/mqdefault.jpg "[提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
28
其實答案你自己就講出來了 美軍對M3 MAAWS需求來自於反恐戰爭期間， 在面對敵人重機槍火力美軍步兵缺乏壓制武器， AT-4或是M72射程太短打不到，40榴彈威力太小 所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://i.ytimg.com/vi/Lh0BF6oyDXM/hqdefault.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
37
這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://i.imgur.com/jL08islb.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
9
美軍實戰經驗顯示40榴打家屋效果遠沒有火箭彈好 40榴從窗戶打進室內很有殺傷力 但要破牆 單兵型的M203威力不足 如果是車載型的mk19可以連發破牆 但需要消耗大量彈藥 火箭筒的效果好得多![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://i.imgur.com/MVhYLY3b.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
7
如果純步要靠自己反甲,目前有配發的就是66火箭彈和T85榴彈發射器配穿甲彈 這二個最大的問題不在穿深,在距離太短 66打移動有效目標要拉近到100 T85在有瞄具的配合下,反而可以在150-2000外打 回到本文說的無座力砲![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://i.imgur.com/lQuGtWzb.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
28
jobli 兄你別逗了, 這東西..各位去 youtube 看看就知道有多古老 能打是能打, 但是生存性我是挺懷疑的 這尾焰那麼大, 目標又比單兵大得多, 一開之後對方就招呼過來了.. 20 年前的摩步旅反甲排就知道用 悍馬 + 拖飛 (版上搞不好還有人打過天馬操演)![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://i.imgur.com/tM1voC6b.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
41
中重型反甲 來源 價格 射程 訓練難度 維持難度及成本 安全性 無座力砲 國造 低 1200- 低 低 低 拖飛 美造 高 2000- 中-高 高 中-低 標槍 美造 高 2500- 高-中 高 高![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://i.imgur.com/mKPFa5Vb.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
9
你這邊說的無後座力砲一定就是指我前面幾篇有特地拿出來講的美規老106mm 重達210kg的M40 (更早還有75mm無後座砲 但現在應該只在少數倉庫當鎮庫之寶了) 如果守備步兵旅的反甲營沒有分到其他無後座武器 這玩意當然是有用的 我相信106砲是有用的 甚至可能很多還在庫房當預備武器![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://i.imgur.com/2IwXjpzb.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
49
沒有優勢..畢竟現代戰場一寸長一寸強... 說真的啦吼，就是台灣也差不多就可以進入單兵操作無人機反甲的年代了 要單兵拿這種短距離反甲武器? 美軍是1970~80年代就用ATGM取代了!畢竟人命值錢咩 要說拖式、標槍太高級了... 不可能回去拿那種花瓜年代，或是搞烏拉衝鋒的反甲思維吧!!3
或許雙方對於負責扛線的定義有很大的區別 照過去的慣例，負責海岸線防禦的是動員來的後備步兵 但是隨著徵兵制的恢復，或許更有可能是正在服兵役的一年兵 如果是以這個想定，那就有更多可能了，由於是常備部隊在訓練及裝備的妥善上都優於 動員部隊。
爆
[分享] 打爆T-90M的「步槍」：卡爾‧古斯塔夫無第二次世界大戰爆發時，北歐國家瑞典發現他們沒有給單兵使用的有效反戰車武器。 於是瑞典皇家武器管理局研發了一款反戰車步槍：Pvg m/42，使用20mm口徑實心穿甲彈。 瑞典Pvg m/42無後座力步槍 Pvg m/42的特點是使用砲彈的火藥燃氣抵銷後座力，也就是無後座力砲的基本原理。 這款1942年定型的武器幾乎是問世即落伍，穿甲深度僅有40mm，![[分享] 打爆T-90M的「步槍」：卡爾‧古斯塔夫無](https://i.imgur.com/6Ehxotmb.jpg "[分享] 打爆T-90M的「步槍」：卡爾‧古斯塔夫無")
19
Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏小弟我認為不太是主流不主流的問題，APILAS其實沒有鐵拳三重。 其實APILAS在國際主流軍火市場來看不算太重太大。 只是東亞男性體型普遍太瘦小。(尤其是台灣) 例如美國白人男性平均身高178cm，超過90kg(200磅)。 所以很多時候台灣社會對於重量的觀感跟歐美國家差很多。![Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏](https://img.youtube.com/vi/xQZpGwXP68g/mqdefault.jpg "Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏")
17
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位是說火箭彈這種東西，如果單純把彈頭放大能夠得到有效 的威力提升嗎? 不知道紅隼火箭彈能不能尺寸再放大得到更好的反甲能力 (像是法國阿皮拉斯火箭) 再舉個例子，雖然不是火箭是飛彈，但是NLAW![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://img.youtube.com/vi/nhBIyjZgE48/mqdefault.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
10
Re: [提問] 關於輕型反戰車飛彈推 rommel1: RPG-7真是經典武器 一直都在線上 09/06 00:47 → MOONRAKER: RPG-7一直在線上是因為他又多又爛 適合沒錢改進的單位 09/06 01:41 我覺得RPG-7火箭系統雖然是反戰車火箭 但是在今天的戰場上，定位比較尷尬，是扮演肩射無後座力炮腳色的單兵火箭。 類似以色列開發，但是國軍和美國海軍陸戰隊都有使用的SMAW。![Re: [提問] 關於輕型反戰車飛彈](https://img.youtube.com/vi/P7I65Y3jsE4/mqdefault.jpg "Re: [提問] 關於輕型反戰車飛彈")
1
Re: [提問] 無後座力砲彈假設性問題在部分案例中沒有關鍵差異,可以互換, M4 4.2"無後座力迫擊砲(真的沒打錯)就是最顯眼的案例![Re: [提問] 無後座力砲彈假設性問題](https://i.imgur.com/UszJQ59b.png "Re: [提問] 無後座力砲彈假設性問題")
![Re: [新聞] 俄羅斯經濟幾乎所有可用資源都已耗盡](https://i.imgur.com/jSBDCL4b.jpeg "Re: [新聞] 俄羅斯經濟幾乎所有可用資源都已耗盡")
![[情報] T-90M創下最高砲塔噴飛記錄](https://i.imgur.com/KwbtaaQb.jpg "[情報] T-90M創下最高砲塔噴飛記錄")
![[討論] 對付綠鬣蜥 用.22LR還是用氣槍比較好](https://img.youtube.com/vi/4iLKEFM29NI/mqdefault.jpg "[討論] 對付綠鬣蜥 用.22LR還是用氣槍比較好")
![Re: [討論] Magpul FMG9 概念設計 重出江湖](https://img.youtube.com/vi/e_eSCF17nMw/mqdefault.jpg "Re: [討論] Magpul FMG9 概念設計 重出江湖")