Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言:
: 回頭看我國的紅隼火箭,有效射程約400M,破甲穿深約400mm,打一般解放軍裝甲車
: 威力有餘,威脅99式、96式主戰車可能力有未逮,記得幾年前的討論不少板友都嫌
: 口徑只有66mm實在太小,應該放大口徑至105mm等級。
: 這樣看來,是否在連排級配備FPV無人機用以反裝甲,效益是否大得多?大家有什麼看法
這個以前談過
現在的紅隼大小與重量 設計是符合台灣陸軍當年內部意見調查的產物
https://www.ptt.cc/Military/E.9MBLUYbPthtE
而且就像上面那篇內文裡頭說的
國軍的步兵反裝甲武器配發狀況 威力還不是主要問題
普及率跟使用訓練不足才是主要問題
單兵反裝甲火箭 打從發明以來
比起實際的有效性 更重要的是打消一般步兵罹患裝甲車恐慌症的心理效果
普及率比實際威力更重要
當然威力如果太低則心理效果也會打折
但目前要求一發打爆MBT的單兵反裝甲武器
有威力最頂的標槍在扛著
紅隼的功用就主要還是普遍配發給各單位自衛用
而且雖然我在上面內文批評了 紅隼採用完全用過即丟拋棄式設計
瞄準具性能不可能高
但拋棄式設計也有個好處 就是在管理上可類似手榴彈
當作彈藥而非制式編裝武器來處理
就算老舊化 也打掉消耗掉就好 世代更新跟管理都很容易
若真嫌紅隼威力太弱 設計更大口徑的新紅隼就好
且因為這類反裝甲火箭武器的使用訓練難度不高
再不行也可直接進口類似武器 趕快發下去就好
如果是採用古斯塔夫無後座砲 因為發射器的口徑是固定的
不僅編裝管理比較麻煩 要提升彈藥威力 設計限制也更多
比如國軍在1996年台海危機前後曾緊急進口了一批法製Apilas火箭
這批貨沒用上放在彈藥庫
後來老舊化 我記得在幾年前就大致被訓練打掉完事
很好處理 不影響編裝
賽普勒斯國民兵的APILAS
https://youtu.be/pTkLdIk4vlQ?si=04x3IOTX1GRZlUAK
而且紅隼偏輕 換個角度來看可能也有好處
或許改造一下很容易掛上輕型的無人機變空射紅隼
--
火箭筒掛上無人機很久以前就有軍隊測試了
問題是多軸機發射無導引火箭,後座力會讓命中率降多
少?用定翼無人機射火箭,射擊窗口不容易掌握
用無人機射雷射導引火箭是目前看來最可行的做法
成本較高,但可以拿來對付有無線電干擾的敵軍
是啊,可是價格一去不回
統帥要的就是大量生產,其餘不詳
這種東西有沒有用,好不好用,看美方態度就知道了
甲車?在那?
八二三炮戰時請問是誰護航?共軍渡台作夢去吧
不過要提升民心士氣維持抵抗意志不能說沒效果
記得陸軍開了這規格後又嫌棄不買,反而是海陸、憲
兵、空軍甚至海巡先當客戶,陸軍拖到這兩年才買
其他軍也不見得有多喜歡,只是買起來方便而已
陸軍買來給什麼部隊用?為什麼要買?要先了解
六大核心產業才是本體
如果是代用66,陸軍換的起嗎?打擊旅有戰車.機砲.拖
飛.標槍為什麼要買?動員跟守備體量那麼大,怎麼換
紅隼配的瞄具看起來可以拆下重複使用
這兩年陸軍編預算買了上萬具紅隼,大約一年5、6千
具
瞄準鏡五倍 有簡易測距 勉強湊合 只是100公尺目標
內應該是倍率過大
台灣的環境,火箭筒應該要增加室內發射的能力
至少室內設計一定是必要的,這也不只是躲在室內有效
,包含躲在樹叢裡還是一跳下車或是什麼詭異鳥地方,
只要周遭有東西,室內設計就有用
室內射擊
紅隼採拋棄式但又配可拆裝瞄具不知道意義是?然後沒
有室內發射能力
瞄具可以重複使用吧?
瞄具重複使用節省成本
紅準這種RPG的對穿深反而不是那麼要求,能打的穿
鋁殼車,能側面威脅MBT就行。首重的還是重量
這東西好不好用問問烏軍就知道,他們愛死這東西了
不要拿美軍來比,國軍沒那個屁股去學美軍嫌棄
不要想加長射程。加長射程 = 導引 = 貴 =不能普及
這東西本來就是填補單兵遇到裝甲車時的問題
「單兵」,重點就是數量
那個瞄具可拆啊當然能重複使用,就是標槍沒彈了
他本身的瞄具就是光學觀測能用
憤怒鳥就是缺室內發射 其他是真的還好
27
首Po這次以哈戰爭,哈瑪斯武裝這邊除了RPG7以外,也大量使用自製的亞辛105火箭攻擊 以軍戰甲車,雖然土炮的射程只有短短100-150M,但具有串聯彈頭號稱破甲深度達 600mm,足以威脅梅卡瓦戰車跟雌虎步戰車側面,給以軍造成不小麻煩。 回頭看我國的紅隼火箭,有效射程約400M,破甲穿深約400mm,打一般解放軍裝甲車 威力有餘,威脅99式、96式主戰車可能力有未逮,記得幾年前的討論不少板友都嫌1
如果要拿FPV來反甲,前提是FPV要有HEAT類型的穿甲彈,不然就只能炸炸履帶或觀瞄設備 烏俄雙方本來就有大量的RPG7彈頭可以拿來用 基層國軍呢?66火箭特別把彈頭挖出來用?紅隼火箭挖出來用? 還是手頭上根本沒幾隻穿甲彈彈頭可以拿來裝在FPV上 回到原作者的火箭彈議題8
我也覺得FPV很適合台海作戰中的反甲 因為一般純陸戰中,APC為了避免裡面的步兵被一鍋端,一定會在戰線前提前放出步兵。 但兩棲運兵車不可能在渡海到一半叫步兵游上岸。 從換乘區到上岸前都是一整班步兵擠在一起的肥美目標。 這就是反登陸作戰中攻守方相當不對稱的一點6
法 : : 如果要拿FPV來反甲,前提是FPV要有HEAT類型的穿甲彈,不然就只能炸炸履帶或觀瞄設 備 : : 烏俄雙方本來就有大量的RPG7彈頭可以拿來用 : : 基層國軍呢?66火箭特別把彈頭挖出來用?紅隼火箭挖出來用?3
如果只是單純要射程500-2000公尺的反裝甲 武器,NLAW或SPIKE SR等飛彈是比較好的選 項。非導引武器除了效益偏低、訓練成本較高 外,發射時的震波還可能導致腦損傷,像之前 板上就有人貼了古斯塔夫砲的相關訊息。據說
20
Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏小弟我發文後,有一位也在陸軍步兵學校受過排長訓練的朋友發私信聯絡我。 他因為在步兵學校接觸過不少反裝甲武器也有很厲害的反裝甲戰術訓練。 (因為他梯次比我大,姑且以下稱之為學長)。 在徵得其同意後,我把我跟他討論後的一些心得總結在以下(以下皆第一人稱)。 -----------------------------------------------------------------------19
Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏小弟我認為不太是主流不主流的問題,APILAS其實沒有鐵拳三重。 其實APILAS在國際主流軍火市場來看不算太重太大。 只是東亞男性體型普遍太瘦小。(尤其是台灣) 例如美國白人男性平均身高178cm,超過90kg(200磅)。 所以很多時候台灣社會對於重量的觀感跟歐美國家差很多。17
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位是說火箭彈這種東西,如果單純把彈頭放大能夠得到有效 的威力提升嗎? 不知道紅隼火箭彈能不能尺寸再放大得到更好的反甲能力 (像是法國阿皮拉斯火箭) 再舉個例子,雖然不是火箭是飛彈,但是NLAW6
Re: [分享] 請勿在室內發射一般的無後座力武器SPG9不是不能在室內發射,而是要看與後牆的距離與室內空間而定, 它離後牆太近了, 而SPG9與RPG7原理一樣,它也是用小裝藥把火箭彈噴出管外,再啟動火箭引擎, 所以砲尾沒什麼噴燄,如果是106RR就很慘了. 附帶一提,
34
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初34
[討論] 台海戰爭中台灣只可能採取守勢嗎?12
[討論] 割地換和平算是現代慕尼黑協議嗎?9
[提問] 現今大規模動員是否已經慢慢變困難?X
Re: [新聞] 獨/首批海馬斯多管火箭已抵台 58砲指部5
Re: [新聞] 「期待一個強大的美國!」 澤倫斯基發3
[討論] SpaceX 星艦 IFT-6 預計11/18