Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿
※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言：
: 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數據造假等內容，澄明新聞稿
: 國家中山科學研究院新聞稿
: 時間：113.11.28
: 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數據造假等內容，澄明如後：
: 中科院表示，紅隼火箭彈穿甲能力，經驗證可貫穿RHA300mm，均有測試報告、高速攝影及全
: 程錄影可資佐證，媒體未經查證，報導非屬事實。
: 中科院說明，紅隼火箭彈是97年為取代國軍66火箭而由本院自主研製， 單價僅10萬台幣，
: 迄今沒有軍種再提出新的科研案需求。
: 中科院強調，基於國防武器自主研發及回應社會期待，爭取國人支持，刻試研製紅隼二型火
: 箭彈，目標條件如下：
: 1、將採軟發射設計方式，增加衝擊抑制機構，可有效降低尾焰、噪音及爆壓，並於室內射
: 擊，達掩蔽之效。
: 2、紅隼二型火箭彈未來在光學瞄準鏡彈道刻劃板內優化納入預測估算打擊目標之速度、距
: 離，已具備預測瞄準線（Predicted Line of Sight，簡稱：PLOS）功能，官兵可預測射擊
: 目標，射擊後快速移動，減少暴露時間。
: 3、紅隼二型研發目標為對敵主力戰車造成威脅，本院將重新檢討發射器構型與安全性，採
: 輕量化材質設計，目標降至4公斤以下。
: =
: 1.宣稱沒有造假
: 2.紅隼二性能翻天
: 可室內射擊 可預算目標移動 可打主戰坦克(之前說過穿甲500)
: 但是重量在四公斤以下
: 世界最强 最輕 的室內發射單兵反甲火箭彈
https://www.youtube.com/watch?v=SLvGQVdiSC8
剛剛不久上傳的，紅隼的實測影片
不過這個頻道並不是中科的官方。
有達到 330 RHA，如果鋼材沒有造假的話。
只是當初早點拿出來就好，為什麼要讓一堆人質疑後才重新測試
這樣的公關不是很好。
接下來的問題可能就剩下人家傳的沒有備炸距離以及筒後噴燄範圍過大
如果可以再改成室內射擊的話，基本上我沒什麼話說
--
所以是11月11號測的？
看起來，就是因為一堆人罵爆了。才出來測試
把火箭彈放在板子前面引爆？
為什麼軍備局的RHA板子跟他不一樣？
所以中科院的影片不是用紅隼打
是把彈頭放在鋼板上引爆
這樣是說明？
看他們願不願意再出一支接近實際情況的測試囉
※ 編輯: Sirctal (114.37.124.216 臺灣), 11/28/2024 19:16:18RPG類的沒有必須讓它飛行，不影響穿深
剛剛有看人家說明，因為無法保證接觸角度 人家北約
也是這樣測試的
嗯...我覺得最後那三公分可以當不存在啦...
把一個不知道什麼東西的東西放在不知道材質的模具
上
然後沒有任何飛行距離跟過程
直接引爆炸彈後說自己測試了？？？？
頂多30
不過這樣測試應該是沒有問題的
撇開命中角度問題（測試本來就是90度）
畢竟這種算是化學彈不是動能彈
只要命中穿甲能力基本上是一樣的
沒有前後,裡面裝什麼也沒有先放圖
這樣公布影片的意思？
當初動能板拍笑話片還先驗槍驗彈也
這影片的問題是不知道他們有沒有對彈頭動手腳XD
不相信的人就不要浪費時間了，另外紅隼從來都沒有
說可以室內發射
我知道，我只是個人私心認為可以再加上室內射擊功能。
要先確定裡面放的是紅隼彈頭
這個實驗才有意義
你提的這個可能就是疏忽了，我覺得可以再要求他們
hrat彈頭直接引爆測試沒問題啊 這種彈頭本來就是看
噴流不是看動能
直接引爆測試沒有問題,問題是你沒有說上面放的是什
麼
不至於連作實驗都要彈頭掉包
我猜陸軍那個270mm是他們當初開案的需求規格（用40
0mm低碳鋼換算出來）
16年前==
怎麼會 16年前 它都標示 民國 113 1111了
大濕有一句玩笑話倒是很有道理
中科院公關根本屎
你現在是"澄清 闢謠"
不是內部測試
你拿一個沒頭沒尾沒公開說明的影片
闢謠澄清的效果不佳吧
對，我剛剛才注意到，所以我還是建議官方公開吧
然後測試再更仔細點，包含鋼材不要用拼接夾緊的方式
這樣的話就變成要從紅隼火箭筒上拆彈頭開始錄影了
它那個鋼材是打完去線切割的吧
而且我覺得可能要測試的一些條件或是事前作業的目的
要再講詳細一點會比較好
跟之前公佈的反裝甲彈頭對照，測試彈應該是拿掉推進
段
我覺得不用。要質疑的人什麼都可以質疑，不想相信什
麼都可以懷疑。連對方半點造假的積極證據都沒有就在
說人造假，沒有必要花時間滿足那些人的需求。
就只憑陸軍手冊那幾個數字，然後就可以從群組裡生
一堆沒戰測、沒驗收、比M72還貴這些流言把這東西黑
成垃圾了
不是阿 基層很多操作的人都罵 怎麼會是憑那幾個數字
而且那些事情也不是假的
你這樣講也是很偏頗
你怎麼會覺得有實測當初那些鳥事就沒有
我看到說群組裡當初說要比照AT4-CS的這種說法就覺
得有趣，這玩意很重欸
最主要還是，不能一邊噴人家5.1公斤比3.x公斤重，
一邊拿著8公斤還是AT4-CS這種似是而非的東西去說啊
那你就要看當初步訓部的需求阿
他們考量也許室內射擊的權重大於重量
那原po，是不是更能應證5.1kg不是真正的問題嗎？
你要比較的對象是跟原來的 66 比吧
你的討論點會不會很奇怪同級的武器跟同級比
有人拿不同等級的東西做比較嗎？
你看，這不就變雙標了嗎？
要跟66比性能跟重量，卻又要AT4-CS的室內射擊
什麼雙標 指標要先達標吧 有室內射擊你重量的優先
你的邏輯才反了吧...
其實科科院真要說明的話，比較妥善的處理是像之前獵
豹一樣，在測試場地開個記者會，把記者都叫來，場地
桌上擺一些紅隼的彈頭，讓記者隨意挑選其中幾顆當
測試彈（畢竟科科院都說了，紅隼很便宜，拿幾顆測
試應該不會造成太大財政負擔），然後就像影片中一
樣，挑選彈頭、擺放裝置、鋼材材質介紹、鋼材尺寸與
外觀等，一路到爆炸、後續處理、鋼材切割、確認穿
甲深度等，過程讓記者拍得一鏡到底，最後科科院再出
來說「本院絕不辜負國人期待，之後會造出一個更好
更強的武器裝備。」作為收尾。這一套玩下來，我相信
反駁的聲浪絕對會減少很多
想質疑的就是什麼都能質疑，而且幾分真中帶一堆假消息就能混淆消息了... 就跟當初有個搞笑ID說紅隼打完不能丟要回收重複射相同道理!! 老實說從三級抗彈版跟紅隼火箭彈這話題，其實就真的可以看出來那些台派是假台派 我是這樣說啦，低階部隊就用初階軍品在全世界都是皆然的道理 大家看太多美國電影了，以為美國陸軍那種高級國軍就能高級類比一樣
雖然還久以前我就說過了但是還是再幫不懂的人釐清紅隼的問題： 紅隼的問題由嚴重到輕微是： 66mm口徑84mm等級的重量（這種東西到底幹嘛要能夠回收復裝？？？） 66mm口徑84mm等級的體積（太長了），來看看M72我甚至可以這樣塞（下圖），想想我防 禦作戰不用揹太多雜物我甚至可以直接背架塞爆，紅隼就辦不到![Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿](https://i.imgur.com/TmYtjsFb.jpeg "Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿")
29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版，結合攻堅彈 和反甲彈，以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去，中科院應該就 有錢研發了吧？！![Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2023/08/09/phpP5CaEW.jpg "Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈")
26
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30我覺得好奇怪 這個是用來汰換６６火箭彈的, 而６６火箭彈的均質鋼板的 穿甲力只有２０公分而已 他有３０公分以上的穿甲能力 比６６火箭彈強阿11
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位因為紅隼話題很夯，就把去年這篇舊文翻出來... 簡單說，鍋可能不單單只有中科院， 當然400mm“低碳鋼”絕對是算在中科院身上， 陸軍缺乏實戰經驗亂開規格也有責任 中科院就搞個5公斤重，瞄準鏡不準，穿甲和66火箭彈差不多的垃圾8
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30其他的先不管，現在每一方數據都不一樣搞得我頭好暈 至少東西是好是壞數據要一致才能有個判斷標準 以現在的澄清稿還有中科院官網的資料 (不知道官方測試的那台戰車是哪台，裝甲多厚)![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30](https://img.youtube.com/vi/RxpPEpJAbTM/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30")
1X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿紅隼有很多問題，但也沒那麼不堪。 基本的問題是重量，而重量又是當初為了 訓練而產生的重裝填要求而導致的問題： 為了訓練彈可以重裝填，且實彈要保持跟 訓練彈一樣都手感，所以實彈變成跟訓練2
[問卦] 國造武器水準不及哈瑪斯？最近中科院的紅隼火箭彈被炎上，因為穿甲威力只有270mm 先前號稱穿甲400mm是拿低碳鋼打的 而且紅隼成本過高一具八萬![[問卦] 國造武器水準不及哈瑪斯？](https://i.imgur.com/Q5borUib.jpeg "[問卦] 國造武器水準不及哈瑪斯？")
1
[問卦] 有一說一 某板在吵國造紅隼火箭筒是垃圾有一說一 某板在吵國造紅隼火箭筒是垃圾？ 驚呆了 因為如果為直 這資訊又是騙了國人不知多少年 不知騙了國人多少錢 簡單講啦 2009年中科院在台北航太展展示新型反甲火箭開發雛形，該火箭彈外型似美製M72A4火箭X
[討論] M72和紅隼穿甲力考據其實M72的數據我好幾年前就研究過，因為 很有趣也很讓人頭痛：明明就同樣的武器， 甚至也是同樣的子型，為何不同資料來源數 據差那麼多？ 後來研究的過程中我就發現了，要比的時候![[討論] M72和紅隼穿甲力考據](https://i.ibb.co/YbzVCRt/IMG-5002.jpg "[討論] M72和紅隼穿甲力考據")
2
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數中科院新聞稿 針對紅隼一的質疑都是造謠,我們都有資料 但是沒有公布所謂的資料和數據,軍備局105砲是現打現放RHA鋼板給人看的 可是中科院迄今沒有公布過任何資料和實測 但是 27公分/均質鋼板（學理計算） 這個資訊是國防部公布的![Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數](https://i.imgur.com/fuRysWWb.jpg "Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數")
![Re: [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿](https://i.imgur.com/BafITTcb.jpeg11/08 "Re: [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿")
45
[情報] 吳忠達先生的追思會![[情報] 吳忠達先生的追思會](https://i.imgur.com/Gc6z8FRb.jpeg "[情報] 吳忠達先生的追思會")
11
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/28)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/28)](https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/468002809_922901753356237_3518995047767296957_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=EZqvg1_lc2EQ7kNvgGCao-G&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-ams2-1.xx&_nc_gid=A7FCXLSBYWaqTJ8RkUeeeIk&oh=00_AYCnLfCDXZVOaLqq7cTHJCU0grCxfMjbqxLGZiVjGkxF2w&oe=674DD545 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/28)")
7
[情報] 俄羅斯大規模飛彈無人機攻擊烏克蘭![[情報] 俄羅斯大規模飛彈無人機攻擊烏克蘭](https://i.imgur.com/uWf35Lcb.png "[情報] 俄羅斯大規模飛彈無人機攻擊烏克蘭")
20
[分享] F-16V 阿帕契 黑鷹模擬攻擊花蓮基地![[分享] F-16V 阿帕契 黑鷹模擬攻擊花蓮基地](https://i.imgur.com/GO39zUgb.jpeg "[分享] F-16V 阿帕契 黑鷹模擬攻擊花蓮基地")
15
[討論] 俄軍損失70萬 我怎麼覺得太少?![[討論] 俄軍損失70萬 我怎麼覺得太少?](https://img.youtube.com/vi/1m97vslpUgU/mqdefault.jpg "[討論] 俄軍損失70萬 我怎麼覺得太少?")
5
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數![Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數](https://i.imgur.com/vysKKmwb.jpeg "Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數")
4
[分享] 台海開戰中共直接打美軍書單![[分享] 台海開戰中共直接打美軍書單](https://i.imgur.com/93IeJ65b.jpg "[分享] 台海開戰中共直接打美軍書單")
1
[情報] 美國敦促烏克蘭將徵兵年齡降低至18歲![[情報] 美國敦促烏克蘭將徵兵年齡降低至18歲](https://i.imgur.com/CugJhuRb.png "[情報] 美國敦促烏克蘭將徵兵年齡降低至18歲")
3
[情報] 美國情報稱，核武威脅並未增加![[情報] 美國情報稱，核武威脅並未增加](https://i.imgur.com/mOL0vAzb.png "[情報] 美國情報稱，核武威脅並未增加")
2
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數3
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?![Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?](https://truth.bahamut.com.tw/s01/202411/88fb8c9f9f027bd3e0650a1669ad4ef1.JPG "Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?")
X
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數1X
[提問] 看不懂黑鷹計畫
Re: [新聞] 路透：拜登趕卸任前再供烏克蘭近240億![Re: [新聞] 路透：拜登趕卸任前再供烏克蘭近240億](https://assets.kyivindependent.com/content/images/2024/11/GettyImages-2184603402.jpg "Re: [新聞] 路透：拜登趕卸任前再供烏克蘭近240億")
[情報] 拜登在卸任前無法全額給予軍援
Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241127）![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241127）](https://i.imgur.com/TAv0UkFb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241127）")
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241128）![[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241128）](https://i.imgur.com/KTCWnJMb.png "[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241128）")
Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿
[分享] 有關解放軍內部文化的好書![[分享] 有關解放軍內部文化的好書](https://i.imgur.com/KwbtaaQb.jpg "[分享] 有關解放軍內部文化的好書")