PTT推薦

Re: [討論] 真正3顆攔截率該怎麼算?

看板Military標題Re: [討論] 真正3顆攔截率該怎麼算?作者
TetsuNoTori
(台南空三小鳥)
時間推噓12 推:12 噓:0 →:74

這個問題應該不是單純1-(0.3^3)吧?

因為第一顆飛彈攔截失敗之後
敵飛彈高度、方向、速度,可能發生變化
如何保證此時我方攔截機率仍是70%?

而且該"70%"究竟是,在某範圍內成功率一定
(比如高度a~b公里/距離c~d公里之類)
或是已預設將在敵彈道上某座標實施攔截
然後在那個點成功攔截的機率是70%?
還是在該軌道上,所有我方有辦法攔截的點
加總取平均數最後得出成功率達到70%?

在下孤陋寡聞,只能想出以上這些可能情形
但是看來根據那個"70%"的計算方式不同
似乎不一定能認為下一發的成功率必達七成?
一點小小疑問還請版上各位大大不吝指教

題外話,我打到這好像發現余可能怎麼想的
他是不是假設3發會同時到達並攔截啊
這樣的話他事後那些奇怪發言就全對的起來了
不過要是真的,那感覺好像又更好笑了


--
We're making a torpedo run.
我々は水雷突撃を敢行する。
The outcome is doubtful,
結果はどうなるかわからない、
but we will do our duty.
だが義務を果たそう。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.69.173 (臺灣)
PTT 網址

ARCHER2234 08/17 21:42你變軌一次,另一顆攔截的也是重新開始啊...

不一定是變軌,比如說剛離開上升段時 跟正要進入下降段相比,攔截率應該不同?

※ 編輯: TetsuNoTori (61.230.69.173 臺灣), 08/17/2022 21:43:38

saccharomyce08/17 21:43愛國者攔截率可能是實戰數據的統計結果

是這樣嗎?實戰可以有那麼多筆資料?

ARCHER2234 08/17 21:44阿那個機率是期望值阿

ARCHER2234 08/17 21:44每一次本來就都不一樣

等等,我離開高中一年多了,期望值是這樣的東西嗎

kuma660224 08/17 21:47其實不用深究 反正差異不大

可是如果取樣方式不同,是不是代表 有些情況下的實際機率可能和估計值相差較大?

※ 編輯: TetsuNoTori (61.230.69.173 臺灣), 08/17/2022 21:53:20

iforgotit 08/17 21:50這是數學問題吧…

emptie 08/17 22:03如果是動能撞擊的方式去攔截,攔截失敗就是完全沒

emptie 08/17 22:03打中目標吧?這樣飛彈的航向應該不會有太多變化

rcak801 08/17 22:11啊就隨口喊的70%,到底實際多少條件怎樣軍方也不會

rcak801 08/17 22:12公開,當然只能這樣算啊

NewCop 08/17 22:13大家也只是在討論于的算法而已,不然實際上光是“70

NewCop 08/17 22:13%”這個數字怎麼來的就要先搞清楚了

rcak801 08/17 22:14實際狀況變因一大堆,你要全部model下來,還要問看

rcak801 08/17 22:14老共那邊要不要提供飛彈參數給你嘞

NewCop 08/17 22:15講到攔截,我覺得一般民眾對“攔截”的想法跟現實

NewCop 08/17 22:15狀況不一樣

saccharomyce08/17 22:1570%攔截率記得是攔飛毛腿的戰果

NewCop 08/17 22:16上次飛彈飛越台灣一堆人在吵為什麼不攔截,好像以

NewCop 08/17 22:16為攔截就是兩顆飛彈一起在空中炸毀,碎片在大氣層燒

NewCop 08/17 22:16

saccharomyce08/17 22:16其實只要打偏彈道就算

NewCop 08/17 22:17但烏俄戰爭的現實狀況已經展示出來了,真正的攔截只

NewCop 08/17 22:17是不讓飛彈打中目標

kuma660224 08/17 22:1770%或80%是部署沙國PAC2數字

kuma660224 08/17 22:17但現在全都是PAC2 GEM導引增強型

kuma660224 08/17 22:17數字應該不同 所以70%/80%是低標

saccharomyce08/17 22:18對 這其實是舊數據 但目前也沒公布新數據就是

kuma660224 08/17 22:18就沒有大規模ATBM實戰了 只好用舊數據

NewCop 08/17 22:18所以就算台灣真的有本事攔截共軍那顆還攔截成功了,

NewCop 08/17 22:18結果也很可能會變成本來要在外海爆炸的飛彈,因為攔

NewCop 08/17 22:18截而直接炸到台灣本島...

kuma660224 08/17 22:19那可以當成保底低標來看

saccharomyce08/17 22:19估算落在外海的就不會浪費飛彈攔截了

kuma660224 08/17 22:19要攔截太空飛過的 要用能打衛星的SM3了

cwy0317 08/17 22:20不懂為何第一次攔截失敗後敵彈道速度會改變?

kuma660224 08/17 22:20或Thaad 但那若部署 就不是保護台灣

kuma660224 08/17 22:20是保護 東部外海上幾百公里外的乾爹CVN

saccharomyce08/17 22:22攔截失敗有可能是防空飛彈擊中 但不足以摧毀或偏離

kuma660224 08/17 22:25像早期PAC1在白沙攔截長矛飛彈是打壞控制面

kuma660224 08/17 22:26這算失敗還是成功 就有定義問題

kuma660224 08/17 22:26偏離太多 這顆BM等於沒打到目標

kuma660224 08/17 22:27但失控或偏離還是有可能落地爆炸

kuma660224 08/17 22:27掉在農田沙漠或城鎮海上 又該怎麼算

kuma660224 08/17 22:27也是成敗定義問題

kuma660224 08/17 22:28以總體戰考量 BM沒打中目標就算沒效

kuma660224 08/17 22:28但猶太那邊定義是當成攔截失敗

kuma660224 08/17 22:29因為它們是城鎮被打 不是軍事目標

kuma660224 08/17 22:29所以只要掉下來在城鎮 都算失敗

kuma660224 08/17 22:30他們定義的成功率就明顯低於沙國的案例

kuma660224 08/17 22:30用比喻就金胖30cm火箭轟首爾 歪了也算中

Erichartman 08/17 22:44PAC2在波灣攔截率很慘 絕對沒7成以上 有證據擊毀彈

Erichartman 08/17 22:45頭的只有9%

Erichartman 08/17 22:46https://youtu.be/LlOi6Gl25Lg?t=23

Erichartman 08/17 22:50如果真那麼高 還需要改雷達 升級GEM 換PAC3嗎

kuma660224 08/17 22:51那是成功定義問題

kuma660224 08/17 22:51就像冷戰要求的短場能力是500m

kuma660224 08/17 22:52以早期標準現在很多機種開AB都短場機

kuma660224 08/17 22:53美帝對攔截要求也是隨時代滾動式調整

kuma660224 08/17 22:54現在HTK要求 不只打歪或傷翼面 還要撞碎

kuma660224 08/17 22:55雷達反應速度也是升級重點 包含對友軍預警

kuma660224 08/17 22:56給你多幾分鐘躲 沒攔到也傷亡變少

Erichartman 08/17 23:02hit to kill要求的是摧毀彈頭 不是甚麼撞碎

ja23072008 08/17 23:06PAC2當年的破片連續桿攔截的確有缺陷,所以會發生

ja23072008 08/17 23:06“理論上”判定攔截成功,還是未破壞彈體及造成地

ja23072008 08/17 23:06面傷亡的的情況。

kuma660224 08/17 23:07它其實不一定能撞到彈頭

kuma660224 08/17 23:10洛馬早期甚至有空射PAC3的概念影片

kuma660224 08/17 23:11直接撞擊彈體 讓他整個爆碎

Erichartman 08/17 23:56PAC2當年的問題有雷達 導引方式 導引律 引信

Erichartman 08/17 23:56所以後來才有那些改良

Erichartman 08/18 00:09來看書 program overview裡面 hard kill of the

Erichartman 08/18 00:11most severe threat warheads requires that the

Erichartman 08/18 00:11maximum kinetic be delivered on the threat

Erichartman 08/18 00:12warhead 為什麼終端導引最後要選瞄準點 就是要確保

Erichartman 08/18 00:13傳遞最大動能來擊毀 高爆跟生化彈頭

Erichartman 08/18 00:14要怎麼試驗呢,美軍改裝了storm跟hera靶彈來模擬生

Erichartman 08/18 00:14化彈頭,用導引飛試來打這兩種目標。

Erichartman 08/18 00:2010-2頁 pac-3 provides...against tactical

Erichartman 08/18 00:21missiles with 核子 生物 化學 高爆彈頭

sck921 08/18 00:40當然不是這麼簡單,但是要把所有變數加進去會算不完

rey123123 08/19 11:03你說的沒錯,要有更精確的資訊 機率才能算更準

EvilPrada 08/22 09:38的確孤陋寡聞 你要連射三發 就不要拿一顆不中再射

EvilPrada 08/22 09:39一發又不中再射第三發的情況來說 更何況 彈道飛彈

EvilPrada 08/22 09:40的速度 還有美國時間給你看一發不中再射下一發喔?