Re: [新聞]諾貝爾獎得主喊話 朱棣文:台灣民眾應努力
※ 引述《meowgy (sky)》之銘言:
: 大科學家要推核能也是可以啦,但是核能的smr也沒你說的這麼快,
: 不然meta新蓋的data center旁邊為何蓋的3部機組不是smr而是吃天然氣的?
: https://reurl.cc/L5NoDL
為什麼放在LA,因為LA是傳統產油區阿
那邊是美國石油開採第二大州,第一大就是TX
也就是說,放天然氣機組在那邊87%就是管道直供
跟Cheniere運來台灣的要些液化加壓降溫變成LNG不一樣
人家成本可低了XDDDDD
要談能源之前,請先了解地理位置和天然資源的差異
今天台灣有礦早就噴噴了,還跟你在那邊吵要不要用天然氣?
然而台灣期待SMR本來就是不切實際,為什麼?
SMR本質的用意是在電網基礎不佳的地方
透過模組化的方式快速安裝設備然後對設施做直供
但輸出功率一個機組大概就是100MW上下
龍門的ABWR一台就1350MW
假如要用SMR產出跟傳統機組一樣的電力,廢料大概會多個5倍以上吧
然後大型機組可以堆料上去,SMR要想辦法壓成本
我也不懂為什麼新聞風向把SMR講的好像是核能未來?
現在是要洗新世代核能很安全準備轉彎嗎?
不過連LA產油產氣都不知道就把這個data center設置背景出來嗆聲
是不是不太行阿
--
之前一堆拿產氣國成本直接套在台灣根本鬼扯
打臉來得太快就像龍捲風
不是啊,大哥,之前在吹新科技大老搞ai要設核電的,s
mr不行,那第4代或3.5代的核電廠總成熟可以搞吧。
怎麼現在用當地是產氣地來搪塞?照這邏輯,有天然氣
國或洲都不該設核電廠,以現在技術天然氣拉管直供
有何問題?
你以為pipe很便宜喔,Pipe拉超過一個距離從維護到建置都是艱鉅的工程 不然台灣怎麼一堆住家還沒有天然氣管線的? 更何況粗管徑的天然氣 不然為什麼要放在LA? 不放在土地更便宜的中西部其他州?
所以其實國外的核能派也是分裂成兩派的 一派是SMR
一派是傳統大型核電派 同樣都是核電派 但這兩組人
卻也滿水火不容的 因為背後的利益團體和企業不同
大型核電派最常批評SMR的就是 那是企業家(例如比
爾蓋茲)在炒作拿錢要補助的東西 沒有實現的可能
其實SMR背後的金主和企業老闆偏新創比較多 大型核
能派就是一般傳統能源公司 兩派人馬互看不爽
其實是Wallstreet之爭,兩邊的機構互相在攻擊對方
pipe不便宜,但在你的論述只為了3部機組就拉專管就
不是問題 xddddd
況且你也告訴大家這data center就從礦區寧願拉多長
專線,也不來搞smr
你邏輯怪怪的,州內拉當然簡單啊 跨州拉成本、法規就是不同等級的,同時SMR也還沒正式商轉,成本也過高 BTW 台灣目前吹起來的風氣是新一代核能很安全,政府看起來也在不斷試探 畢竟LNG貴到已開發國家都撐不太住了
長知識
台灣一縣市SMR可能還不夠用呢...
好啦,你現在是為科技大老新創電廠不是核電,找好各
種理由給過,以後data center就是設礦場旁邊,人家
不考慮smr,朱大科學家建議台灣的SMR大家希望到底要
不要戳破??????
你請回頭看新聞朱大科學家講的台灣核能發展可不是第
4代或3.5代傳統核能電廠哦???
若反對核能,有何替代方案在2050年達到淨零排碳。
X
台灣的電力來源 主要就這幾樣 一、火力發電:你要用肺發電嗎?北極熊要死光了。 二、綠能:想要的人,你家自己去付每度電十元,反正我就不想用。 那個貴死人的東西。沒風、沒太陽時,就沒電了。 三、核能:我就是想要用核能。別的國家可以用,為什麼我們不可以用。電力便宜、對台灣股票市場有利。對台積電利多。1
大科學家要推核能也是可以啦,但是核能的smr也沒你說的這麼快, 不然meta新蓋的data center旁邊為何蓋的3部機組不是smr而是吃天然氣的? 承諾擁核有轉折,Meta 新建大型資料中心先由天然氣供電 作者 陳 冠榮 | 發布日期 2024 年 12 月 09 日 13:4738
看這則新聞可能還會覺得霧裡看花,但你把這幾月以來的消息串起來,就可以知道 美國政府到底在下一盤什麼棋了,懶人包一句話 美國爸爸要創業,乖兒子乖乖付錢 美國現在最需要的是什麼? 打通膨、增加就業機會 而通膨不外乎就油、電兩樣去下手,年初至今大方向的幾個消息
37
Re: [黑特] 歐洲評估新建核電廠成本SMR的發展速度比預期的還慢啊 美國當初2012年要興建的SMR廠 一延再延 延到去年後以失敗告終 美國建的這座 是採12台50MW機組 總建置容量600MW的SMR廠 以SMR來說這規模不算小21
[黑特] 解決電力的問題方法我就在這邊提出來 解決電力的方法 不管是哪個黨 哪個候選人 都歡迎抄去用 ------ 最簡單的方案是19
[問卦] 台灣轉彎發展SMR小型核能要什麼理由說服?美國學者都說台灣需要核能 大哥都這麼說了,原本台灣是強力重壓天然氣燃氣跟發展綠能太陽能風力, 現在突然轉彎支持SMR小型核能發電,甚至重啟核一二三四, 該用什麼理由比較好說服? 不支持核能都是中共同路人?18
[黑特] 就說核電廠的未來是SMR了今天的新聞 比爾蓋茲投資開發的SMR機組 興建成本預估是40億美金 美國能源部還補貼一半14
[討論] 來看看SMR的相關討論吧先說明,我不反核,但核能不是喜不喜歡的問題 要考量的除了安全,還有效率跟成本 節錄其中部分,原文太長,有興趣自己看 1.SMR的迷思8
Re: [問卦] 小型核電廠SMR 有辦法在台灣蓋嗎?推 froce: 電力業的建置成本真的不會是太大的問題, 180.217.192.135 05/02 11:49 → froce: 時間拉長了且能保持市場機制,一定都是賺 180.217.192.135 05/02 11:49 → froce: 的,重點是安全議題和維運成本,這維運成 180.217.192.135 05/02 11:49 → froce: 本還不是錢的問題,是人材數量的問題。 180.217.192.135 05/02 11:49 → froce: 集中式維運管控人才要培養都不容易了,更 180.217.192.135 05/02 11:504
Re: [討論] 真的退一百步要蓋核電廠,為何要22座SMR?SMR 比起傳統核電的好處 1. 電網分散 不容易因為電網故障、單一機組跳脫 導致全網崩潰 2. 整機引進 不容易發生核四那種蓋成怪胎的狀況 3. 地震防護 理論上SMR比起傳統的更容易做到耐震- 核能本來是民進黨的神主牌之一 目前也是如此 但之前公投早過了 行政院院會今天通過刪除這項條文,廢除關於核能發電設備應於2025年前全部停止運轉的規定。 要推核能本來就沒什麼困難
87
[心得] 經濟衰退是川普害的吧35
[心得] 判斷正確帶來的爽快感42
[請益] 川普不再是四年前那位多頭總司令了嗎?15
[心得] 選擇權PUT下去 拚了X
[心得] 停損了扛不住啦~19
Re: [心得] 停損了扛不住啦~13
Re: [新聞] 川普引發恐慌性拋售!「美股血洗」近90011
Re: [心得] 判斷正確帶來的爽快感10
Re: [新聞] 川普引發恐慌性拋售!「美股血洗」近9007
Re: [心得] 判斷正確帶來的爽快感2
Re: [心得] 判斷正確帶來的爽快感X
Re: [心得] 判斷正確帶來的爽快感1
[情報] 2308 台達電 2月營收