Re: [討論] 為何中國士兵的社會地位不高

其實我覺得像這篇這種東西，
莫名看了都覺得蠻寶貴的。

因為幾乎算是，脈絡清晰的展現出一個理論邏輯不通
會產生的各種問題。

※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 戰鬥力的根源是凝聚力，集體凝聚力的根源，是基層社會組織的存在
: 因為軍隊不只需要紀律，在紀律之下，個體還需要強大的自主臨機應變能力
: 這個自主臨機應變能力，還不是為了個人利益的，而是為了全體利益的
: 比如遇到同胞與友軍，能夠付出非理性計算的救援行為
上面抽象論述戰鬥來自凝聚力一般人能認同，
抽象到凝聚力來自於基層社會組織，
也在常識範圍。

這個"組織"範圍，包括了同胞與友軍，舉例正確。

: 唯有如此，才能取得全局的最大利益
: 而個體之間，能產生這種行為，一定只能基於凝聚力之上
: 也只能基於「基層社會組織存在」之上，具體來說，就是同鄉之誼
: 德軍的戰鬥力的根源來自部隊出於同鄉，日本軍的戰鬥力來自於保護同鄉同胞
: 美軍的戰鬥力原理也完全相同
: 唯有如此，才有能力執行出高度複雜且高度犯險的戰術行為
但到這段就開始歪了，
開始把那個"基層組織"做限定，變成只有"同鄉之誼"。

阿軍隊結構本身帶來的組織凝聚力呢?

甚至自己的舉例都自欺欺人起來。
德軍:同鄉、日軍:保護同鄉同胞、美軍:一樣

老實說只要有歷史常識就知道，來自同鄉的編組，
具有在基礎上，具備一定凝聚力的優勢，
但並不是脫離這個就零凝聚力，
於是這邊開始昇華那個同鄉的案例，開始把同鄉跟同胞混用，
後者的認同就能超出簡單的地理區域，
變成對整個國家認同之類。

: 戰鬥力並不是出於法西斯主義愛國主義的空泛宣傳
: 那些宣傳，都要在同鄉強烈的人際關係感情，本來就已經存在之上，才能有所有發揮
: 以上是戰鬥力最根本的第一定律，可參閱《人慈》《殺戮與文化》
然後這邊又政治正確的反駁了一下，
法西斯主義愛國主義的空泛宣傳，不能產生戰鬥力。
但改成美國/保衛同胞之類的想像，就可以。
最後龜縮回只有同鄉情誼才有效力的結論。

至此構成一個自相矛盾/自欺欺人的理論。
透過偷換概念騙自己。

: 《信任：社會德性與經濟繁榮》等著作
: 接下來就是華語讀者會普遍難以理解，或是難以接受的話題
: 真正的問題在於，華夏世界在秦政之後，基層社會組織就已經毀滅
: 秦始皇征服中國，以及項羽對多國體系復活的失敗，相當於希特勒征服世界
: 該時，就是華夏歷史的終結
接下來就是:
雖然非主流，但因為講的內容很聳動和有人願意相信結論，
因此即使推論邏輯有問題也願意接受。
簡單說就是宗教信仰的理論。

: 中土世界再也不存在基層社會組織，帝國派遣的流官會負責榨取、監視與毀滅基層組織: 「唐宋之變」是中土社會更糟的一次巨變，在於發明了科舉
: 從此以後，基層社會受到進一步毀滅
: 基層的所有精英會藉由科舉成為中央官員，進行自我除根
: 然後派任到完全不熟悉的其他基層去進行榨取活動
: 於是社會百業凋零，崇拜官僚，鄉里之內無法自治，鄰居感情很差，互不信任
: 帝國只好依靠雇用科舉完全沒有希望的無業流氓做為常備軍，來維持武力
: 貴又沒有戰鬥力
: 軍人沒有地位只是社會健全常識的結果，因為他們的戰鬥力本來就德不配位
這個理論始於/建立在"基層社會組織"的抽象效果，
但在這一句，"再也不存在"這個論斷，就已經崩塌了。

如果是抽象的基層社會組織，對凝聚力有方方面面的影響力的話，
那它的生命力根本不可能這麼簡單被毀滅，頂多是在更大的結構下被壓制。

接下來的故事就是由基層組織不存在這個錯誤的假設下，
進一步編的故事，但有趣的是只有在中國它能得出一個，
某時間點後，確定不存在的事實，

但對別的文明它就能看出/承認，某種曲線反覆的變化。

: 所有文明其實都處在一模一樣的發展歷程之內
: 原始部落 - 封建自由 - 平等專制 - 福利帝國 - 文明滅絕
: 中華世界戰鬥力低落的原因，在於這是一個垂死的蒼老文明
: 歷史太久，已經演化到最終階段
: 俄羅斯用犯人雇傭兵的邏輯，還有軍人地位的低落，完全是中華世界的翻版
: 也是他們處在文明季候末世的證明
: 而美國、日本、二戰德國，都是非常年輕的文明
這是個假裝普遍化，但假裝得很隨便的史觀。
即使抽象意義來說接受上面的舉例，

但首先上面這個成長歷程，跟戰鬥力有毛關係?
原始部落最強/文明滅絕時最弱?咳咳

再來從文明的角度，真的有所謂垂死蒼老，沒有自新的能力嗎?
如果有那這樣的觀察與排序有何意義。

: 對日本而言，等於中國的春秋時代，一直持續到1868年
: 對美國而言，等於中國的戰國時代，一直到2023年都還在繼續
: 擁槍權的存在，等於廢刀令都還沒有廢除的文明青春盛年
: 基層組織健全，鄰居互相信任，社會自然團結，人人了解武勇與榮譽的意義
: 所有文明，都是「春秋時代非常有言論自由，戰國時代非常民主」
: 這兩個時代基層組織最健全，都市愈多中心化，戰鬥力最強，軍隊戰鬥力最高
: 中華等同於俄羅斯、埃及、波斯等垂死或已死的古老文明
尚武精神的說法我同意，
但所謂春秋戰國的評論，就蠻搞笑。
或者這裡面的言論自由/民主又扭曲到另一個維度了，
很難追朔。

但我發現很好笑的點是，
原本抨擊秦政的邏輯裡面，
突出的是權力集中破壞了基層組織架構云云，
但其實這些做法就是戰國裡面，
各國為了軍備競賽開始實行的舉措，
偏偏被評為最民主。
明明在戰國之前國更多，中心更多。
這個理論推導在這邊根本卡死。

。。。

換我給出一個也比較神叨的論點好了:

野蠻/尚武本身根本沒用，
文明戰鬥力的爆發都是一次性地消耗那些東西，
因為他們要被整合到文明的架構下，
才能獲得科技上的支持，物量上的突破。

結果就是這些精神都無法維持，
畢竟人性其實會追求安逸與懶惰，
有條件過爽，誰要拼命。

人類追求文明的方式，看起來就像某種程度的腐化。

這篇注重追求的指標，在局部有說明意義，
但整體上因果的理解是不全面的，
偏偏不承認自己不全面而試圖扭曲資料的詮釋與呈現，
來支持理論。

更搞笑的就是，如果把這理論當作有指導未來的意義，
就像是為了追求文明年輕，提倡它該不惜成本吃春藥一樣。
錯誤的追求一種無法被回復的表象。

: 歐洲列國老化程度不一而足
: 美國是目前世界最年輕的國家當然戰鬥力最強
: 大量居民還處在春秋時代戰國時代裡
: 文明這種東西的秘訣在於永保青春，而不是歷史悠久，更不需追求進步
: 進步愈快老得愈快死得愈快

非洲一堆更年輕的國家。戰鬥力可期。

--