Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者

cipc444 發表於 2024/12/4 上午11:34:16

看板car標題Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者作者

()時間Dec 4 11:34:16 2024推噓 3 推:3 噓:0 →:4

※ 引述《jasonmoon ()》之銘言：
: 看起來原PO 對保險跟法律邏輯搞錯了
: 對方開車撞你車，對方全責，但當事人是你跟對方，你是本件的債權人，對方是債務人。: 對方的保險公司只是幫對方出理賠，完全不是這個車禍案件的當事人，對方的保險公司只: 會針對保單的額度跟案件事實來評估該給付金額，至於債權人妳滿不滿意對方的理賠金額: 跟保險公司無關，因為當事人是你跟對方，不是對方保險公司，不滿意的差額部分是你要: 跟對方當事人做民事求償。
: 妳開車到volvo修車，當事人是車廠跟你，車廠把車修好了，所以車廠對你有修車的債權: ，而你有給付修車費的債務，對方當事人的保險公司出爾反爾根本與你車子維修金額無關: ，因為維修車子的債權債務關係是你跟車廠之間，跟對方保險公司賠不賠，賠多少無關。: 而且你也把修完的車子開走，妳已經獲得修好車子的利益，你本就該付錢給車廠，你開走: 了修好的車，然後說對方保險公司不付錢，應該是車廠要找對方保險公司要，這明顯是邏: 輯發生死亡，因為你車禍對方保險公司出不出理賠，跟你要不要修車無關。
: 最後，你說你根本沒同意這個修車金額，但你已經獲得修好車子的完整利益並且開走了，: 現在對方保險公司不給付金額，車廠轉頭找你是很正常的事情，因為修車費的債權債務關: 係是你跟車廠，對方保險公司不付錢是你跟對方當事人的事情，干車廠什麼事情，所以你: 不付錢車廠發存證信函告你本就是應該的事情，而且別忘了妳已經把車開走了，表示你是: 默許同意這個金額，現在開走修好的汽車，然後把帳賴給對方保險公司，這個不僅邏輯死: 亡，而且民事訴訟妳鐵輸
: ※ 引述《MasterWindu (紫色光劍)》之銘言：
: : 一次很差的原廠維修經驗
: : 車廠跟保險公司要不到錢就來濫告消費者
: : 提供大家參考這間車廠怎麼對待客戶的
: : 跟車廠的所有文件都要好好留著才不會一年後挨告
: : 112/12/17 遭後方車追撞
: : https://i.imgur.com/iCXZhFi.jpeg

: : https://i.imgur.com/LFmr7Pj.jpeg

: : 112/12/18 至新莊Volvo維修估價
: : 112/12/26 對方車保險公司（明台）同意車廠報價單
: : https://i.imgur.com/8ebUg7F.jpeg

: : https://i.imgur.com/4IAYg6v.jpeg

: : https://i.imgur.com/Akuohqm.jpeg

: : 113/1/3 最終結算確認客貼差額為0，我方簽認最後結算金額，並駛離維修廠
: : https://i.imgur.com/83qwb31.jpeg

: : https://i.imgur.com/MobMhTy.jpeg

: : 113/11/28 新莊Volvo委託中天法律事務所要求我方附全額維修費
: : https://i.imgur.com/0COTWLJ.jpeg

: : 補充說明：
: : Volvo是說明台同意修車費，他們就修了
: : 也因為明台同意出錢，所以我們客貼差額是0
: : 且不用付錢就可以開走
: : 但後來Volvo向明台請款時
: : 明台發現對方車保額不足只有10萬
: : 賠不了29萬，於是開始擺爛說明台審核說不行付
: : Volvo 就希望我方先出錢再去找明台要
: : 問題是我方簽的所有單據都是我方免付費
: : 那我方何來付款的義務？我方根本沒同意出這筆錢
: : 也因此明台擺爛中沒有找我們簽同意書
: : -----
: : Sent from JPTT on my iPhone

樓上講的法律概念基本上沒錯啦

但我自己覺得齁

個案還是要討論的實際發生的的情況

維修的法律關係確實是原po跟車廠之間

但當時在約定修車時候保險公司是有出面說願意出錢的

所以你也可解釋成三方契約關係

我覺得這就是原PO跟jasonmoon大的差別

兩者對於契約定性的不一樣

原PO應該是認為

車廠給付連工帶料的維修服務

然後價金約定由保險公司給付

他則接受車廠的給付