Re: [問題] 電車起火造成鄰損之賠償問題
已經有很多事故了
現在電車比較適合在透天厝使用,安裝在戶外
地下室那種真的不要了
因為後來大家才知道電車燒起來是無法滅火的
嚇都嚇死人 怎麼會有這種無法滅火的東西發明阿
危險性太高了。 大樓地下室停車的一律不要有電車,那個一發生事故無法挽救
完全眼睜睜看著他燒。
剛PO完就看到新聞
https://www.youtube.com/watch?v=GI6_OQBO6GA
連戶外都燒成這樣在地下室會完蛋。
--
這篇正解
人家美國地廣人稀還可以這樣搞 你台灣地狹人稠跟人家學
什麼東西?
澱粉:???油車也會燒啊 電車自然機率遠低油車
地下室這樣燒 整棟大樓最少也好幾億的損失了
電車車主會賠啦 他們有的是錢
看電車車主那種只顧自己充電爽的鳥樣,我看出事也是人肉鹹
鹹,謀你係妹安抓
看看前篇有人推文寫著“不太用鳥管委會”,之後還大言不
殘的討論著管委會的責任,就知道開電車的心態就是自私而
已,燒起來不會賠啦
因為太熱了,隔壁的都一起燒起來~ 沒風一樣把你點著~
除非第一時間就蓋上毯子~
半密閉空間,電車燒起來敢去蓋毯子的也是真勇者
快蓋滅火毯,X~~公車~~手不夠長啦
蓋毯就是電粉騙騙腦袋沒空思考的人的傻逼伎倆
蓋毯子也沒屁用,裡面還是在燒阿,悶著燒會不會炸阿
更別提一起火可能就燒掉旁邊兩三輛了,哪個傻逼特地跑去蓋
中間的原始起火車輛
封閉樓層還能說減少車損,但燒到管道間還是整棟建築報廢
如果電車真的有這麼危險為什麼國家還能讓電車在路上
跑,也沒有相對應的消防措施?支持政府出來調查是否
電車真的比較容易燒,少起來是否比較不容易滅火,現
行的消防設備是否對於電車不夠用?要如何加強?這些
問題應該要用國家的力量去研究規範,而不是讓鄉民出
一張嘴空討論。
美國就一堆了 到現在美國保險公司也沒拒保阿XDDD
真的那麼危險 美國保險公司早就把電車玩死了
台灣沒有拒保充電險,但超額險把發爐列入排除不理賠
項目
發爐有自燃附加條款不是?
太可怕了
脫產就好了
澱粉全部住一起,電車起火可以互相支援這樣不錯吧
有很多東西要上市後大規模測試才能知道夠不夠安全
藥物也有臨床四期,上市後再觀察有沒有副作用,嚴重的話
是要下市的。電車也是同理,未上市前沒想到火這麼難滅
問題能解決,電車就無敵了,慢慢等囉
跟三國演義的火燒連環船一樣
停透天燒起來就沒事嗎?
拿油車火燒的,類比錯誤啊,撲滅方法又不同
毯子真的是智商稅….
我剛從巴黎回來,他們路上電車更多,路邊一堆充電樁
,也沒有大停車場,原來他們也是落後國家
所以開頭又大一定不是有錢人
省幾個電錢....燒社區真的會賠到死..
法國核電大國,電多到能大量賣給隔壁
台灣玩廢核ing
剛開始什麼也不知道。美保險公司已在收緊了
政府當然有可能讓危險ㄉ東西上市
以前水管都是鉛管ㄟ
大家鉛管水喝得超痛快也沒直接死掉。
不過你要管高壓電池載具 PHEV最後也會掃到颱風尾
最後就是一夜回到解放前....
好奇一般人電車車主遇到有誰賠的起? 開電車的都不怕嗎
?
真的遇到車主會去告車廠叫車廠賠啦
才沒在怕的勒。人肉鹹鹹與人間龍鳳的疊加態
都是這種又不是我要負責的心態,特別噁心
出事就人肉鹹鹹,利係賣安抓?不都這招嗎
法國多大台灣多大== 核廢料乾儲廠放哪個縣市定案了沒?
來車板吵核能到底是想怎樣
樓上。是你在吵喔。
我寫的是客觀事實。
一堆老鼠開會,為了提早預警貓來抓老鼠,
決定給貓帶上鈴鐺,那是哪一隻老鼠負責給貓掛鈴鐺?
講防火毯的可以直接略過,那肯定是鍵盤俠
現在地下室好像有新消防系統 細水霧 但是設置成本高
放在正上方,偵測到煙霧自動落下是吧
好像是專門針對電動車的 基本上就是透過細水霧讓燃燒
不會擴散 只讓它侷限在電池部分燃燒 然後等消防單位到場
消防單位再看要怎麼處理 是要拖到平面滅火 還是就地處理
話題被帶到這裡,你叫那些支持核電但是反電車的人要
怎麼發言
澱粉自費細水霧消防系統的費用我就沒意見啦。
細水霧也可以用於一般火災滅火,主要是還會搭配熱顯像儀,電池
異常升溫的狀況就會啟動細水霧來降溫了
但是技術好像很新 目前成本非常高就是
細水霧滅火其實很早就有,並不是針對電動車才出現的滅火方式
https://reurl.cc/Dl22LN 12年前的新聞影片
感謝樓上指正 我以為是新技術XD
成本高應該是有搭配熱顯像儀的整個後端系統吧
細水霧哪有什麼高成本 就低壓的東西
貼N遍了還在無法滅火
樓上,地下三樓起火誰要下去把車子拖出來著?
當然是澱粉車主會勇敢的上場拖車
台中電動公車燒了半天,有誰去蓋滅火毯?
給某樓核粉:你乾儲場找不到也是事實,愛吵核電去八卦板啦
毒氣靠近就倒了
勁戰仔有看過冷氣爆炸把人炸沒的?你要不要回去用
扇子扇風啊
白癡自打臉嗎,在地下室失火消防車是進的去?
自己的電車被燒掉就算了,了不起一台兩百萬。賠償鄰居車,
大樓的真的是無上限的賠不完
某樓很喜歡去拖火燒車到一樓?
以後大樓停車場禁電車謝謝
澱粉會說油車更會自燃啦無視這篇
油車幾百年來沒聽過地下室拖到一樓的,這麼喜歡人力
車?
電車如果停在地下室,是不是可以建議電車都停在同一區
然後在這個區域裡,準備一些可能發生事故時,可以使用
或是處理事故的器材
準備防火毯和拖車嗎?那誰要去拖車去蓋毯呢?
因為電車起火找得到人賠,不然那種不知誰縱火的要怎
麼辦?
想想發生在你們社區你們可以接受?https://i.imgur.com/
0ziZfV8.jpeg
94
首Po如題 下訂電車之後 預在車位安裝充電樁 管位會只問一個問題 充電中失火或是停止狀態失火6
就先去外面充電吧 癥結點是你裝充電樁 管線需要經過公共區域 所以管委會有權介入 今天你簽了說你願意賠 明天管委會也可以用別的理由 (管線會破壞梁柱結構 線路很醜 破壞社區美感) 不同意你裝 不過你也不用太悲觀 電動車越賣越多 搞不好今天反對的那群人 明天自打嘴巴自己也想8
欸不是 現在只是要電車車主簽個切結書 就一堆人在教要怎麼脫產不賠了… 而且退一萬步啦 電車車主簽了又怎樣?11
真是奇怪 怎麼看你的描述好像是 你明明住在集合住宅 想裝充電樁就自己去申請安裝了 被管委會主委看到了才問你要不要簽切結書?29
純粹看到這則推文想回 → yangxyz64: 管委會權力比總統還大,真的幹他的 10/19 14:40 不知道你是不是住在新大樓 , 如是的話 , 那的確管委會說了算 一堆人以為買了車位 , 就是可以隨心所欲 錯了 , 如果你是新大樓 , 原則上車位都是公設 ,4
解決辦法很簡單啊 油車也要一起簽 因為油車也沒有這種保險的範圍 那問題就等真的火災來了 火災之後 油車電車一起燒在一起9
管委會最主要是只要有相對應的滅火設備 而且確保滅火設備有正常運作 就沒有責任 所以說油車是不存在這個問題的 油車 — 泡沫滅火設備
35
Re: [新聞] 設充電樁未經大樓管委會同意 電動車主私這麼說好了啦~ 今天問題不是會不會起火的機率 機率一定有 不會為0 不管電車 或是油車 難保就是有一天會起火 一般的油車大家都知道用泡沫可以滅火 甚至是乾粉也會有一定的效果54
Re: [閒聊]一直吵要社區加裝充電樁的人是不是很好了啦~ 不然就不要再討論… 加裝原本沒規劃的充電樁 會不會造成整棟大樓電系不穩 進而發生火災23
Re: [討論] 電動車主社區不准設充電樁是不是就沒就風險問題以目前科技無法解決 大樓地下室裝充電樁 只有電車車主有好處 對其他人來說 只有風險 就電車滅火時間.水量 都是油車10倍以上16
Re: [新聞] 苗栗特斯拉衝落10m溪谷!瞬間起火燃這就是為什麼大樓的地下室不該停電車啦~ 國中理化大家有沒有學過啊? Li 接觸到空氣就是燒 要燒到整個鋰電池都反應完了才不燒 所以滅火時間就是比油車多了好幾倍17
Re: [情報] 台灣有停車場開第一槍啦這個真的要給醫院拍拍手啦~ 觀念真的好 在沒發明電車滅火的方法之前 電車停在是醫院的地下室 真的就是最危險的地方 今天電車火警 最大的特色就是無法滅火 油車起火 用滅火器5分鐘以內滅火12
Re: [請益] 竹北管委會同意充電樁社區不管油車 電車 當然都有可能火燒車阿~~ 林志穎開電車 撞一下還不是燒了~ 重點是 油車可以用泡沫滅火X
Re: [閒聊] 有沒有十年左右社區架設充電樁心得想太多~ 除非你充電樁弄在地面 電車停在地面 只要在地下室充電 區權會我絕對反對到底!!! 先問啦~5
Re: [閒聊] 電車失火難撲滅有解嗎?以現在的科技來看,就是無法啊~ 鋰電池燒起來,就是要等他完全燒光 或者是圍起來灌水 至少灌到淹過電池… 不過如果是地下室燒起來X
Re: [新聞] 賓士起火後換特斯拉! 電動車現異音起: : 除了電池的產地爭議外,電動車到底能不能、該不該停進地下停車場,也是一大爭議點。 : 首爾市恩平區計程車司機鄭先生:「對於電動車起火相當不安,希望電動車能夠盡可能放 : 地面上充電,我認為停車也應該停在地面上。」 : 有很多人認為只要不停在地下停車場,或許傷害就沒這麼一發不可收拾,但有專家認為,