Re: [閒聊]一直吵要社區加裝充電樁的人是不是很
好了啦~
不然就不要再討論…
加裝原本沒規劃的充電樁
會不會造成整棟大樓電系不穩
進而發生火災
每戶損失上千萬…
接下來討論電車停地下室的風險
光燒個電纜線
就因為在管道間 無法很快速的撲滅
濃煙 焦油 戴奧辛…
燒個1~2小時
你大樓就整棟煙燻到快不能住人了…
那如果真的萬一啦~
電車在地下室燒起來…
(尤其充電時 燒起來機率比平常高)
以目前的科技 目前為止還沒有滅火的方法…
那會連續燒6~8小時 甚至10小時…
期間連續10小時燒出大量有毒物質
你整棟大樓 還能用嗎?
要不是不能阻止電車進停車場
不然我當然也是反對電車停到地下室
一樣啦~
萬一燒起來 也是整棟大樓損失上億
各住戶 平均損失上千萬…
如果是你遇到這個事 你能接受??
當然啦~
電車車主又要跳出來說油車也會燒…
是啦~ 是啦~
油車 電車都會燒沒錯
但油車有「自動泡沫滅火設備」
而且是法律規定要裝的 專門就是打油車火警
雖然會把地下室弄得都是泡泡
但5~10分鐘 就可以滅火
損失比電車連燒10小時要小太多了~
改天如果要投票
電車能不能進地下停車場
當然我也是反對到底啊~
電車在地面燒10小時 毒氣散到大氣中
跟在地下室燒10小時 毒氣往上燻你家10小時
那完全是兩回事…
----
Sent from BePTT
--
現在就是都等第一個案例發生阿 一發生電車都不用玩了
等等電粉會來問你核電爆炸有泡沫嗎
只要有一台電車在地下室燒起來滅不掉 然後煙燻大樓 以
後就沒人敢讓電車下地下室了
消防教官也說了,等人肉debug,法規才願意跟進,那就只能等
法規跟不上科技啦~ 地下室停油車 法規規定要有「泡沫滅火設備」 地下室停電車呢? 電車滅火的消防法規在哪裏? 沒有 也不會有 因為目前的科技就是無法滅火 在沒有有效滅火科技發明之前 電車完全就不應該進地下室
了。
只能靠澱粉們加速流程了
從這板就能看出開電車的都好自私
還好低端南部人只能住透天,沒這困擾
充電樁比核廢料還可怕
多燒幾棟,政府就會受不了改法規了
核爆炸只有福島大地震 跟車程事件
電動車爆炸 月月發生
呵 澱粉躁進的結果就是倒退十年
住透天,自家門口要怎麼裝都沒人管你
新竹其實有禁止電動車進入的社區 現在想想還蠻聰明的
這些社區屋主很聰明啊~ 自己的財產 自己守護
怎麼禁止?法源依據?
澱粉再吵要裝就直接禁止停放了
※ 編輯: aass5566 (61.64.12.170 臺灣), 05/30/2024 14:51:55
法規的修訂都是因為災難發生
這樣電動摩托車是不是也要禁止?
別急阿~~這次社區電力系統負荷不了發爐,就檢討電力阿
電車等他燒了再說,不燒永遠都不怕
電動車現在地下室充電車位,有些地方都有配置滅火毯了
滅火毯?自動的嗎?誰會操作?幾個人作業?
新竹有愛迪生莊園啊 要開電動車去買這種啊
防火毯 你他x誰要操作 失火跑都來不及了
等等 滅火毯…要2個人手動操作欸 誰有氧氣面罩跟隔熱消
防衣 要負責去拉滅火毯啊?第一時間如果電車主不在現場
自願義勇軍在哪?要確定滅火毯的即時實用性欸
呵呵跟老鼠給貓掛鈴一樣 哈哈哈
防火毯給消防員操作 不然呢?油車也可以蓋防火毯啊
有效的滅火方式不用?
那個滅火毯誰要操作?
有配備的停車場比例有到0.1%嗎?
現在馬上去孤狗地下停車場火災 全部都是油車燒 防火
毯也能有效幫油車滅火 好防火毯 不買嗎?
同意 法規應該修入電動車停車場所應該配置防火毯 能
有效應對地下室車輛火災 不分油電
滅火毯對電車而言只是隔火毯裡面還是燜燒,鋰電池會自生成氧
氣...
太X了..都寫"防火毯給消防員操作"消防員不會自己帶喔
Google出來的滅火演示都只敢在戶外...
進入火災現場還要找滅火毯在哪?在主委的家裡啦
你們不覺得奇怪嗎?
油車為什麼要用滅火毯......
明明乾粉滅火器就能用 要是消防員都到場了 泡沫滅火不是
更快
用什麼滅火毯???
這是什麼鬼邏輯
而且角落車位的滅火毯要怎麼蓋,投射???
叫消防員走進去角落蓋毯子?
油車有系統泡沫、有滅火器不用,去近身蓋滅火毯...
能處理一部分的情況是有好處,但也就只有一部分
油車的話 現有社區消防系統就能應對了
防火毯滅油車火 比泡沫及乾粉滅火器方便有效啊 麻煩
去孤狗防火毯及滅火器比較 至於角落問題 我是沒看過
哪個停車場角落到沒空隙的啦 所以個人認為應該落實相
關更詳盡的地下停車場消防法規 比在這邊吵什麼電動車
問題更有實質意義
碰到惡質澱粉還會偷裝 真的可惡
至於現場準備好防火毯 有規劃好專門的位置 不就跟現
場有消防箱一樣嗎?這有什麼問題?跟主委家有什麼關
系?
消防隊到任何現場救火 都會先跟現場人員確認地形 有
配置圖最好 當然也會確認怎麼佈線 消防裝備有哪些 此
時現場有提供防火毯 不是讓消防員多一個武器來滅火嗎
?
車門到牆壁剩50公分左右,還有柱子的車位原來很稀奇嘛
車在燒,妳側身一下肚子一縮就鑽過去啦
所以說法規是不是不夠完善? 這種有安全疑慮的車位是
不是該規劃不准停電車 甚至這種有安全疑慮的車位不該
出現?
對啊,所以現在有讓這種車位不出現了嘛
就說了油車根本不用滅火毯 還一直在滅火毯XDD
我認為目前電動車的消防法規是該做更嚴謹的探討 讓大
家能更安心 而且油車失火連帶也相對更安全
阿就說了滅火毯在地下停車場滅火比滅火器好用 去孤狗
了沒啊?沒看過滅火器噴下去週邊的車變什麼樣子喔?
有好用的不用 ?
建議油電車跟GOGORO一起禁止 一律不要電池出現在停車場
堅決反對到底+1
沒有任何好處,卻要承擔無限風險
管委會同意就好
不想設就投票否決
油車又沒連結大樓線路,燒完就沒事了
電車主要是燒起來沿充電線反噬大樓電力系統
還在硬凹,消防隊有自己制式的裝備,去用民間的幹嘛?
在現場發現民間的不合規定,跟平時訓練的不同不就死了
還在現場讓你慢慢研究說明書咧
不是 油車泡沫滅火是自動的 我幹嘛跟你在那邊滅火毯啊
還要等消防隊來現場才能操作 都不知道燒去隔壁哪裡了
油車也可以蓋滅火毯啊(甜笑
老話一句 請孤狗滅火毯消防隊訓練 看看我們消防隊有
沒有訓練 再請孤狗地下停車場失火 看看那些油車有沒
有被泡沫自動噴灑救到 隔壁還有車被延燒
防火毯是一項滅火利器 不知道在質疑什麼?
我講的東西孤狗就有 防火毯要是不好用 消防隊也就不
會配備了
天才,利器也要有人去用阿,沒人敢操作的利器跟垃圾一樣
澱粉真自私,還要為了澱粉讓消防員去操作防火毯
對啊,水柱要是不好用,消防隊也不會配備
我可以遠噴滅火器,幹麻要近蓋防火毯?
嫌日子過太爽?
就看全台第一案例發生在哪吧~
好喔 等著看
是有沒有接觸過大火火源?
光靠近一點就熱浪噴全身了。
防火毯蓋著濃煙還是在繼續產生
油車燒那麼多台 也沒看你們關心消防員啊 現在連提個
滅火毯都在質疑 都說了滅火毯比滅火器好用也不去看資
料 唉....
自己看吧 濃煙?兩分鐘的影片而已 油車更好用
室外空曠處演示,滅火器我30秒內滅火完畢啦。
你打過火嗎?
滅火器油車失火30秒?PO個影片來看看?
滅火毯還要一群人,我滅火器一樣人數,秒殺你的破毯子。
想必您打過火
你要知道,你是電車,你沒得選,你沒得選懂嗎?
油車的選擇多的是。
你根本沒打過火,還用防火毯咧。
你要知道 電車就是越來越多 你沒得選 你沒得選 你知
道嗎?我覺得要完善消防法規 提供防火毯備援 地下停
車場空間也要審視 你在那邊一直反對反對 你幫了消防
員什麼?
然後我開的是油車 但我對電車保持開放態度 謝謝
擋不了就是做好準備 這就是我的想法
怎麼樣都沒關係 燒的時候車主一定要在車上就好
是嗎? 呵呵。
補貼一消失,銷量就銳減呢。
再加上電池壽命。只要政策不支持,就滅頂囉。
笑死,你家地下室只停一台車喔,你從兩台車中間拿著滅火
毯走過去試試
電動車沒補貼就衰退+裁員,好笑囉。
唉 真的不想說 你以為廠商沒想過
肉身debug,法規就會完善了。加油啦。
電動車就是越來越多 認清事實 做好準備 這是我的想法
該找的也都找了 繼續反電吧 反正也改不了現實
影片裡面燒的是電池還是車殼底下放火阿 有相關描述嗎
會相信這種特效...
看起來像車殼 不太能說服人
沒打過火的,還真的以為這樣穿過去喔?!XD
真的是笑死人
油車仔又再貼文 到底有多急啦
影片都是那1.2家防火毯公司拍的呢~ 滅火效果真好~ 嘻
嘻
因為他們沒成本真的燒車 不過這就證明操作程序沒問題
不是?跟油車電車有關係嗎?火燒車就是火燒車
內容講不出一朵花 一直無限輪迴一樣的論點
車底放個煙就信了,笑死。
火燒白車殼都不會變色,哈哈。
澱粉再跳針啊!
天才,要不要去問一下這兩個人練了多久啊
a板友 防火毯影片太多了 連有些車媒都有 自己去找
火燒車的時候,就這樣穿一下就過去囉,啾咪。
我好歹找了影片網路也很多防火毯資料可查 最基本的窒
息式滅火而已 質疑防火毯的你們拿了什麼出來 感覺流
?
我還知道網路影片介紹滅火球超好用的
地下室起火等消防員到時已經沒可視條件了,還是要再讓
消防員送死硬上
薩利機長被指控以危險的方式著陸,因為其他飛行員模擬出
其他安全的著陸方式。薩利機長只問他們模擬時失敗了幾次
才成功。在火災現場那有時間讓你看說明說還一次次嘗試咧
兩個人配合,一個人被跑的慢點,防火毯就被另一人拉到火
中了,真以為跟影片一樣簡單喔
喔喔~ 找到國外的影片了
https://youtu.be/jNHJICRGZkY?si=nbW2DkhlKBYPDWf7
欸 欸~ 不是 防火毯蓋上去 看起來滅火了 但一打開防火毯 又瞬間狂燒啊啊啊~ 這樣接下來要怎麼處理啊啊??
廠商影片要賣防火毯,能不弄得簡單又方便嗎?
感謝原PO找了影片 建議看完 他指的不是防火毯沒用 是
電車要蓋更久 實務上這不是大問題 而且代表油車更好
用 不用蓋那麼久
是啊,只要停車位有足夠腹地,視線良好就可以輕鬆滅火
是啊 可惜目前地下停車場都在燒油車 電車燒太少 導致
都沒實際資料查 真的資料不足
防火毯有點假議題 要接近高熱燃燒又噴煙的車子 必須有消
防員的配備 不然誰要去負責拿 警衛嗎 還是電車主夫妻 消
防員都到場了 他們應該也不會拿你社區的毯子來用
然後不想說但也不得不說 那些買電車的消防弟兄真過分
置同袍於危機之中而不自知 真該譴責是吧?雖然現在
油車燒的比電車多那麼多
應該是說這個東西有用的話 應該是要讓消防員普及配備
j板友 消防毯有點重 如果社區消防箱有 跟滅火器一樣
列入消防定檢中 對救火時效有絕大的幫助 可是目前台
灣法規沒有規定 消防法規應該因應現況 做更嚴謹的規
範 針對電動車也要更加嚴謹
我的態度就是擋不了電車的持續增加 就是做好準備 例
如防火毯的增設 法規要更嚴謹 這才是實際作為 不然我
們網路上講再多 生活周遭的電動車還是一直增加 不會
消失
蓋更久的原因是因為化學能還沒反應完啦。
Let it Burn
蓋到他燒完就沒事了!
油車用滅火器單人十秒結束...
用啥滅火毯,沒得選的電車才在用
第二支、第三支還去爽噴一下,哈哈。
很好 懂的找影片了 很不錯啊 然後地下停車場的滅火器
優缺點 跟滅火毯的優缺點去比較了嗎?我要是附近的車
主我會希望用防火毯 謝謝
等消防員吧!
沒在打火的,說啥呢。
我有說有滅火毯就不要滅火器嗎?我是說增設防火毯 懂
嗎?防火毯在地下停車場滅車輛火災許多情況下就是比
滅火器好 光這點就值得常備了不是嗎?多一項消防利器
不好?
等人救的,根本沒得選。
等消防員來 沒錯 然後現場就近備有防火毯 是消防員的
一大利器 懂嗎?不管電車還是油車都一樣
就用上面板友說的例子 地下停車場 左右兩邊有其他車
輛 中間燒起來 上面我給的影片防火毯可以夠遠夠安全
的蓋上 滅火器要更近 起火點要是在後車廂 更難噴灑現
場備有防火毯 給消防員更多選擇 更快的時效 不好嗎?
地下室灑水失效? https://i.imgur.com/qgKXj8H.jpeg
樓上的一個好例子 若是用防火毯蓋上 窒息式滅火 跟用
乾粉噴進引擎室 或是噴泡沫滅火器 還是佈水線給他灌
進去 身為車主跟停他附近的車主 請選擇嚕?
好險我們社區死不讓住戶裝充電樁 真明智
澱粉又發作了
是不會透天就好?阿 忘了北部仔只能住鳥籠
等你消防隊來搞不好一次燒好幾輛了,請問你社區要準備幾
個防火毯?
電動車用滅火毯只是侷限火勢,才沒辦法靠這個滅火咧
以後澱粉真的去買新社區就好
別來舊社區說什麼額外安裝有風險的東西
防火毯的廠商缺業績吧
所以,防火毯買了,誰敢操作?大樓保全還是總幹事?還是
住戶都要學一次?
講什麼幹話?真的火災,你敢肉身衝過去蓋
地下室濃煙看不清楚狀況,你叫消防弟兄衝進去找防火毯去
蓋?別人家小孩死不完是嗎?
講一堆幹話,電車火災。結果要保全,總幹事,社區主委去
火場幫你蓋防火毯,不敢蓋就是他們失職,對嗎?
我建議要買電車,電車車主每個都要先自學使用防火毯並有
實際火場,蓋過防火毯才能核發行照之類的。
電動車電池也有差 不要不想了解一蓋通殺好嗎 油電車要
不要禁電動機車要不要禁?
68
整件事情的重點是… 加裝充電樁 加裝電纜… 對非電車車主的一般住戶而言 「完全沒有好處」 風險的部份2
不用那麼絕情啦,我來提供一下國外社區的兩光作法 之前投資一間預售公寓,買的時候加大約兩萬台幣可以買到EV-ready車位,我就買了 未來式嘛,幹嘛不買 交屋的時候發現原來是車頭前面給一個120V NEMA 5-15的插座 XD 每個EV-ready的車位沒有另外再連到用戶自己的電表40
我好奇了,國外是怎麼解決這件事? 國外住透天就算了,要怎麼改裝車庫跟在家裡做炸藥都不會有人管你... 但是大樓呢? 國外一堆都快百年的大樓, 怎麼解決加裝充電樁這件事? 有例子嗎?6
你好 阿肥我有段時間在波士頓當三級貧民戶 加上波士頓的歷史定位 應該夠資格分享國外百年大樓心得 首先你要知道國外百年大樓沒人給你開電動車 百年大樓因為沒有蓋地下停車場 所以車子只能停路邊 車子停路邊也不是能隨便停20
也是 沒看過火燒大樓 焦油這麽多的 消防員面罩 那整個94恐怖56
: : 整件事情的重點是… : : 加裝充電樁 加裝電纜… :8
大家不知道 特斯拉的model y 在去年2023年 已經是全球最暢銷車款了嗎 這是包含和油車一起比喔
爆
Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流?小弟目前住的大樓兩年而已應該算新,電車大概10幾台 昨天開區權會投票充電樁 1/3同意 vs 2/3不同意以失敗告終 雖然我是開油車但我是投贊同的 個人是覺得「我可以不用,但你不能沒有」難保改天換電車是不是 委員好像只有一個不支持其他都支持,但也沒屁洨用31
Re: [閒聊] 集合式住宅地下室是否該禁止設立充電感謝推文提醒,這邊說一次燒起來20-80輛並不嚴謹,我只是想表達油車自燃機率高電車不少 ,不好意思… (嚴謹一點應該要先給個時間區間,接著把機率對這個區間做積分或是summation,但我相信 得不到自燃機率對時間的機率函數,所以我在這邊講的在一段區間,像是一天,或一小時, 燃燒20-80台,不太好)25
Re: [問題] 電車與油車的對立.....??先撇出電車各種問題 單純就「有充電樁的電車優先停車位」來討論 不要說電車跟油車 電車跟電車都會網內互打啦 有些電車車主看到別台電車充飽繼續停還會哭爸哭媽13
Re: [新聞] 新竹晴空匯火警奪2命!疑地下室電纜看了a大的文章 忍不住下筆 以下的回覆是記憶中 火搶教官的回答... 如果有誤,7
[問卦] 電動車 真的比較環保嗎?油車支持者會說 電車也是有污染只是都在發電廠 意思一樣 電車支持者說 污染集中在發電廠能源轉換效率好X
[電車] 想想這事發生在大樓地下室這火之猛烈 大樓灑水設施能滅汽油車的火 但是滅不了這種電車的火6
Re: [新聞] 設充電樁未經大樓管委會同意 電動車主私無需 : 辦理建築物變更使用執照;依現行公寓大廈管理條例規定管線如需經過共用部分時,應 由 : 管理委員會同意後始得設置。 : 有關目前對大樓充電椿的補助內容,X
Re: [閒聊] 充電樁3相4線式380V下22KW 單相220V是7KW : 你說的這個某社區40個充電樁都是家用充電樁 : 然後你用250 kW算??X
[閒聊] 其實要解決充電紛爭有個簡單方法也不用爭 政府現在態度就是推動電動車 這是政府政策 從稅收減免到新建案規定要預留都是政府一貫態度 那很簡單 直接法規規定預留充電的那批新房以後才能裝充電設備 之前的大樓不管ems怎樣都不准裝 要裝的就去買新房 這樣規定以後
47
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億29
[閒聊] 台北炒房模式可以複製到其他縣市?30
Re: [新聞] 央行隱藏手段「別想搬錢」 科目四、增貸23
Re: [閒聊] 南科FG重劃區gg34
Re: [新聞] 央行隱藏手段「別想搬錢」 科目四、增貸14
[閒聊] 為何高雄三民區的房價可以媲美左營5
[閒聊] 財劃法通過,執政黨有可能會搞遷都嗎?16
[請益] 頂樓6米高樓中樓二房,值得入手嗎2
[閒聊] 20年前台北市一坪30萬19
Re: [新聞] 央行隱藏手段「別想搬錢」 科目四、增貸X
[閒聊] 我打賭四年後服貿協議通過,房價肯定爆噴18
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億4
Re: [閒聊] 南科FG重劃區gg2
Re: [請益] 房屋繼承問題3
[閒聊] 該重視台灣營造業勞安2
Re: [閒聊] 20年前台北市一坪30萬2
Re: [閒聊] 買到爛尾樓人生是不是毀了?4
Re: [閒聊] 新竹光埔重劃區 指標建案九月大跌9%2
Re: [閒聊] 南科FG重劃區gg