Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚
※ 引述《superyou (竹籬肥宅)》之銘言:
: ※ 引述《jellinek (請找我下五子棋)》之銘言:
: : 借用補充說明一下
: : 平常討論到肇事責任,用責任比例描述的方式,多半只有在民事賠償,甚至只是保險公
: : 的說明會出現,第三方鑑定只會寫主因,次因,或沒有因果關係三種結果
: : 但難處不在民事責任,而是刑事過失認定,不是比例問題
: : 過失只有「有」跟「沒有」
: : 而且通常汽車機車發生碰撞,就算機車被認定主因有過失,汽車也很難不被認定毫無關
: 來跟大家好好法治教育一樣
: 整天網路一堆危言聳聽的論點
: Ex: 會被告過失傷害 有前科 跑法院會有憂鬱症很可怕etc
: 小弟分享一個經驗辣
: 曾經年少不懂事 騎夜車撞到路人,對方腳骨折
: 一開始也是對方拼命言語恐嚇說要告過失傷害 要精神賠償 要什麼營養費 沙小的
: 我當下就覺得 與其在那邊被你嚇,不如跑法院
: 跑法院前要先調解失敗三次 之後你以為上法院了嗎
: 不好意思 還有一個法庭前的調節
: 大部分不管有沒有受傷到這步就結束了
: 那時候對方獅子大開口60萬呀 法庭前20結束
: 真的不幸走法院幹嘛怕 一定可緩刑 易科罰金 ,前科 (挖鼻
: 台灣監獄犯人都滿出來了,因為車禍要抓你去關
: 笑爛
: 不要一堆沒出社會再ptt嚇別人 笑死
: 法院判的一定比對方要求的至少砍2/3,
: 所以新聞中的開車司機,一定是抽著煙翹著腳看法院判多少而已 我猜不到20萬
: 畢竟是重機猴從後方*追撞* 沒保持安全距離不是嗎
: 呵呵
: -----
謝謝大大寶貴的經驗分享
是我沒有把回文的重點掌握好
不在於預判這個新聞個案的走向
畢竟我不太清楚現場事實跟保險狀況
只是想表達反對重型機車上高速或快速
因為重機跟平常道路的125cc情境有明顯不一樣
道路環境不一樣,快速或高速的事故,傷害往往都很嚴重
重型機車購買者,經濟能力中上,年紀30到50歲為主,在探討賠償範圍時金額都偏高
在上面兩個因素加起來時,超額加重保險只是改善的基本籌碼,如果發生不可回復的體傷,甚至構成刑法重傷要件,真的兩敗俱傷
再次表達反對重機上高速或快速
行車記錄器裡頭還有好幾段重機到處鑽的畫面,太可怕了@@
--
不大正確 以這件來說 機車及汽車危險駕駛已被移送
機車還多一項飆車未保持安全距離導致車禍 未來若判
刑確定 超額加重保險是不理賠 由車主自行負擔 包括
強制險也是代為理賠 回頭保險公司會找車主要錢
但是主因是機車 她就算年收一億難道對方要賠他一億?
如果變成植物人,餘命收入就會被納入
樓樓上說的代位,是指保險有理賠出去的項目,工作損
失幾乎不在理賠範圍
支持上但我不上,鬼島瘋子太多
一堆內線龜!到閘道前再鬼切的了,耗子尾汁
我怎麼覺得重機比例上多數都是18~30在買的...
這討論串快塞滿整個車版了..判決出來再看不就好了
一樓的眼睛有沒有問題啊!影片一開始不就很明顯是汽
車沒保持安全距離?
cyc 看一下那動圖吧,重機同道超車 後車機車撞前車
我說的不是那個時間點,雖然最後重機猴那個行為是不
必要也不對的
我說的是汽車一開始切出來那邊http://i.imgur.com/F
GS7rEX.jpg
超車道為啥要保持安全距離 後車接近前車是不會讓喔
樓上駕照拿去燒掉吧!超車後不用和前車保持安全距離
?後車接近前車不是迫使他車讓道?
汽車又沒撞上去,討論沒保持車距幹嘛,了不起追加
罰單罷了,現在不是在討論車禍事故嗎?
汽車沒保持安全距離並沒有發生事故啊 ...
那試問樓上各位,在路上有人拿刀在你前面一公分的地
方揮過去,是不是也沒問題?沒看到人啊!BMW不是還
說他被逼車?到底誰先逼誰的?
是在討論車禍沒錯,但這個是行車糾紛引起的車禍不是
嗎?然後你們各位真的認為bmw撇那一下不是故意的?
汽車扭一下有發生事故啊 是在凹什麼歪理 哈哈哈哈
我也覺得是故意的 但怎麼舉證
照你這種邏輯,機車違規左側鑽車也是罰單問題啊。
就可以故意扭一下撞上嗎
單就事故來看 就重機不當超車導致 保持距離不超車
管他BMW是不是故意撇車 啥時也沒有
還未保持車距沒發生事故咧
所以BMW照規定保持車距不也啥事也沒了嗎
不管機車騎多少,有保持車距就沒事故 這不就護航邏
輯啊
要這樣講的話 重機和BMW都別上路 啥事也沒有
啊不就要求別人很會,要求自己很不會內厚
今天其中一台換車砂石車也是啥事都沒啊,有錯嗎!
?兩個半斤八兩
你說對了 半斤八兩 但車禍當下 就重機違規中
機車賠錢
交流法律常識可以啦 但別武斷當法官 記得前幾年有
鄉民分享事故 一個白痴老害鄉民嘴秋說不可能無肇責
過幾個月判無肇責
無限上網之術 XD
猴子用生命捍衛同車道超車路權不給香蕉獎賞嗎?
19
撞 : ,騎士倒地在地上滾好幾圈,趕緊起身,走到中央分隔島,避免二度被撞,而事後騎士 和 : 駕駛都互控對方逼車,相關肇責警方還在釐清。 : 從後車行車紀錄器可以看到,一輛汽車朝內側越開越近。爆
若上法院 法官判決依肇責比例 肇責比例來自車鑑會的車禍鑑定 車禍鑑定只看當下 更前面發生的前因幾乎不管 車禍發生時 汽車沒跨越車道 沒越線 沒超車 指責汽車甩尾關門 汽車可說風切或方向盤沒握好29
借用補充說明一下 平常討論到肇事責任,用責任比例描述的方式,多半只有在民事賠償,甚至只是保險公司 的說明會出現,第三方鑑定只會寫主因,次因,或沒有因果關係三種結果 但難處不在民事責任,而是刑事過失認定,不是比例問題 過失只有「有」跟「沒有」53
先不討論車禍問題 Ducati到底有沒有能力在61海放BMW 還是反過來 以挑釁對決來說 BMW這個操控動態大家給幾分?19
來跟大家好好法治教育一樣 整天網路一堆危言聳聽的論點 Ex: 會被告過失傷害 有前科 跑法院會有憂鬱症很可怕etc 小弟分享一個經驗辣 曾經年少不懂事 騎夜車撞到路人,對方腳骨折X
看起來是BMW逼車在先 後車本來就是要和前車保持適當的距離 這個和高速公路內側車道 前車被後車逼車沒什麼兩樣 後車不爽前車佔者內線當龜仔28
是說照大家說重機動力那麼強 明明直接從右邊車道就可以很輕鬆的反超 就算右邊車道有車 也可以像昨天Max一樣超掉10台車吧 走左邊是什麼操作
75
Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面快速道路上 也就是說重機等同汽車 就是兩隻猴子在玩啊== 前面重機逼車 (我不知道更早之前怎麼了)9
[討論] 未來重機上高速 遇到重機孝子單兵如何處未來台灣交通還是一樣爛的環境下 通過重機上高速法案 按照目前台灣法律 基本上車禍很難完全沒有責任的前提下 如果在高速公路遇到一堆重機孝子23
Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面這時候就是看誰懂法律 不過要構成肇逃很難 阿不是「雙方已經行車上有糾紛」了嗎 那這件事可以看成「故意」19
Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面這波重機是不是潰爛啊 對汽車來說 車輛維修跟醫藥費 讓第三責任險負責 頂多就過失傷害 因過失傷害人者,處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金;致重傷者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。16
Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面以前在台灣就覺得台灣的交通是地獄等級 現在來到日本偶而看台灣的交通影片 還是覺得台灣交通是地獄等級 甚至這五年來好像有更嚴重的感覺 台灣的交通3E真的做得很爛14
Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面分享一下自己看法 汽車 重機 發生車禍之前的同車道超車 減速 卡位9
Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面就大型重機白目活該 沒被後面的車補一輪算不錯了 真心希望這些重機垃圾可以死一死 看是要飛出國道護欄還是自撞被爆頭只要能讓這些垃圾消失都好 ※ 引述《Supergreen (Hi)》之銘言:5
Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面我只說一次…不管重機還是四輪或更多輪 兩道前方都沒車 為什麼要併排呢? 不怕旁邊車輛突然失控 或是爆胎 受魚池之殃嗎? ※ 引述《Supergreen (Hi)》之銘言: : 原文連結:6
Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面一般開車互尬不就是這樣 反正某種原因雙方互相不爽 這種逼車決鬥的默契不就是谁孬掉誰輸嗎 重機最後想反超結果被想關門的BMW撞上 單論挑釁決鬥這件事