Re: [問題] 電車起火造成鄰損之賠償問題

babyMclaren10/21 10:51我也是這樣認為，不能停才合管委會邏輯

gameboy66610/21 10:59管委會有什麼責任？政府消防法規又沒規範電車應對，

gameboy66610/21 10:59符合現行法規管委會就沒有違規啊

i38610/21 11:04管委會讓你停就要付對應的責任吧,所以才會要車主簽那張切結

i38610/21 11:05書,因為管委會不想擔出事後的責任,但最後還是上法院看法官

alittleghost10/21 11:13沒經過區權會同意，管委私下放行本來就是管委的責任

i38610/21 11:14所以最後還是上法院看法官怎麼認定,管委會要車主簽那張也只

i38610/21 11:14是事前蒐集對"覺得"自己有利的證據

i38610/21 11:15簡單來說,車主就算簽了,以後真的出事燒了整棟就會乖乖的認帳

i38610/21 11:16嗎?一定會告到法院讓法官去判

i38610/21 11:17也許到了法院,法官認為那張切結書完全沒有效力都有可能

mtc556610/21 11:29笑了 電份開始催眠自己切結書完全沒有效力了

mtc556610/21 11:29就算法院不採 這對心證的形成一樣超傷好嗎

ilovedirk4110/21 11:33上次新竹燒起來 有人去告管委會嗎?

ilovedirk4110/21 11:33晴空匯

orz092810/21 12:05先有案例再來討論吧 天馬行空的亂說猜 跟台灣媒體一個樣

frank11110/21 12:05管委會裝不知道就好啦，主委:我不知道有人停電車

orz092810/21 12:06新竹不就火調不是充電樁了嗎？ 火調不信事件猜

orz092810/21 12:06火調不信 自己在那邊猜

orz092810/21 12:08D棟1樓電梯西側管道間電氣因素（管道間電力配線因故短路

orz092810/21 12:08）引發火災可能性較大

i38610/21 12:11火調鄉民信不信不重要,保險公司和法院相信就夠了

ilovedirk4110/21 12:13管道間是公共區域阿 不能告管委會?

zzahoward10/21 12:15你們住社區只要發生事情就想告管委會嗎? 管委會無給職

zzahoward10/21 12:16不過話說回來 你們有人當過管委會成員嗎....

ilovedirk4110/21 12:17不然管道間是起火原因 出問題誰要負責?

zzahoward10/21 12:23社區機電保養要有簽證阿 不然委員有這專業?

zzahoward10/21 12:24無給職整天給你告就沒人要當了 你以為委員很好玩喔

ilovedirk4110/21 12:24那管道間起火要叫誰賠?

Funnnnnnnnny10/21 12:25管委會就是住戶代表,社區失火告管委會什麼邏輯?

zzahoward10/21 12:27還真的是沒住過社區在那邊想像...

zzahoward10/21 12:27管道間起火看歸責阿 正常來說管道起火不會燒到爛掉

zzahoward10/21 12:28晴空匯是建商設計的消防系統迴路失效 當然是建商問題

zzahoward10/21 12:28假如是社區機電保養維護不確實造成起火 那就是維護廠商

ilovedirk4110/21 12:29那就好了阿 那地下室的電車燒起來 干管委會什麼事情?

zzahoward10/21 12:29整天在那邊告管委會 學校跌倒怪學生會主席?

Funnnnnnnnny10/21 12:29公共區域是全社區住戶共同持有, 告管委等於告自己

zzahoward10/21 12:30所以aass就沒住過社區 你信他是誰的問題

ilovedirk4110/21 12:31反正整層樓燒掉的話 沒有保險公司願意保這個險

zzahoward10/21 12:31蝦 現在你有聽過哪家保險公司因為停車場有電車拒保嗎?

ilovedirk4110/21 12:31自燃險都只賠自己那台

ilovedirk4110/21 12:32我說電動車的車主 哪個保險公司會給電動車車主保

womanloveme10/21 12:35管委會不給薪，他付啥責任？沒住過社區吼？

zzahoward10/21 12:36保什麼?

ilovedirk4110/21 12:36那個保險會給電車車主保 車子自燃造成的附帶損失險

ckai198310/21 12:37韓國那事件是賓士廠賠

zzahoward10/21 12:37就沒這個險阿 油車有這個保險嗎?

alittleghost10/21 12:37簽名蓋章的一個都別跑啊，管委有沒有責是法官決定

ilovedirk4110/21 12:38那是韓國吧 台灣自燃的車那麼多 廠商有賠過嗎?

zzahoward10/21 12:39不過充電期間有就是了

zzahoward10/21 12:40第三人責任保險充電期間附加條款 這東西是有的

ilovedirk4110/21 12:41那個額度恐怕賠隔壁兩台都不夠

zzahoward10/21 12:42管道間起火管委會有責任 希望你的社區委員有人想當

vasia10/21 12:52澱粉聽不懂

zzahoward10/21 12:52政府沒公布電車火災損害會比油車高 也沒任何數據支持

zzahoward10/21 12:53設立充電樁要走公共空間 本來就要經過管委會投票

zzahoward10/21 12:54公共空間又不是主委說了算...

cka10/21 13:14管委會的賠償就是整棟一起分攤啦..管委會的錢也是住戶出的

cka10/21 13:15如果區權會沒通過就主委同意,的確責任比較大

cka10/21 13:15所以正常的主委都會要求區權會投票確認過半

cka10/21 13:15很常見的就是電車車主自己出來當主委,想偷偷通過

CavalryTseng10/21 13:18澱粉全部住一起，電車起火可以互相支援這樣不錯吧

li0410/21 13:46為何管道間的問題跟管委會沒關係，管理責任又沒了，還是樓主

li0410/21 13:46說沒關係，法官就是不能判

yesyesyesyes10/21 14:11管委會放行的話,最後如果出示一訂有連帶責任啦

bilibala10/21 17:28管委會的權力來自於區權會，能不能停是區權會說了算，但

bilibala10/21 17:28也不能無限上綱到限制政府通過合法上路的車不能停，如果

bilibala10/21 17:29這樣可以，下次就會有人限制長得醜的不能進入社區。

GOPOL10/21 19:08管委會本來就有權決定是否裝充電樁

GOPOL10/21 19:09不要亂誤導..

GOPOL10/21 19:10失火關管委會屁事...當然車主要自己承擔阿

GOPOL10/21 19:11你家社區殺人 難道警察會去抓主委嗎? 因為主委沒有管好

GOPOL10/21 19:12政府合法通過的車 你怎麼可能禁止人家停自己車位

nono185210/21 20:01管委要不要也禁止有前科的人入住,不然如果發生事情需附

nono185210/21 20:02連帶責任,好笑,有什麼權力叫能不能停

ingmu10/21 22:00少在那無限上綱 https://i.imgur.com/01dDlBi.jpeg

CavalryTseng10/22 07:23某樓很喜歡拖火燒車到一樓？

CavalryTseng10/22 07:28https://reurl.cc/6dmozd 快去救援

flybow10/22 08:21現在並沒有禁止電車不能停放地下室的禁令，管委會要禁止

flybow10/22 08:21？沒有法源好嗎 嚴重侵害財產權 禁止反而就先被求償了

CavalryTseng10/22 08:46油車沒聽過地下室拖到一樓的，這麼喜歡人力車？

bbbing10/22 16:38電粉跟你說蓋防火布就能滅火，你去蓋