Re: [討論] SUV和皮卡的安全性比較？
※ 引述《rn940111 (自盡比較快)》之銘言：
: 剛剛一邊吃飯一邊看到備胎說車的影片提到轎車跟SUV兩者的安全性比較，
: 當然不用看影片也知道以現在的SUV配備跟科技取向，安全性必定勝出，
: 但如果今天是以SUV跟皮卡來比較，誰的安全性會更高？
: 以下我條列幾點比較廣泛的討論，如果牽涉到品牌的差異應該太複雜不列入考慮
: 若有漏掉沒想到的也請幫忙補充~
: 1. 車體質量：通常SUV稍輕一點點
: 2. 保桿位置：pick-up稍高，不管是追撞或被追撞都有利
: 3. 車輛重心：SUV較低，皮卡更高，太高可能有側傾甚至翻的問題
: 4. 操控能力：SUV必然有更好的操控性，以及比較好的輔助系統，
: pickup可能在方向盤圈數跟煞車能力必然是比SUV差，
: 輔助駕駛則開始出現（參照Hilux配置），但也還不夠好
: 5. 車體剛性：因為是非承載式車體，所以皮卡剛性高
討論安全時就別把剛性拿出來討論了，兩個不同的指標
結構安全是指承受撞擊下需要具備
1. 完整的車室結構：保護乘客不被擠壓
(材料強度or透過幾何設計降低應力)
2. 有效吸收能量：也就是潰縮區的目的
(防撞橫梁 => 吸能盒 => 前縱樑)
車輛剛性則是指抵抗變形的能力
跟你講的相反，Pickup的剛性表現反而比SUV還差
https://i.imgur.com/RuE58r9.jpg
https://youtu.be/_f3CAnH7WIM
甚至剛性可能差到影響車門、後斗等是否能開關
: 雖然買車不是拿來撞的，但安全性一定是大部分人的第一考量，畢竟被撞沒了就是沒了，: 這樣比起來皮卡跟SUV的安全性哪個比較好？
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_I01WD.
不要亂講!
1. 結構設計沒有啥絕對強度的說法
2. 車重的SUV，吸能盒&前縱樑在設計上需要吸收更多能量
怎麼會緩衝區還較硬? (是說用硬不硬這個詞本身就不精確了)
--
我之前就發過文了，其實不知道從什麼時候開始，車版的剛
性就不是一般說的剛性了，有點像變成硬不硬這樣，我想wis
dom想表達的是大車緩衝區所設計能吸收能量的量較大，在同
樣的能量下，理應大車緩衝區的變形程度會比較小吧
還是要看結構設計。想想smart
是啊，重的車，緩衝區要能吸收更多能量，強度本來就會比相
對輕的車來得高。如果車重只有一噸的車，緩衝區的設計強度
跟兩噸的車一樣，那緩衝區就不緩衝了。但是一噸的車跟兩噸
的車對撞，會發生什麼事？
車更重，緩衝區要能吸收更多能量，或是更有效的分散衝擊力 但不等於強度更高的潰縮設計(兩者不一樣)
安全討論重點還是車室結構
緩衝區各潰縮多少是討論車損。兩個是不一樣的
重量越重的車承受力量越大，我覺得是有其道理的，首先
，重量越大在相同速度所造成的的能量就越大，那表示在
同樣測撞合格的情況下，重量大的車需要更大的力道或剛
性去支撐潰縮，才有辦法達到一般車合格的標準
要吸收或分散衝擊能量，不是靠提升剛性.....
原來這才是剛性，謝謝，那皮卡潰縮設計也不一定比較好嗎
分散衝擊力，最終仍是結構要吃掉這些能量，分散衝擊力的目
的並不是把受力消除（能量不會憑空消失）而是讓受力往設計
方向吸收。最後還是靠緩衝區來吸收這些能量。車重緩衝區要
吸收更多能量，本來強度就要更高。我的問題是，一噸的車跟
兩噸的車對撞，如果兩台都設計合理（撞測五星），會發生什
麼事？
潰縮區要吸收能量不是靠提高強度! 潰縮區要吸收能量不是靠提高強度! 潰縮區要吸收能量不是靠提高強度! 很難懂嗎.....
分散掉的能量也要有東西吸收啊，結構固然重要，但是材料
的總質量也很重要
不過依邏輯來看，兩車相撞的時候，假設同樣時速，兩邊
所受的力是一樣的也就是兩邊動能相加，小車承受的力道
換算下來可能是自己在時速120以上的測撞強度，大車可能
換算下來是時速80的測撞強度（我隨便舉例而已），所以
大車存活率比較高，是這樣的感覺吧？
我不覺得smart多安全耶，就算是f大那影片，你有沒注意到s
mart飛了多遠，iihs的commont也是先稱讚smart的5星評鑑，
然後說想要安全的最好方式還是買大一點的車，實際數據上s
mart的死亡率還沒有suv好，但追的上許多midsize car
偷偷補一下，所以特斯拉那麼重，測撞還五星，其實是相
當安全吧
高速公路大卡車車禍，常見車子大致完整駕駛掛掉的，車重
只是撞人痛，不代表自己緩衝在別人身上夠
可是我昨天看IIHS其實是有說皮卡駕駛的死亡風險還比SUV
高，但好像是推給車重的樣子有點忘了
pick up 死亡率高是翻滾機率高
...推文是在問號，物體的變形就是吸收能量
潰縮區就是用這種方式達成目的
潰縮區拼命加強度，只會變成傳遞能量的通道
因此其強度只能適中，不能過高
那聽起來引擎室用紙板就可以了，不用管強度不是？
但紙板根本沒有吸收能量的能力啊..... 看清楚hugh509大的推文好嗎 潰縮區鋼樑本來就不需要提高強度，而是要求韌性(鋼材變形吸收能量) SUV比轎車重，SUV前縱樑強度有比轎車高嗎?
潰縮區靠變形吸收能量，那設計要吸收10000J跟5000J的潰縮
"適中"兩個字沒看到嗎?
區強度會一樣嗎？
吸能是看韌性不是看強度.....不同指標不同物理量 誰跟你說強度高代表吸收能量就多的?
哈，怎麼會有人連這都要辯，潰縮區的設計有很難理解嗎?
沒錯啊，那對兩噸的車來說，它的“適中”跟一噸車重的“適
中”會一樣嗎？
你先搞清楚物理定義
誰說紙板不能吸收能量？你可以說紙板吸收能量的能力非常差
但說紙板不能吸收能量？
不用再硬要辯了 搞不懂硬度和韌性的人也不是只有你
比喻一下，那我安全帽做很硬 安全性一定很高？實際上
安全性靠的是保麗龍作為潰縮
韌性和硬度最常見的就是鋼筋水泥
坦克其實也是複合裝甲XD
強度 和 硬度 嘖嘖
紙板就是沒硬度沒韌度的東西啊XD
不過日本有紙鞋工藝，疊一堆起來還滿硬的(題外話
比皮卡跟休旅的車高重心怪怪的
紙板吸收的能力直接當沒有就好了，什麼非常差
我沒有要硬坳物理量啊，不講物理量，車重的緩衝區比車輕的
緩衝區“硬”。吸能的能力強。這樣說法可以成立嗎？
緩衝靠的是吸能多寡(韌性) 你一下說強度一下又說硬度，真的知道自己講的物理量意義嗎?
兩車對撞，較重的那台不會因此變的相對少受損，但輕的那
台會因為本身設計吸能的能力不夠而受到較多損傷
iihs之前有做過測試了，重的那台不會因此從M變成G
說強度夠，結構穩定，撞擊分散能力強，聽起來會有點籠
統，但你說，他某個材料很硬，很防撞，一般人就覺得，
唉唷是不是很安全阿 讚！
需要潰縮吸能的區域要求硬度要幹嘛?
在那邊比絕對強度也沒太大意義，皮卡很硬但乘客受傷很重
重量和硬度沒關係啊
潰縮區提高強度，那要怎摸吸收能量 只會變成傳遞能量
你胸前綁一顆枕頭 跟 你胸前綁一顆石頭
去撞牆壁，哪葛你會受傷比較嚴重 想一下就知道
我選枕頭
我選不要撞牆
看ANCAP那種公證單位阿 像Hilux也輕鬆拿五星
小孩子才做選擇
緩衝你想成雞蛋放鐵盒就很好理解了XD
不是每個車種都有上ANCAP吧 剛剛要查Tacoma就沒看到
更別說ANCAP五星的數量之多
強度strength 是吸收能量
強度：材料可承受的最大應力 韌性：材料斷裂前吸能的能力
乾 又忘記了
推文真好笑
強度：材料對變形的抵抗力。 這個定義對嗎？
剛性：抵抗變形的能力.....我的天
拉伸曲線的面積才是韌性=吸收能量 ？
好像也不是欸
※ 編輯: chandler0227 (42.72.14.241 臺灣), 05/19/2020 11:27:40版主有發過一篇啊，業務習慣把三個名詞當作
一樣的ㄧˉㄓˊㄊㄨㄟˉㄒㄧ
一直推銷，打太快
那個f350還是f250怎麼扭得那麼誇張？
降伏強度 抗拉強度 豆幾？
這篇怎麼變成材料力學....
ttp://eportfolio.lib.ksu.edu.tw/user/4/9/4980H122/repo
sitory/%25E5%2585%25B6%25E5%25AE%2583/%25E5%25B7%25A5%
25E7%25A8%258B%25E6%259D%2590%25E6%2596%2599%25E7%25AC
這個對強度的說明應該是錯的
%25AC%25E5%259B%259B%25E7%25AB%25A0%25E7%25AC%25AC%25E
4%25B8%2580%25E9%2583%25A8%25E4%25BB%25BD.pdf&ved=2ahU
KEwjL8NmS-77pAhXPFogKHRqsCLIQFjAAegQIAhAB&usg=AOvVaw3S
7nS9TaY8910IWRMqbc_2
https://reurl.cc/KkOMEy 忘了縮網址
結構安全是要考量耐撞性，跟剛性不太相同
樓主，放棄吧！車板並不是對車有熱情的人會來的地方
很多人把撞質量無限大剛體跟車輛互撞擺在一起討論
說穿了皮卡會撞贏是因為他重量級拳手啊
看看王又曾坐在Audi A8怎麼死的
極端的例子像是火車，撞一般車輛時跟撞結實固定物（如橋
墩）的差別（不過撞橋墩的話前幾節車廂可以當潰縮區...
用Toughness解釋吧？韌性，如果強度的水準弱，基本上
不用談吸收能量吧...
以韌性而言， 強度和延性都是計算在內的
一般來說, 硬度/強度是不太一樣的東西 硬度大的延性
都蠻差
我記得的確是從韌性的概念下去考慮的潰縮設計
推文想討論的話可以看一下材料力學和維基百科
![[討論] SUV和皮卡的安全性比較？](https://d.share.photo.xuite.net/black8910/1dadd7c/20149273/1166014563_Q.jpg "[討論] SUV和皮卡的安全性比較？")
75
[討論] 政府該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死 根據下面網頁所查知4代RAV4車身鋼材強度 (數字單位MPa)![[討論] 政府該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度](https://img.youtube.com/vi/NSv9qjToDKQ/mqdefault.jpg "[討論] 政府該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度")
49
[討論] 有人也是只選SUV的嗎？從SUV銷量輾壓轎車就可以看出時代的演進 休旅車有很多無可取代的優點，像是高底盤高坐姿 提供更好的視野和些許offroad能力 機能性更強，更好的空間運用 不喜歡廂型的還能選coupe車型 一樣帥氣![[討論] 有人也是只選SUV的嗎？](https://i.imgur.com/HwcLzoyb.jpg "[討論] 有人也是只選SUV的嗎？")
53
[分享] toyota alphard撞測對岸B站連結，不喜誤入 目前台灣最貴的豐田市售車 alphard，甚至對岸還要加價快要100萬台幣才能買的到 導致有對岸車商甚至來台灣買車，成為他們的"水貨車" 對岸有人測試兩車對撞，同為是大型MPV的嵐圖夢想家![[分享] toyota alphard撞測](https://i.imgur.com/SciBcIEb.jpg "[分享] toyota alphard撞測")
26
[討論] 台灣純油6代CRV安全性會是全球最好或最差台灣2WD純油6代CRV安全性會是全球最好或最差? 上面是大陸6代CRV的車身結構，A柱、B柱、門底鋼樑、 底盤鋼樑等全部都用超高強度1500MPa鋼材(藍色1500 MPa)， 保桿鋼樑也都用上了鋁合金。![[討論] 台灣純油6代CRV安全性會是全球最好或最差](https://img.youtube.com/vi/3Jsfs5SyPuM/mqdefault.jpg "[討論] 台灣純油6代CRV安全性會是全球最好或最差")
15
Re: [新聞] 國道重大車禍！轎車追撞掀頂變爛鐵 駕駛慘死車內Livina用料如何開過的自有評斷 (租過幾次，真的不怎麼樣) 但這個事故直接說是Livina鋁太過去脈絡化 這個報導有撞擊側的照片，鋁圈和輪胎甚至沒有變形分家， 鑽進前車下方潰縮區大概沒起到什麼用處 ...![Re: [新聞] 國道重大車禍！轎車追撞掀頂變爛鐵 駕駛慘死車內](https://img.youtube.com/vi/C3MPKLy9qHU/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 國道重大車禍！轎車追撞掀頂變爛鐵 駕駛慘死車內")
14
Re: [新聞] 驚悚連環撞！轎車遭聯結車遊覽車夾擊成鐵高底盤的大貨車應該強制加裝足夠強度的後側防護裝置 遇到這種至少避免直接衝撞到A柱 利用引擎室潰縮爭取到一點小車的活命空間![Re: [新聞] 驚悚連環撞！轎車遭聯結車遊覽車夾擊成鐵](https://i.imgur.com/T33wmxMb.jpg "Re: [新聞] 驚悚連環撞！轎車遭聯結車遊覽車夾擊成鐵")
11
[分享] 特斯拉model Y 對撞 極狐alpha T一鹿又來玩兩車對撞 這次用特斯拉model Y 對撞 極狐alpha T 結論: 特斯拉縱樑潰縮影響到車身大面積及電池都有變形![[分享] 特斯拉model Y 對撞 極狐alpha T](https://img.youtube.com/vi/WQcDKMg5EFw/mqdefault.jpg "[分享] 特斯拉model Y 對撞 極狐alpha T")
4
Re: [問卦] 汽車怎麼不做塑膠殼汽機車車外觀件對於尺寸的精度其實算非常低的了吧 密合與否根本也不是重點 如果你覺得引擎蓋或者車門使用塑膠有問題 那請問 為什麼保險桿和葉子板不是 你說車門太大 那請問你汽車的中控台夠不夠大 形狀夠不夠複雜 是不是塑膠作的 拜託 你覺得這麼大的零件 會用射出成型製造嗎 (所以 重點只有一件事 總成本!) (詳細數據我忘了 但是以葉子板為例 我印象中兩者固定成本交叉的數量是八萬台)
71
[心得] RAV4後車廂真的很能裝![[心得] RAV4後車廂真的很能裝](https://i.imgur.com/lflr3WQb.jpeg "[心得] RAV4後車廂真的很能裝")
17
[問題] KUGA ST-Line賣到沒車交![[問題] KUGA ST-Line賣到沒車交](https://i.imgur.com/nQ3Ecgvb.jpeg "[問題] KUGA ST-Line賣到沒車交")
14
[情報] 六款車型AEB閃避假人實測：陸車全部過關僅特斯拉翻車![[情報] 六款車型AEB閃避假人實測：陸車全部過關僅特斯拉翻車](https://static.cnbetacdn.com/article/2024/1111/35ff9831dcdb0fb.png "[情報] 六款車型AEB閃避假人實測：陸車全部過關僅特斯拉翻車")
26
[問車] 這是什麼車![[問車] 這是什麼車](https://i.imgur.com/GzdEd1Qb.jpeg "[問車] 這是什麼車")
15
Re: [問題] 車內共鳴變得很大聲![Re: [問題] 車內共鳴變得很大聲](https://i.imgur.com/Fqesl9Gb.jpeg "Re: [問題] 車內共鳴變得很大聲")
X
Re: [新聞] 特斯拉Cybertruck全台灣硬派巡展![Re: [新聞] 特斯拉Cybertruck全台灣硬派巡展](https://i.imgur.com/aCSZgskb.jpeg "Re: [新聞] 特斯拉Cybertruck全台灣硬派巡展")
Re: [閒聊] 為什麼BMW不發展V6 (好像沒有答案）1
Re: [情報] 六款車型AEB閃避假人實測：陸車全部過關僅特斯拉翻車![Re: [情報] 六款車型AEB閃避假人實測：陸車全部過關僅特斯拉翻車](https://img.youtube.com/vi/4Hsb-0v95R4/mqdefault.jpg "Re: [情報] 六款車型AEB閃避假人實測：陸車全部過關僅特斯拉翻車")
[問題] 車牌遺失
[問題] 想請問這是什麼車？![[問題] 想請問這是什麼車？](https://i.imgur.com/moUTxGTb.jpeg "[問題] 想請問這是什麼車？")
15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")