Re: [討論] 為何總有白癡認為路權=橫衝直撞
主幹道、直行車有路權又怎樣
人死掉就是死掉了。
就算判決書下來說賓士肇責100%那又如何
你以為燒判決書跟閻王講可以換再來一條命喔
這邊引用一下大埔阿婆講的話
幹恁娘 塞卡慢欸啦
※ 引述《LVDior (LV)》之銘言:
: 這幾天的重機事件
: 真的是讓一群沒什麼頭腦的人出現
: 一直跳針轉彎車要讓直行車先行
: 兩者發生事故
: 是轉彎車的全責
: 但觀看保持路權主張的
: 幾乎都是飆車仔
: 有紅牌飆紅牌
: 有黃牌飆黃牌
: 有125飆125
: 甚至連youbike都飆在人行道上
: 到底是多麼低端的人
: 才會堅持路權無敵論
: 對我而言
: 路權只是一個判斷依據
: 包含速度 方向燈 有無穩定行駛
: 都是參考依據
: 是什麼樣的低端人口在擁立路權主義
: -----
: Sent from JPTT on my LGE LM-G900.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.13.212 (臺灣)
※ PTT 網址
推
賓士如果全責,就是500萬一條命, 什麼如何
→
養一個小孩到成年花費應該超過, 但不無小補而且也
→
不需賠賓士的損失, 差很多好嗎
推
吃我的鈑金啦
推
樓上有點地獄,他真的吃了
推
推阿婆
→
賣鬧R喇500萬..人命沒那摸值錢OK
推
死亡公定價好像兩百萬,死了反而賠比較少,台灣的人
→
命不值錢
死亡賠償是死豬價 200~300左右 死人不會花錢…
※ 編輯: azman1018z (101.12.32.66 臺灣), 11/22/2021 15:57:41推
沒錯的喇,那種賠很多的都馬是有錢人私下和解
→
來換減刑,贖罪券的概念
3
路權有這樣的規範,大家遇到沒有號誌 沒有警察的地方 才知道誰先走誰要讓, 不然大家擠在一起互相不讓,不止交通 就堵塞,還可能發生事故。 那前提是不是要能讓其他人能注意到6
支線要讓主幹道是原則 主幹道不用減速也是原則 但這次的跡象顯示賓士有留讓正常行駛的車輛不用減速的距離 那路權仔這次一直跳針路權到底是三小意思? 是要把這次案例當示範案例嗎?1
純噓二分法, 路權當然是優先考量的行車策略, 當然也是交通遵循的最高指導原則, 它不只是判斷肇事責任的依據, 凡是有車流交流就會有路權順序問題。1X
首先飆仔活該。 另外車禍地點又不是路口,跟主支線有甚什麼關系。 賓士就是違規,不按遵行之方向行駛。跟道路垂直行駛還有人護航,難怪路上一堆三寶。 --3
借這個討論串問一下大家想法 今天早上準備從基隆路上正氣橋高架往內湖的時候 在基隆路-松隆路口 差點發生車禍 還好最後沒事情,但真的很想知道這是誰的問題 基隆路往內湖方向要上橋時4
這我看來就是一般的路口啊 怎麼變賓士橫切多車道 車道線是忘了畫了,變得變路口一樣?? 感覺是故意不畫車道線,把這邊設計成路口一樣吧??63
首Po這幾天的重機事件 真的是讓一群沒什麼頭腦的人出現 一直跳針轉彎車要讓直行車先行 兩者發生事故 是轉彎車的全責
3X
Re: [新聞] 驚悚畫面曝!重機新生高架追撞倒地 慘遭好奇問一下 匝道車加速匯入主幹道怎麼會被你說成加速衝撞主線車輛 今天黑車如果在匯入前能加速到跟紅車一樣 怎麼會被後方的紅車撞到? 又怎麼會被你講成黑車後視鏡看到紅車加速撞它 明明黑車在前方 要衝撞主線車道不應該是加速吧 而是減速反而才會撞到吧 黑車又不是看到前方主幹道紅車加速衝上去1X
Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道看了這個影片大家都說重機騎太快所以導致這樣 但是重機騎的那個方向不是主幹道嗎?賓士開的那個方向怎麼也扯不上主幹道吧? 超速是在先,但主幹道的路權不是最大嗎? 賓士今天尊重主幹道,超速就會撞上?不要跟我說說那條路上的車子統統不會超速。 今天情境換了,不是重機也沒發生車禍8
Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道很多鄉民運氣很好 沒出過車禍的,拿了法條以為路權只有二進位 一方是1一方就是0,一方是對一方就是錯 其實這些法規法條是闡述各種情況之下,何者路權為"大" 誰該禮讓誰 大家開車有個規矩不然路上一團亂嗎?