Re: [閒聊]政府其實讓房子變成非投資商品即可,很難?
台灣的問題是退休金普遍不足
加上 房東不會租給老人吧
如果跟歐美福利國一樣
可以完全租房 還可以長長久久
真的沒啥必要性一定要買房了
但台灣做不到
--
完全租房 長長久久 包含處理後事嗎?
美國流浪漢一堆老人,歐洲福利好的所得稅最低40%
台灣目前所得替代率並不算很低的的國家,關鍵仍是租屋
保障長期太鳥,以及同時持有成本真的過低,才會中老年
人普遍人人有房,步入中年前太高比重硬要買,這都是國
情導致長期飆漲推升的關鍵
保障=成本 你要保障房東租給老人不能退租 那就是一開
始會更極端的面試
除非政府自己蓋社宅當社會福利 這也是我覺得社宅唯一
需要存在的意義
老人連面試機會都沒有
但這樣社宅裡面就是弱勢和老人 我才不想住XD
台灣社宅比重實在太少了,以前國家曾大量提供國宅社區
這些住房機會時房價就很難飆,現在完全放任建商帶風向
的狀態跟20世紀時差太多了
toto兄這麼多間房,願意租給老人嗎?
不想住的就努力搬去更資本現實的建商社區呀,整體居住
權社會風氣本來就是需要適度保障與調整的,搞到全民步
入中老年前死要硬撐買房、過度失衡的問題才會搞死國家
,君不見不可逆的飆速少子化問題?
想廣蓋社宅可以,先解決幾個問題,
1. 建設的錢哪來?
2. 可居住多久?會不會圖利特定人?
3. 給建商的利潤不夠,誰要蓋?
4. 承上,若是利潤夠高,圖利建商?
他的房子只能燒給老人吧
失衡是精華區好房供給量不夠,
講白的就是 你一個輸家在那叫什麼?
六都普通區老房買不起?
什麼都要政府麻煩去共產國家。
社會風氣使然…老人連面試的機會都沒有
就是一般人更需要買房因為你金融操作 技術沒那麼強
買自住房 就是基本保底
撇開政治、成本、維護問題,
社宅最大的盲點就是期限,
如果不能住一輩子,那終究要面對現實,
如果能住一輩子,憑什麼先來先得?
國家蛀蟲 既得利益者?
你如果超級會賺 要不要買房 都可以延後沒差
最會蓋社宅的已經在吃雞鴨飯了,選市長票也沒票,證明蓋
社宅只有少數魯空支持啊
問題是會想的有錢人不會租房一輩子,只有沒錢才會將就租
一輩子,房東又不是做慈善事業,政府會幫不繳租的老人做
什麽? 只會道德綁架房東,所以才不租老人。
歐洲、左膠大國不是叫假的:就算是非法移民,只要願意配合
“列管”,是可以保證基本生活無虞的... 社宅、交通、醫療
等一堆補助,“活著” 到死應該是沒問題。但 想要翻身?
原則上也很困難,單純保你不會被社會制度壓死而已...
維護費跟稅制差很多。目前 買房養老,在台灣可行,其他地
區/國家未必。前幾年,歐洲的親戚們還在為即將繼承的大城
市近郊別墅煩惱... 那精美的繼承稅+每年維護費很令人卻步
啊...
軍公教台電台鐵台水又缺人了吧,可以蓋國宅來圖利這些人了
台灣早有ㄌ了,阿就地上權啊....
便宜地上權又會被居住正義的嫌沒土地不保值
既然如此崇洋媚外,那就要學會看西洋新聞
節錄裡面的要點「2016到2017年間,柏林房價一漲就
是20%」「但在仕紳化很嚴重的Kreuzburg十字堡地區
,同期間漲價約71%」歐美並不是魯空的應許之地,廢
人到那種地方只會過得更糟。一輩子租房是因為此生
買房無望。不是因為「可以一輩子租房」,你因果關
係搞反了!
在台灣 房價可能是買不買的主因,但在歐洲未必是主因,增
值率、所得比、維護費、買賣交易稅等,因素很多,朋友2016
左右在柏林市中心,地鐵站旁買的高樓層2房約台幣1200萬。
雖然不是頂級區,但也不算差。當時她買得時候,也是一堆德
國人說,柏林貴到爆。單看一次性的房價,外國房價的確是比
台灣便宜。
另外還有一堆其他隱含成本,例如一棟廢墟般的2房,花個50
萬,有機會在自己不動手的情況,整理出還算溫馨的小窩。在
歐洲很有可能,時間多2倍,最後獲得一間看起來還算順眼的
空屋,一些角落、細節可能都還收不好... Orz
國外租金投報率至少房價5-6% 台灣只有2%多 要有保障租
金先漲你一倍你要嗎
從各方面來看 台灣都是最適合魯蛇生存的國家 所以魯
蛇怎麼哭都還是離不開
74樓講到問題核心了 台灣租房投報率乍看之下長期租
房划算 但是老年沒保障 所以還是會想辦法買房
21
首Po現在買來買去 代銷建商房仲網紅 很大部分是投資客 在買低賣高 也不要說是炒作 要能夠握住大量房產也不容易 但一大群投資客+房仲就會形成可怕的炒作力量 防中看到低物件 店家自己吃 或找人頭吃 裝潢一下 把發票拿好拿滿 整理好賣出 又是一個波段6
不用那麼複雜,直接規定中古屋售價不得高於買價,違者死刑就好 這樣,我想也不再會有買房的需求了,更好 --31
這種話題我都講到快沒梗了 不想看我的文,可以先看看之前中堂大人分享的《原毀》 總之,要求自己是最快也最簡單的 不要老是妄想這個政府社會迎合自己 而是要求自己去跟上社會3
有喔 其他縣市自己找 地上權2
網紅、代銷很少會是投資客 : 但一大群投資客+房仲就會形成可怕的炒作力量 : 防中看到低物件 店家自己吃 或找人頭吃 : 裝潢一下 把發票拿好拿滿 整理好賣出 又是一個波段 : 或是房仲配合投資客配合人頭等等15
生命的本質就是透過剝削來讓自己生存及繁衍極大化 生命是如此 整個社會也是如此 在草原上 獅子剝削斑馬的生命 在社會上 上層階層剝削底層階層的時間與勞動力 房子是剛需 就是很好拿來剝削的媒介3
其實你說的太過保守了 根本是資本主義的幫兇 所有房價會高漲的原因來自於有錢人更有錢 而一般人雖然努力但是怎樣都賺不到錢 所以可能可行的方式 1. 所有的投資都不得貸款 除非生活無法繼續才能逮款爆
「低PR才會要世界繞著他轉」這件事 我覺得不見得。 甚至, 巨嬰式買房,對這些要世界配合自己的人,可能才是經濟理性。 真正的低PR,在租房。45
開頭就大錯特錯 事實上投資客在市場一直是少數 尤其是稅制之後根本沒多少 不過你會有這感覺也是正確 因為你搞不清楚買家意圖 你把潛在換屋的人也當作投資客 事實上很多買家 是目前有一間 他們想要買要換屋 或者換地點 所以買入第二間6
你要知道一件事,房地產對於地方政府財政有多重要? 地價稅,房屋稅,土增稅 還有每年固定編列的賣地預算收入,這些都要靠房地產的興旺才有辦法達標, 換言之,地產好不好,關係地方政府的財政動脈,中央就算千百個理由想打房, 光是地方政府這關就過不去吧,何況近年來地方財政已經夠捉襟見肘了 --
爆
[問卦] 你是房東,願意租給老人嗎?老人租屋問題講那麼多,其實自問如果你是房東 你會不會願意租給老人就知道了 我不是在說什麼大議題 單純就是人人都有怕麻煩、趨吉避凶的傾向 就算你個人願意,普遍房東願不願意43
[問卦] 老人沒人要租房給你是真的還假的?安安 欸 小弟沒錢買房今年三十歲 其實我也不用租房因為家裡還有房子 我就好奇9
[問卦] 人到60、70歲左右,有錢也租不到房?看到有些人認為「租房子」就好 但這樣的人,似乎都沒有考量到,如果60、70歲左右 就算有退休金或有錢 要租也很困難? 也就說,先不考慮結不結婚14
Re: [新聞] 財富分配惡化敲警鐘 被房貸吞噬的中產階還是要看時機和週期 租金要漲其實很難,我觀察租金漲幅其實都遠低於CPI 我某間北屯房子5年前買1250萬,2021年租金當時3.2萬 現在房子漲到2500萬了,租金頂多變3.5萬 台灣跟國外不同的就是租房人口少,買房的人多9
[問卦] 少子化時代,房東敢不租給老人?常看到推廣買房的 都說以後老了沒人會租給你 但仔細想 現在也許是這樣 可是未來的時代是少子化時代4
Re: [問卦] 為什麼台灣人這麼想買房?撇開家裏有房可以繼承的 各位還是趁年輕趕快買房 因為老了以後很難租到房 50歲以後租房難度大幅上升 有年輕人能租 誰想租給老人? 到時在你房子跌倒風險都很大 何況經濟來源房東都會比較擔心6
[問卦] 網友都說房東不租給老人?每次看到買房好還是租房好的討論 買房派都會語帶恐嚇的說房東不會租給老人,租房族老了就完蛋了 害我好害怕 該怎麼辦呢?我就沒錢買房啊!5
[問卦] 房東不租給老人指的是幾歲以上的人?如標題 本肥家裡自住一間 一間目前出租 打算再買一間也可以當投資 看到大家都買房了4
Re: [討論] 為了買房犧牲生活品質值得嗎?重點是 雙方要一起討論是否非在雙北不可? 八萬養小孩再養房不難,問題是能否有所取捨?雖然數學的角度來說租房一輩子或許都比 雙北一棟房子便宜且自由,但是我是房東的話,事實就是租給老人超麻煩。說真的,這代 不買,你的下代是否為了要照顧你們買一間跟你們二代同堂的足夠空間的房子?他的另一 半願意嗎?說穿了,這些都是潛在的問題啊。