Re: [閒聊] 最近又在吵高房價導致少子化?

menace 發表於 2021/5/5 下午7:04:36

看板home-sale標題Re: [閒聊] 最近又在吵高房價導致少子化?作者

menace

(menace)時間May 5 19:04:36 2021推噓10 推:15 噓:5 →:89

PTT推薦

https://i.imgur.com/pJ6NaVp.jpg

https://i.imgur.com/Y2TaajC.jpg

https://i.imgur.com/srb3F2W.jpg

基本上只有左膠才會認為
替勞工爭取權益能夠真正增加勞工權益

為什麼呢？
替勞工爭取權益能夠增加勞工權益不是很直觀嗎？

其實舉一些例子不難理解
如果現在法律規定勞工

一週工作3天週休4日
每週工時上限18小時
最低月薪10萬台幣
一年特休60天

我相信可能大多數勞工都會支持

但這樣會發生什麼事情？

企業成本提升
競爭力下降
物價飆漲
（你能夠享受的商品或服務也是別人提供的）
更慘的就是企業大量倒閉
受害的是誰呢？

勞基法和組工會永遠不可能替勞工增加利益
你去看看影響台鐵進步的是誰？
讓台鐵員工受苦的是誰？
就是工會的反對轉型好嗎
能替自己增加權益的永遠只有自己的能力
用能力證明自己
能力好跳槽自然薪水多20%起跳
能力更好的就自己創業
去替你所謂的勞工謀福利
而不是無能又希望別人施捨

窮人才是最貪婪的
不學習不努力
卻妄想能夠得到更多可悲

這麼基本的常識
左膠還是不見得會懂
只會不斷跳針

整天罵人慣老闆
不爽自己去創業啦嘰嘰歪歪講一堆

真正能夠提升勞工權益的是
企業的競爭
公司出的條件若請不到人
就必須開出更好的條件
不同公司之間為了人才互相競爭
才能真正提升勞工權益
真心為了勞工權益著想請去創業

上等人創業
中等人受僱
下等人抱怨

※ 引述《djboy (雞尾酒)》之銘言：
: 之前預計買房時，感謝版上各位高手的資訊。
: 小弟查了一下，之前沒有貼過下面的論文，所以貼一下以供討論。
: 這些論文的作者，背後都是政大教授張金鶚，所以立場就自由心證了。
: 總結來說：
: (1) 提高生育率的因子
: (A) GDP
: (B) 所得
: (2) 降低生育率的因子
: (A) 房價
: (B) 女性勞動參與率
: (C) 女性受教育水準
: ~~~~~~~~~~~~
: https://reurl.cc/mqmAbM
: https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=1
: 0181067-201306-201307040009-201307040009-191-216&fbclid=IwAR15-W
: ipKsA3HCkAX_1oAGc55ws0G71OG6iVHiVTZCWpVJGzyTuo_ra98N4
: 本研究為首次將台北都會區少子化與高房價兩個議題進行連結的研究。我們的實證結果顯
: 示，總生育率、房價所得比、女性教育水準以及女性勞動參與率等四個變數具有長期均衡
: 關係。房價所得比Granger影響總生育率，確認房價所得比為預測總生育率的重要變數。
: 此外，所得效果機制使得房價所得比對總生育率的短期響為正向，而價格效果機制使得房
: 價所得比對總生育率的長期響卻為負向。長期而言，當房價所得比、女性勞動參與率以及
: 女性高等教育率增加1%，將使得總生育率分別下降0.141%、0.473%以及0.446%。近年來台
: 北市都會區女性勞動參與率與女性高等教育率相對於房價所得比的成長已經逐漸緩和的情
: 況下，房價所得比的增加，未來將主導生育率下降的影響應該可以預期。政府應思考降低
: 生兒育女所必須的家戶形成成本，藉以提高生育率。合理房價的管理政策不應該僅侷限在
: 民眾購屋公平性以及對經濟發展的影響，而是應該提升到如何維護社會安全的宏觀思維上
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~
: https://reurl.cc/dVMAk6
: https://ah.nccu.edu.tw/item?item_id=90643&fbclid=IwAR3nLrBkrgngB
: 0p2tLFJTOM3S5KhdBMAGxaheuBsf75yVWAAQQIKm_4DIL4
: 研究結果發現，六大都會區之總生育率與實質國內生產毛額、國民可支配所得年增率呈正
: 向關係；與失業率、房價指數消費者物價指數、女性高等教育比呈負向關係：進一步分
: 析各都市之現象，台北市、新北市、台南市、高雄市的房價與少子化間存在長期關係，其
: 中，台北市與新北市存在房價領先生育率關係，在房價長期不合理上漲趨勢下，使生育率
: 下降；而台南市與高雄市存在生育率領先房價關係，長期所得偏低且成長速度緩慢下，民
: 眾選擇以降低生育，減少家庭支出成本累積購屋資金，導致生育率下降，房價上升之現象
: 。本研究之成果顯示不同區域間房價與低生育率之相互關係，可提供政府未來制訂政策時
: 有效參考。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: https://reurl.cc/Q7vxKo
: http://www.tjs.org.tw/up_photo/moon-system/images/%E6%B
: 2%92%E6%9C%89%E6%88%BF%E5%AD%90%E4%B8%8D%E7%94%9F%E5%AD%
: A9%E5%AD%90%E8%B2%B7%E4%BA%86%E6%88%BF%E5%AD%90%E4%B8%8
: D%E6%95%A2%E7%94%9F%E5%AD%A9%E5%AD%90%E8%B3%BC%E5%B1%8B%
: E5%B0%8D%E5%AE%B6%E6%88%B6%E5%A9%9A%E5%BE%8C%E7%94%9F%E8%
: 82%B2%E6%99%82%E9%96%93%E5%BD%B1%E9%9F%BF%E4%B9%8B%E7%A0%
: 94%E7%A9%B6.pdf?fbclid=IwAR0RRL1ZYCLnwhTo-VPRfYZTaOomODpWO
: 7XnEiFqcrAtuUnPL9RyrbDnCiI
: 實證結果生育前購屋家戶相較於未購屋者，有較長的婚後至生育的時間，且於房價景氣高
: 漲時期購屋，將使婚後至生育時間更為延長。證實房子與孩子的資源競爭關係，將導致「
: 買了房子不敢生孩子」的情形。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.209.69 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: menace (101.9.209.69 臺灣), 05/05/2021 19:06:33 ※ 編輯: menace (101.9.209.69 臺灣), 05/05/2021 19:08:06

推

d861351805/05 19:07去創業的都變慣老闆了啊XDD

→

menace05/05 19:09馬的創業那麼累風險那麼高壓力那麼大一不小心就倒了

→

menace05/05 19:09 那麼好做左膠怎麼不自己來創業

→

menace05/05 19:09整天希望靠政府增加弱勢者權益笑死人

※ 編輯: menace (101.9.209.69 臺灣), 05/05/2021 19:12:04

推

wtf42605/05 19:09恩恩你說的沒錯可是這種人佔社會八成

→

wtf42605/05 19:09你覺得該怎麼辦我真的不曉得

→

wtf42605/05 19:10唯一的解法就是不要講太多了

→

wtf42605/05 19:10笑笑聽他們抱怨隨口安慰幾句

→

wtf42605/05 19:11這樣就夠了

→

menace05/05 19:12樓上有道理 QQ

推

kusomanfcu05/05 19:13有阿收費的勒，不然怎麼報支出

推

wtf42605/05 19:14再更進階的方式就是換個口吻跟他們說這些事

→

wtf42605/05 19:15用鼓舞人心的口吻點燃他們夢想的種子

→

menace05/05 19:15虛心受教的還有救那種自以為自己最厲害的左膠無藥可救

→

wtf42605/05 19:15用豪車豪宅讓他們甘於掏錢繳夢想稅給妳

→

wtf42605/05 19:15這個方法我還在學習供你參考

推

KrisNYC05/05 19:16看久了很可憐不忍一直鞭但也許砲一砲上岸幾個也算功德

→

menace05/05 19:16不過我同意你的說法大多數人都曾經左派過XD

→

wtf42605/05 19:16這是被一些人推直銷時我頓悟的方法

→

menace05/05 19:16我也是經過一些人生歷練才發現以前自己很蠢

→

wtf42605/05 19:17其實大多數人會抱怨仇富再正常不過

→

wtf42605/05 19:17那代表他們還有賺錢有好強的慾望

→

menace05/05 19:18差別在於有沒有沉澱後思考事物脈絡

→

wtf42605/05 19:18你發現這社會沒人仇富沒人抱怨這才可怕

→

wtf42605/05 19:18這代表這是個一潭死水的國度

→

wtf42605/05 19:18就像日本那種通縮的環境

→

menace05/05 19:18也是學習無視他們也是一門功課

推

kusomanfcu05/05 19:19我從沒左膠過，我還在30歲前整天打同學左膠

→

menace05/05 19:19畢竟世界上80%都是抱怨的窮人

→

kusomanfcu05/05 19:19算是個熱心公益的好人了

→

kusomanfcu05/05 19:1930歲後我懶的管那些還是左膠的同學了

→

menace05/05 19:19真厲害年輕弱勢真的容易被左膠思考洗腦

→

menace05/05 19:20好險有自己想通不然真的很可怕

→

kusomanfcu05/05 19:20已經定型了沒救

→

kusomanfcu05/05 19:20好險救了不少人

→

menace05/05 19:20真正會獨立思考的人真的太少了

→

kusomanfcu05/05 19:21連基本教義派的都被我整個拉正

→

kusomanfcu05/05 19:22一堆被帶彎的，我曾經被說過有夠猶太人的，我回答猶

→

kusomanfcu05/05 19:22太人都是混蛋還有人欠我家錢

噓

prostar05/05 19:41不認同你的說法你說的是極端

→

prostar05/05 19:43NBA有工會阿!有倒嗎?

推

pauljet05/05 20:23就算是極端也是適合台灣人的極端拿那種天然資源多到流

→

pauljet05/05 20:23油的國家來比不知道想證明什麼

→

Ddylan05/05 20:25沒有這一大群魚兒,你們這幾隻聰明的鯊魚是要吃什麼?

推

Lilyzoea605/05 20:36有能者被些只會抱怨的魯蛇講講是非是正常的當作修煉

→

Lilyzoea605/05 20:36吧

L大所言甚是這真的需要練習

推

djboy05/05 21:48我只有一個建議啦，我和你的爭議，是在推文中，要引用時，

→

djboy05/05 21:48最好全篇引用，才看到的爭議。只看我本文，其他人應該一

→

djboy05/05 21:49頭霧水。

噓

nenpow05/05 22:14一直把窮人下等人掛在嘴邊顯得很low

→

nenpow05/05 22:20我不是不知道原po怎樣啦，常看到房版一堆人買一兩間房，身

→

nenpow05/05 22:20上還一堆貸款就把自己當資產階級看不起其他人了

推

pauljet05/05 22:26社會風氣是沒買房子的人以為全世界他最大什麼努力都不

→

pauljet05/05 22:26做也不要撙節享受完還要政府搶貧苦人家累積的資產給他

→

pauljet05/05 22:26們花一個我沒房你們也不准有均貧卡的概念

→

pauljet05/05 22:28買房子從有這個板以來根本就沒容易過你考古一下都知道

→

pauljet05/05 22:28 現在是要苦了大半輩子的人把資產分給爽了大半輩子的人

→

pauljet05/05 22:28 憑什麼？蟋蟀跟螞蟻的寓言聽過嗎？

→

pauljet05/05 22:35如果你是踏實生活對自己的決定負責任的人那你不用擔心

→

pauljet05/05 22:35 因為這種人不是下等人只有想不勞而獲自己不努力整天

→

pauljet05/05 22:35想搶他人努力成果的人那被嘲笑不是很剛好？

噓

kobeyo05/05 22:57極端舉例不恰當，本來就必需在勞工權益跟雇主利益之間取

→

kobeyo05/05 22:57得平衡，才有利社會穩定，你舉一個極端想也知道不可能的

→

kobeyo05/05 22:57例子能證明什麼

→

kobeyo05/05 22:59那邏輯也可以說跟富人課100%稅富人會跑掉所以乾脆讓富人

→

kobeyo05/05 22:59跟窮人繳一樣稅好了，實際上都不會發生而是會有個平衡值

→

kobeyo05/05 23:03你的文概念能理解但每次都過於譁眾最後就剩幾個眼熟的id

→

kobeyo05/05 23:03用似乎很有錢的口吻在那自吹自擂而喪失討論空間

推

pauljet05/05 23:09除了少數人誰買房子不是撙節再撙節買了房子也是要撙節

→

pauljet05/05 23:09 你不想過這樣的日子買不起房子不是理所當然？

→

pauljet05/05 23:09好像很有錢？不買房子的人最有錢啦

→

kobeyo05/05 23:12世上有超低稅負國家，但這是台灣就是不會發生那種例子，

→

kobeyo05/05 23:12就像韓國打房台灣也不會照抄著打，但合理討論不需極端

→

kobeyo05/05 23:19我自認不是節省的人也在北市買房了,討論房價可以用數據吧

→

kobeyo05/05 23:19，一直再那我多省多省，嫌貴的都是愛花錢，訴諸情緒何必

→

menace05/05 23:32說極端的是不會動腦自己思考一定要別人把每個情況都要列

→

menace05/05 23:32舉出來嗎這麼簡單的道理都不懂

→

menace05/05 23:35那種抱怨的人一定都是平常什麼都學不好的

→

menace05/05 23:39只有低智商左膠才會覺得勞基法對勞工好

→

menace05/05 23:39說穿了就是無能的廢物希望強者施捨憐憫跟乞丐一樣

→

kusomanfcu05/05 23:40和那個南部要求南北平衡伸手要錢一樣阿

→

kusomanfcu05/05 23:41乞丐樣....

※ 編輯: menace (220.135.199.156 臺灣), 05/05/2021 23:43:26

推

pauljet05/05 23:50笑死我了別人說買房子要撙節就是訴諸情緒左膠說沒房可

→

pauljet05/05 23:50憐要政府打房就不是情緒勒索

→

kusomanfcu05/05 23:53乞丐中的霸主是什麼?

→

menace05/06 00:05所以窮人真的才是最貪婪的

→

menace05/06 00:07而且其實不應該以資產評論思維才是關鍵有富人思維的人即

→

menace05/06 00:07使起點很低還是終能成為富人有窮人思維的即使起點很高一

→

menace05/06 00:07輩子也只能成為窮爸爸為錢所困

→

kobeyo05/06 00:39現在推打房的民代有哪個立論基楚是他們很可憐請政府給他

→

kobeyo05/06 00:39們房的？版上空軍或打房的理由是因為我很可憐的有很多？

→

kobeyo05/06 00:47所以阿瞧不起人直接一開始大方駡就好了，不要扭扭捏捏的

→

kobeyo05/06 00:47硬湊一些怪例子出來，還列舉什麼

推

ZhiHong556605/06 00:50發這種文章水準跟左膠覺青一般

噓

FMANT05/06 01:18貼個財證證明一下你跟下等人的差距可以嗎？

→

menace05/06 01:25真正最值錢的是思維有窮人的思維再有錢都一樣可悲

→

menace05/06 01:26廢話空軍不就是覺得房價太高要打下來他們才能買

→

menace05/06 01:26憑什麼別人出高價你卻可以出低價買這根本不是正義

噓

FMANT05/06 10:16貼財證啦農場文不是財證農場文誰不會貼

推

jimhall05/06 17:07其實不會企業都倒閉，是沒競爭力的企業倒閉

→

jimhall05/06 17:08目前的問題是政府保障沒競爭力的企業，但應該改成保障沒

→

jimhall05/06 17:08競爭力的個人，但是讓沒競爭力的企業倒

→

jimhall05/06 17:09只要留下少數有競爭力的企業，他們的稅收，就可以養很多

→

jimhall05/06 17:09沒競爭力的國民了

→

jimhall05/06 17:11現在的環境造就企業之間競爭不激烈啊，比黑心比壓榨勞工

→

jimhall05/06 17:11就好，比誰跟政府關係好，是逆向淘汰

→

Unsullied05/06 20:52寫得很好不過補個房點如何這篇跟房沒關啊

※ 編輯: menace (101.9.6.149 臺灣), 05/07/2021 00:42:26

→