Re: [新聞] 拋內湖交通解方 陳時中要拚8年完成捷
印象中當初內湖捷運多方角力地下化與否
地下化可以蓋高運量
因為當時馬市長任內來個納利颱風,台北市泡在水裡,捷運毀掉
外加高架與地下化造價差至少*2
加上當時馬市長希望捷運能連到松山機場
就敲定連結中山國中站
很多大轉彎繞去松機
因為高架施工容易減少交通黑暗期
系統混亂是因為當時馬特拉問題
市府不可能再用馬特拉,馬特拉也不可能來
當時的馬特拉不拉,我們自己拉事件
造就了柵湖線
連結這系統問題
導致紅綠藍橘線轉乘上問題
橘線直接沒機會一次專乘
尤其紅綠線要繞一圈才能搭到
藍線好一點但也一樣問題
導致要搭內湖線的坐公車比捷運快
只有柵湖線有便利
可是問又來了
龐巴迪的車子太小班班壅擠
內湖線大概就剩內湖地區跟南港東湖互通用途
如果當時是走民權西路的橘線接中山國中,再去劍南站
變大運量又能橘線連木柵
可是松機跟大直站被犧牲
現在如果想重來
不如連木柵線一起地下化
再來之前有一個說法可是造價非常高
把淡水線全線地下化
釋放土地能蓋社宅也能當淡水的道路解決淡水交通問題
問題那麼貴有錢嗎
現在這兩條任何一條要地下化
千億不知夠不夠
只是如果是蓋東環鎮南解決內科問題?
不如東環接劍南,在接圓山或民權西
舊的砍掉。路變大
--
內湖線核定和納利颱風同一年,不會是因為捷運泡水
而造成內湖線高架的決定
各方案在面前 因為滅頂直接加速定案 所以還是有關
而且詐胡線就算沒遷就松機,和橘線也不會交會 = =
我說的是不接木柵線
頂多就復興北直通大直,省六分鐘左右
別鬧了
六分鐘就可以護一生了
千億有貴嗎 錢沾可以改8條 沒錢舉債就好 本來就是應該
負債搞建設啊
宜蘭跟屏東高鐵延生的錢有剩
負債?
某候選人不是說這議題別講了?還自己一直講
我在玩模擬城市,也是整條蓋好,然後砍掉重蓋
文湖線設計在黃大洲時代就核定了,哪有可能是納莉改高架
基本上捷運要動工,前面的可行性評估、綜合規劃、環評、細
部設計就要搞十年
當時如果決定不做,蓋設計基本上就是花十年重跑流程,再花
十年蓋,大概明年可以通車吧
基本上打掉重練是不可能的,重新規劃新的,不會比較慢
內科有個很大的問題是一堆外縣市的人在內科上班,每天下
班高速公路一定回堵回平面,例如高架下塔悠路段造成堤頂
跟內科回堵,這個換任何市長都是無解
https://imgur.com/JQnwi2D 下班回堵平面例
內湖交通大概是跟進林口上班一樣比爛的 外面要進園區的人
太多 住這兩個地方最好是別通勤 會懷疑人生
不一定,我住內湖到信義區上班就很方便,內科交通跟內湖
交通真的是兩件事
內科交通的問題我一直都覺得是外縣市來上班的車流造成的
內湖跟林口不一樣吧
住內湖,通常跟塞車反方向,住林口則是同方向
有園區大量工作機會的地方 交通都很爛 進內科 汐科 竹科
華亞科 那個地方不塞的
竹北到竹科上下班時間開車也是要塞到一小時
林口跟內涵透過國道的大概一樣爛,不過好像有不少人林口通
勤內湖,真的佩服
林口交流道 在上班時間是進林口超級塞 常都排隊到山下去了
出林口小堵而已 主要塞是在五股段
之前工作調度開過幾個月 上班開車北上經過 看到南下閘道口
那排隊進林口車潮 嚇死人
尤其貨櫃車特多
進汐科也是 開車交通一樣糟糕
馬市長核定的萬大線,都還在蓋
就算是尖峰時段 過了那兩站 車廂就空了 就是一堆外地
上班族啊
當年就中央威脅內湖線不動工就要收回預算 所以沒時間重做
地下化的方案了
內湖線最早的方案早在1990年前後就已經定案 馬英九只增加
了松山機場大彎+南港經貿園區南站 本來經貿園區沒有2個站
後來捷運南港線決定延伸 所以增加了展覽館站兩線轉乘
我記得199X年我在大學圖書館看到內湖線規劃書 已經跟現在
方案幾乎沒有兩樣了
還有 馬英九在內湖線每個站幾乎都新增了第二出口 原本方
案是類似木柵線只有一邊有出口
還有人說桃園經國-內湖 開車時間跟他新莊-內湖有得比..
林口-內湖的很多
國道又常常動不動車禍 繼續回堵 真的無解
馬特拉不拉 我們自己拉是阿扁年代…
78
[問卦] 所以內湖交通要怎麼改善?撇開老是塞成狗的國道一號內湖段 其實平日就塞那個上下班時間 早上8~9點 晚上18~19點 不過柯市長說內湖沒救 阿中說他會來救 但好像也沒好主意36
[閒聊] 當年不蓋板南線,鐵路地下化的運量會是?台北捷運原本沒有板南線 原本是規劃台鐵地下化 增設車站來達到捷運化效果 後來決定蓋捷運板南線 這決定在現在看來可說是相當的對5
Re: [問卦] 驚!不改地下化桃園鐵路早就立體化了?不囉嗦直接上圖 上面這張是台中高架化的樣子 第二張是高雄鐵路地下化的樣子24
[問題] 桃園捷運綠線為何不全程地下化今天從南崁工業區往桃園高鐵時,發現一條超醜的高架,雖然知道那是捷運綠線 但是真的超級醜,旁邊的高鐵高架,因為道路比較偏遠所以還好 但那個捷運綠線是在機場的必經道路上,整個超級破壞城市美感的… 是說為何不全線用地下化啊? 預算問題?26
Re: [閒聊] 台中車站捷運藍橘線轉乘縮短方案上面兩篇是6/30跟7/5發的 原文恕刪 2018年盧市府上任後藍線綜規階段影響最鉅的改動 莫過於台中車站前路線由轉入民權路 改為直行中正路(台灣大道一段) 藍線台中車站位置移至台中車站一角的新民街 捨棄與橘線在站前廣場近距離平行轉乘的機會16
Re: [新聞] 內湖交通怎麼解?柯文哲嗆陳時中:先搞清內湖科學園區的問題確實有都市計畫的成分 內科會出現跟基隆河整治有直接的關係 因為整治基隆河後產生了一些新的土地 一部分就產生了內湖科學園區 像是現在的行愛路、美麗華其實是以前基隆河的沼澤地11
[問卦] 台中人有沒有很慶幸橘線沒被改成輕軌?吶 高雄輕軌已經證實是失敗的運輸政策了 無法滿足通勤族的使用習慣,慢、熱還要停紅燈 不如搭公車騎機車。 對私家車來說輕軌佔用一條車道,偶爾還要等超久的紅燈給輕軌過。 交通問題沒解決製造更多問題出來,兩邊沒討好根本可憐。8
[問卦] 堅持鐵路地下化到底是聰明還是愚蠢呢?先說重點 不管高架還是地下其最主要目的都是為了將鐵路立體化, 將平面空間優先讓給行人跟車輛 鐵路地下化 優點7
Re: [新聞] 林佳龍拋台北塞車5解方 內科設3捷運站(恕刪) : : 針對台北交通政策5大主張,林佳龍表示,必須持續推動環狀線的東環線、基隆捷運路網 : ,他在交通部長任內積極促成基隆捷運路線,整合新北汐止、台北東湖與南港車站,發展 : 出了基隆捷運東湖南港雙軸線;另為了有效解決內湖科技園區的塞車,根本之道就是將松