PTT推薦 kanako 過去發表過的文章

 6 

小型汽車的優點 1.體積小，好開好操作 2.比大車省油 3.便宜 這三點機車都大勝小型汽車

 5 

因為世界上大部分有車的地方車流的組成通常有兩種傾向 1.絕大部分都是四輪汽車，機車數量少到亂停也不構成問題 2.絕大部分都是二輪機車，汽車必須遷就機車速度，大家都很慢 只有台灣汽機車數量幾乎1:1，所謂量變帶來質變，台灣的車流特性完全不同 （只計新車銷售，台灣汽車一年賣40萬輛，機車一年賣70萬輛）

17 

標題是致死率，但資料卻是死亡人數 因交通年鑑中有台灣高速公路每百萬車公里的死亡率（人/MVK） 每隔5年挑出來看的話大概如下 年度 2022年 2017年 2012年 2007年 人/MVK 0.0019 0.0035 0.0023 0.0039

1X 

考慮一個最簡單的交通模型，所有人都不煞車也不轉彎避讓，一路豬突猛進 這個狀況下，發生碰撞的頻率研究統計力學的物理學家已經算好了 會跟三個參數成正比，也就是車輛的密度、車輛的速度以及車輛的大小 由於受人的體型、道路寬度與反應時間的限制，車速跟車寬在世界各地都差不多 可知在其他條件相同的前提下，影響道路交通安全最大的因素是車輛密度

 X 

整篇新聞屬於廢文，只是拿來帶風向而已 在交通事故方面，每十萬人死亡人數並非正確的指標 沒車或車少的地方死於車禍的總人數當然也會比較少 一個最明顯的例子是日本每十萬人死於鐵路事故的人數比台灣多 但所有人都知道原因不是台灣的鐵路系統比較好，而是日本人搭火車的比例比較高

13 

這裡的計算方式對油車不公平 電動車的能量流程是這樣的 燃料的化學能-->熱能-->電能-->電池的化學能-->電能-->汽車動能 汽油車與油電車能量的流程是 燃料化學能-->熱能-->汽車動能

 X 

因為全體車輛與行人使用道路的總時數、總里程與總次數難以統計 因此除非環境近似，否則總死亡人數或每十萬人死亡人數等統計數據無法顯示交通安全度 也就是說除了拿前後年度的同地理範圍數據相比以外，同時段不同國家地區不宜直接相比 原文以日本為例，我推定企圖是以日本與台灣相比 然而日本以鐵路通勤的人口比率高於台灣

: 個人認為您對於法治的定義有所誤解 法治的定義很多種，但通常都包括以下方面 1.所有人都受到法律拘束，包括立法者跟執法者 2.法律不溯及既往

48 

前陣子看到上面的影片，介紹日本市售車為何都用CVT，大致摘要一下 先說我的心得：沒有最好的變速箱，只有最適合的變速箱 CVT的優點： 1.可以讓引擎盡量在最有利的區間運作，節省油耗或是提高加速度

 7 

工程師世家來了 第一代 島安次郎（1870年9月2日 - 1946年2月17日） 漢藥店的兒子，主持日本高速蒸氣機關車研發的工程師，日本機械學會會長

 4 

雪山隧道北上入口容易塞車的一大原因是車道由外面的４線道縮減成裡面的２線道 高工局一開始提出來的解法是假日尖峰期間封閉頭城交流道北上入口 但此舉等於不讓頭城人賺觀光財，進而消滅頭城所有的商業活動，政治上完全不可行 只好採用現在的解法，用紅綠燈降低主線車輛進隧道的速度跟密度 不論哪一種方式，目的都是讓４線道併成２線道的過程容易一點

25 

油車真正勝過電車的地方其實不在車輛本身，而是在整個能源供應鏈的強健度上 因為電網是一種難蓋卻容易中斷的系統，很容易因為天災人禍損壞電網導致長時間停電 例如2019年日本千葉縣因風災導致上萬根電線桿損壞，某些地方超過一個月才復電 遇到這種狀況，再好的電車都無用武之地 同樣的狀況油車靠油罐車甚至普通卡車補給燃料即可正常行駛

 X 

　　交通規則的目的是什麼？應該是增進大家生活的安全與便利，而不是把規則當 作天條，死抱著某些指標不放。因為立法者也是人，不可能充份考慮到所有的狀況 。例如馬路出現天坑導致車輛卡在路中央，停車位置完全符合違停要件，你覺得車 主該收罰單嗎？我相信沒有人認為應該開這種罰單，真有這種罰單恐怕也會被罵到 政府主動銷單。

 9 

問車緣由： 想知道此MV中的車款為何，只認得標誌是Honda 車款應該很舊了，起碼30年 感謝 照片顯示為車輛內裝或是外觀：

 8 

從台灣的統計或美國iihs的資料都找不到引文之數據，引文有點問題，下面是我的意見 因為環境不同，每十萬人死亡率並非優良的道路交通安全指標 舉例來說，國際太空站沒有車，每十萬人車禍死亡率趨近於零 但這顯然毫無意義，真正有價值的是每車公里或每車小時死亡率 問題是車輛總行駛公里或總行駛時間難以計算，勉強還是用每十萬人死亡率