Re: [閒聊] 為何白牌機車族不太想跟汽車平權？

※ 引述《doreamon909 (戈德)》之銘言：
: 紅牌機車族 幾乎一致想上國道
: 和汽車平權
: 而白牌機車 有禁行機車道
: 兩段式左轉 橋樑機車道 不能上國道等諸多限制
: 神奇的是大多數人卻不想和汽車平權
: 為何白牌機車族不太想和汽車平權？
:

因為你說的什麼白牌機車族跟紅牌機車族根本不存在啊
要不要試著把機車族或是重機族群翻譯成英文看看？

族群在社會學的定義是指一群有共同祖先的群體
這個共同祖源可能是來自想像也可能是歷史事實
且常常透過相同的文化、語言與社會風俗結合在一起
族群的形成跟爭取平等的公民權利也有關係

啊問題是使用同一種交通工具為什麼會變成同一族？
又為什麼使用同一種交通工具對交通的願景又會趨於一致？

難道你吃日本料理會變日本人
吃客家小炒就變客家人？
那為什麼會覺得騎機車的人就該被歸成為機車族？
還會因為牌色有紅牌機車族？黃牌機車族？還是重機族群？
那要不要開一個重機族語認證?

那騎機車去公車調度場的公車司機是什麼族?

事實上當權者玩弄族群想像，來掩蓋某一種不公的現象早就行之有年
草莓族、月光族、低頭族等等都是知名的典範。
用在交通領域更是很好去操作跟界定交通工具的用途。

當機車族被定義成拿機車短程通勤代步的那一群人
重機族群被定義成就是要飆車娛樂爭國道路權的不良份子
去禁止某一種交通工具的使用權利就會變得非常合理。

機車族是很多政治人物愛用的慣用語，因為可以起到團結與認同的作用
但是同時也會是操弄所謂的社會觀感的優良標籤。

只要把機車族跟高死傷、愛違規、鑽車、騎人行道畫上等號
要繼續施行車種分流就有正當藉口
也可以順水推舟地把臺灣交通多死傷的原因全部怪罪給機車使用者。

操作這種虛構的族群認同對主管機關非常有利
因為當台灣的用路人被洗腦認同這種族群想像
不同交通工具偏好的使用者互相仇視與對立，自然不會把問題歸咎給該負責的單位。

舉辦待轉大富翁自然會有人跳出來譴責這些機車族又在鬧事
爭國道路權自然會有人說啊重機族群要路權不要命

不要說我唬爛啊
台北市交通局員工的推文幫大家複習

https://imgur.com/Fp3s9NR

推你啦 我自己騎機車25年....
https://youtu.be/34Bs38pCkVE

交通局處的公務員自己帶頭用匿名帳號洗這種歧視留言
代表這種把交通工具使用者劃分族群的手法
早就內化成為分化人民的手段了
甚至新北市交通局自己的粉專就叫新北交通族

交通部自己的道安記者會更是用一年的時間每個月都講機老酒
把機車使用者跟高齡用路人跟酒駕擺在一起檢討
把問題推給機車，就不會有人去怪罪駕訓制度不良、道路設計缺陷的慘況
把問題推給老人，就不會有人去懷疑為什麼沒有人行道?為什麼沒有大眾運輸供長者使用?

最後再講一個這種族群分化洗腦成功的證據

講到支持環保議題、女權議題的一群人
你會說環保團體、女權團體
不會講環保族群、女權族群
那為什麼講到交通議題的時候，會產生機車族，重機族群等詞彙?

--