Re: [問題] 調解委員在幹嘛？

ponbonlin 發表於 2023/7/4 下午9:42:34

看板car標題Re: [問題] 調解委員在幹嘛？作者

(ponzzz)時間Jul 4 21:42:34 2023推噓13 推:14 噓:1 →:7

想到幾年前也在澎湖發生車禍，當時雙方都是騎乘機車直行，對方閃紅燈我閃黃燈，我被攔腰撞上，對方70多歲老太太無照，當時一切按照基本程序處理完。
幾週後收到初判，毫不意外我方應注意未注意，對方未停讓，跟對方約了時間我又飛一趟澎湖調解，現場有兩位調解委員，開始後對方老太太直指我速度很快等鯛類言論，本來我背包裡就已經準備好紅包，真的聽不下去，我直接請對方去告，結果其中一位調解委員似乎是也聽到煩躁了，她開始掏錢並說她願意自掏腰包包紅包給對方，希望我們能在現場就把和解書簽一簽，希望我不要這麼硬，但對方也不願意收，後來我看約朋友餐廳時間差不多了，我就把背包裡面的紅包拿出來，後續簽了和解，也吃了一桌不用兩萬的海產。

所以確實，調解委員的工作主要在於降低法院負荷，但他們也有想出錢的時候XD

https://i.imgur.com/mxAHDnu.jpg

※ 引述《TopGun2 (Top Gun 貳)》之銘言：
: 　
: 調解委員唯一作用，
: 就是減輕法院檢察官法官的工作負擔。
: 所以，目標很明確，
: 想辦法讓想告的人不要告，
: 只要不告，案子就能不往法院送。
: 　
: 誰對誰錯根本不是重點。
: 所以委員的任務，就是讓想告的人舒爽一點，所以轉嫁成本到另一方。
: 反正出錢的又不是調解委員，不痛不癢。
: 只要說服雙方簽下和解書，
: 什麼奇怪雞拔毛的調解要求，都有可能出現。
: 　
: 　
: 　
: ※ 引述《cherish0514 (粉紅色羽毛)》之銘言
: : 前陣子發生車禍，大概的情況就是我開車綠燈直行，對方機車騎士闖紅燈，因為剛起步車
: : 速不快我有煞住，而他為了閃避我自撞分隔島。
: : 車禍鑑定出來對方全責，這種狀況應該讓他自己去申請強制險就好了吧？因為老公平常很
: : 忙，所以我就自己去參加調解，但調解委員的態度真的讓我覺得很誇張。
: : 我已經表明鑑定出來是對方全責，所以我這裡不會出險跟進行賠償，但調解委員一直問我
: : 能不能道義上給他們錢當紅包，我滿頭問號？
: : 說我開的車子還可以，應該有點經濟基礎，賠一點給對方可不可以，委員腦袋裝大便嗎？
: : 郭台銘很有錢啊，怎麼不找她要找我要幹嘛，然後還說上法院我可能要完全沒有責任也很
: : 難。
: : 難道對方全責的狀況過失傷害還會成立嗎？我目前的態度是不會拿任何錢給對方，如果他
: : 要告我就算了，反正我對台灣司法也沒抱多大期望，可悲鬼島
: : 所以再說回來，第一次發生車禍，難道調解委員都這個素質嗎？
: 　
: ----
: Sent from BePTT on my Samsung SM-S9180
: 　

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.124.182 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/car/E.C-NtHIAFWF_k

推

KAOGUY0617 07/04 21:53奇葩案例XD

噓

apple960164 07/04 22:03死老害

推

leocs 07/04 22:22為什麼不是她包紅包給你？

→

trashBF 07/04 22:26賺了後續時間和吃到海產，紅包就當喂狗，舒服

其實初判表出來我就已經放棄爭了，因為應注意未注意按判例差不多就37 28，對方老人家實際上也因為戴瓜皮帽腦子傷比較重，沒背過失殺人已經萬幸了，所以當天才準備了紅包想乾脆一點，但對方言論真的無恥到不行，更不說對方兒子一直不斷跳針要以刑逼民之類的叫，我就想我來這跟你們調解，說實話也沒甚麼事好做，不如看你們表演等吃飯時間，更不說後來我從紅包袋抽了5張出來，比經濟共享的還少…

推

sjerrysss 07/04 22:50紅包可以報公帳吧

※ 編輯: ponbonlin (223.141.124.182 臺灣), 07/04/2023 22:52:53

推

cpm25 07/04 22:53想知道後續發展結果

推

rojin 07/04 23:15來回機票成本也不少啊

推

jim31117 07/04 23:20如果你們當時吃後宮私廚的話應該和解不了

→

ponbonlin 07/04 23:49那段時間定期都會去澎湖，因為女友在當地工作

→

ponbonlin 07/04 23:50同時也有客戶在那，後面多的時間就探視兼拜訪約吃飯

推

Google 07/05 02:20調解委員自費和解? 這什麼概念...

推

polypress 07/05 03:02不是啊她告你她要來台灣欸你理她幹嘛

當時的想法也和其他文章或是留言的想法一樣，調解是談一個並非最有利但能接受的處理方式，並不是談對錯。我也明白對方告下去要奔波的是他們，但當時我想對方兒子其實也知道並不是最好的方式，不然也不需要跟我灰那麼久，散會即可。我全身無傷，對方後腦勺挫傷腫一塊(送醫後我有立刻過去關心對方)，實際上說要我搞一個甚麼精神損害賠償，我也相對吃虧，70幾歲老鯛要是再跟我要一個後續看護費、腦震盪、睡不著一堆，甚麼老毛病都一口氣推到這事件上，那可就真的沒完沒了…更不談刑事的部分。倒不如當下看對氣氛，談到對方都已經臉紅脖子粗開始內訌，連委員都看不下去打算自己搓了，最終我從廁所回來，拿出一個縮水過的紅包給他們去看病，結束了大家的不愉快，說到底我也還是個善人。

※ 編輯: ponbonlin (122.118.130.71 臺灣), 07/05/2023 03:43:56

→

li04 07/05 06:57民事才是原告就被告，刑事還是以發生地為主吧

推

QuentinHu 07/05 07:36推

推

jaychen67 07/05 10:27其實看了這個內容就覺得台灣很可悲，對錯不重要我

→

jaychen67 07/05 10:27老人無敵你們都得賠^_^，辛苦原po

推

Tahuiyuan 07/05 10:45老而不死謂之賊

推