Re: [討論] 政府宣導機車靠右？

:
: 記錄一下，還有
: https://168.motc.gov.tw/data/img/20200303/17322756.jpg

撤銷一個啦

主旨：
臺北市政府單一陳情系統回復信 (W10-1110817-00166)
內容：
案件編號：W10-1110817-00166
案件密碼：626906
案件主旨：案 W10-1110802-00277 後續
具體內容：
》爾後亦定期檢視宣導素材
這真的看不完，網友就是有本事找到，還是應該由xx親自盯才對
https://tinyurl.com/2p8367nu

一模一樣，下架不完啊，不如懸賞請網友抓
受理機關：交通局
回覆機關：交通局
回覆日期：111/08/23
處理情形：處理完成
親愛的民眾：您好！
有關您反映宣導素材未下架一事，本局說明如下：本局已請本府資訊局協助下架，謝謝您的指教與建議。
謝謝您對市政的關心與指教，若您對本次回復內容有任何疑問，歡迎聯絡承辦人。並祝您健康愉快
臺北市政府交通局　敬復
承辦人：李宜芳
聯絡電話：(02)27208889/1999分機6914

-------------------------

1。政府是間過大的萬人公司
但我們是民主國家
如果你有空抱怨，不如親自去鎖螺絲

並不是你向我抱怨，我就有義務替你發信和政府週旋

2。台北市的海報撤銷了
之前就撤一次，撤不乾淨我再去信撤一次
案件承辦人資訊公開在內
如果還有，繼續請她撤

對了，我還不是台北市民呢....
我也沒騎機車上台北，幾十年了

別的縣市怎麼辦？
當然不是我幫忙全撤完我才能說嘴啊
倒是你可以去信撤，如果被拒絕，可以發上網公審

3。如果有內側禁行機車，我並不認為是政府宣導靠右
一碼歸一碼好嘛
不是把全天下都爭到公平了，然後才肯好好騎車吧！
如果是這樣，那永遠都爭不到
除非你認為現在的'正確'，放三十年都不會變

禁行機車有它對的年代，因為那時的機車很慢
應該車速分流而不是車種分流；但在那時代車種分流和車速分流就是同義詞
所以一開始開放重機，我不覺得錯；那就是一種未修正完全的車速分流

可是政府有宣導靠右'鑽'嗎？
若有，是不是必需強勢禁止右側超車，才叫做不宣導機車靠右？
目前是不禁止，但被檢舉必需辦理

我倒覺得不是政府教的，是自己領悟，再去找一堆證據說政府教的吧..

--------

我哥騎機車，他說很討厭重機，用汽車的速度行駛在機慢車道上，給他壓力很大

像高速公路路肩，現在有限開放
1。限要下高速公路的小型車可以開
2。切換到路肩就不可以再切回；換言之不能利用路肩超車
3。路肩限速 60

要去路肩，就不許快啦

若用一樣的精神，就是機車行駛在機慢車道上，就是得慢
想快的雖然是兩輪，是不許行駛在機慢車道的
還有，確定有分道線才有機慢車道；路肩是不許行駛的

矛盾的點就在有些路肩很寬，直覺就想鑽，一點都不會危險
可是從那邊走再強調直行車優先
要不要試試，如果是兩台轎車，在夠寬的路肩上，右方車說他直行，左方車要右轉
這種感覺是什麼？鑽得過你就有路權？
沒規劃成道路就是沒規劃成道路，
只差沒放饅頭提醒你那不是道路而已，哪來這種路權了！
沒畫分道線就是同車道，就是只有前後車關係而不是直行轉彎關係

要不然在高速公路上也不乏夠寬的路肩，有人能這樣？
好像是罰四千吧！

是不是要提高罰責並嚴格執行，大家才會認為是依標線定義而不是依柏油定義啊！
真不知國外怎麼做，是只要鋪了柏油就會把標線畫滿嗎？

--

機車在我後方時道路面積還夠，接近時就不夠了，就必需併行或走路肩了 這真是奇怪 再說到兩機車併行，法院判例就是你這套，說道路面積不夠所以必需允許併行 在允許併行之下若同車道內的右道想直行，左道想右轉，怎麼辦？ 會禮讓會等待都不會有事 今天就是都堅持自己有路權就不讓才有爭執 後來我才注意到，那個安全距離就不夠啊，如果嚴格遵守安全距離，當然就不會撞上 我相信這時被追趕的一方也有被逼車的感覺吧！ 國家會怎麼判這種東西？八成是 5:5 起跳，再給你直行優先加權，拉到 64 或 73 會讓轉彎車全責嗎？ 若併行已達三秒，而人眼動態視覺約 1.6 秒可要求反應 還硬要強調自己有路權所以不禮讓一定要撞是怎麼回事？ 突然發覺被罵得要死的'應注意能注意未注意'很有道理 因為台灣擁擠啊！如果只講路權，說你有權就能衝，那更過份 是不是我們該承認 應/能/未注意，在台灣是有需求的，量身訂做的法律 而若允許車道分割了，方向燈又要怎麼打？ 在車道內的左半到右半，也要打向右燈？ 所以其實車道分割是這樣的：沒出事就沒出事，出事還是回到原標線檢討或各打五十大板 是借你用而不是完整路權

我有說'沒出事就沒出事' 出事怎麼算呢？ 同車道可超車，但保持安全距離是應該的 出事時若沒保持安全距離（就撞上的話，是保持得不夠沒錯） 真不知要怎麼算 就說一個，右方分割車道直行，但原本在後 論直行轉彎，則它是直行車 論前車後車，則它是後方車 兩頭大，然後左方車有意右轉，有打方向燈 這很刺激啊，汽車在抱怨難關門 機車為難彼此更嚴重 若說後方是連貫車流，不禮讓不斷右鑽的話 那這門是關不起來了 酸爽~

我現在還是蠻常看到這麼慢的機車 年輕人覺得自己快，就說'即使不是大重，也夠快' 可是一堆人騎不夠快啊

最近看到一種推文蠻有意思的 說'叫你靠右車道，不是叫你在車道內靠右' 的確是，混流原則是叫你騎車道正中 你看這標示，還有圖中兩輛機車，那是右車道吧？！ 如果這都不接受，那我跟你說，在高速公路上四輪慢車一樣靠右 最右車道最慢，最左車道最快 如果慢車去開最左車道，那板上一堆文在罵'龜車'罵誰的？ 我其實最感冒的只有'限最右單一車道可用' 因為這樣當路邊停車開車門時會擊落機車 但若有右二車道可用，也就夠了 這不是什麼不平等，前面說了，本來以前車種就等同車速 立法初衷是這樣，當然還可以修 有趣的是若直接修成'反正機車可以騎在所有車道' 未來可能還會出現鬼切 當宣導機車靠右，靠右衍生的一堆問題算政府造成的 當宣導混流，混流衍生的問題又是算政府的？ 其實那都自己領悟的吧！ 我若教怎麼變換車道，大家肯聽我的？ 肯聽我的就不會鬼切，我規矩很多的 基本上換一個車道就三秒，若換三個車道就九秒 要把這些入法嗎？ 不就是不肯好好學習防衛駕駛，因為覺得防衛是'別人負責違規，我負責閃'；都鬥臭了 所以怎麼切換車道其實也沒有規範了 若肯學防衛，那規範就可以生出來了

你沒爬文還噓我 我上次就說了，討論混流時機車視同汽車，在這裡討論沒問題 不然你找出板主裁示機車就是機車，不視同汽車的文給我看 我是開汽車沒錯啊，是機車一直盧，我才幫忙檢討一下