Re: [新聞] 台灣房價所得比「逾世界標準」! 不吃不
房價所得比9.8 這很高嗎= =?
有一個盲點
台灣年收120萬台幣以下相當接近免稅,也就是房價比是用實質所得去除的結果
其他已開發國家稅金起碼20%~40%,在計算這類統計都是用帳面收入在算
以日本為例,只要正職不是打工仔
管你有收入再低,剛畢業每個月收入起碼20%拿去繳稅。領獎金再扣一次
另一方面,消費稅的影響 購買不動產的實際花費要再加上10%,房價所得比八成也不會考慮到這個
用扣完稅的實質收入算起來,台灣所得比真的有到很高嗎?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.85.206.126 (日本)
※ PTT 網址
推
還有持有稅,只是空仔不願意面對
推
真相就是一間都沒有的人,就是這個時代的弱者
推
要看負擔所得比比較準確吧?
推
稅制不同就沒啥好比的
噓
所得比確實很高啦。不懂這事實還有什麼需要矯正回歸。
推
所得比很高,但買房難度不算高。客觀看就是這樣。
推
現在所得稅幾乎都是高所得的人在繳,中低所得的人都課
→
不到什麼稅金
推
這是個資產賺錢比薪資賺錢快的年代
推
資本主義本來就是靠資本賺錢
推
向來都是以錢養錢比拿死薪水賺錢容易.
→
有腦的人都知道要通盤考慮,
→
房價所得比就是一個垃圾數字
→
120萬就免稅? 除非家庭成員多 不然不可能
27
台灣的房價所得比應該是世界第一了吧! 當全世界9成9都是實坪制的時候 台灣還在玩古老的灌水虛坪制 灌水灌的超爽的 騙笑欸騙七年快八年的居住正義好笑11
的 : 。」 : 溫先生鎖定新北的中永和三重板橋地區,總價一千萬左右的小套房,打算搭配政府推出的 : 新青安貸款,來減輕買房壓力。 : 上班族溫先生:「因為最近有那個,新青安的那個房貸的那個政策嘛,因為我女朋友是3
其實看房價所得比之外,還要看租金所得比,之前 不是才有一篇美國一些區域租金所得比高達90%,相 比台灣根本租屋天堂。然後有人會說國外房價所得 比這麼低,幹嘛還花大錢去租。難道外國人都是傻 瓜嗎,不是吧,不就是稅制不同買得起也可能養不21
: : 台灣的房價所得比應該是世界第一了吧! : 當全世界9成9都是實坪制的時候 : 台灣還在玩古老的灌水虛坪制 : 灌水灌的超爽的18
月經文,看到實在是很無奈, 但還是覺得要來闢謠一下。 資料來源:Numbeo 資料日期:截至2023年中 房價所得比22
嗯 在美國買房不難 不過養房子很難 一間2000萬的房子 以加州來說大概要繳1%-1.5%的稅金 而且是交易價格喔 不是像台灣用公告地價這種可笑的制度 美國房子的維護費也很貴 住condo的話 管理費一個月500美元算是低的 如果住獨棟別墅 雖然沒有管理費 但是因為大多是木造建築4
很好奇 租屋+自有屋一起算>=2 的數字有多少, 比如說台北家裡有房子,去台南工作、求學租屋,這樣就算2, 假設台北有房,高雄有房,自有房都不出租,然後到第三地工作例如新竹租房,這樣算3, 有自有房還是會租房,
51
Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)這就是典型的倒果為因 是先有高收入與高資產的人聚集在某個地區,才會形成高房價地區。 上面這張圖,不管是白人、黑人、西裔,都是家庭收入越高,生育率越低。23
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房20
Re: [閒聊] 究竟是房價太高還是薪水太低☹很簡單 柏林單價 中位數55.3477 中古屋1X
Re: [新聞] 低薪+高房價、乾脆躺平 年輕人恐成無產其實這位總監的問題點就是 他用他一個人的收入,去衡量一個三房+平車的房價 以新聞上所述 「那我像前陣子去(桃園)看了一個三房,然後加一個平面車位, 房價可能就來到1500(萬)、1800(萬)」11
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房講房價所得比時很多人會談到日本, 不過日本的現況是非東京核心地帶房價所得比很低, 房貸35年,利率低於1%,幾乎不用頭款,年輕人好像還是不願意買房? 這時開始要談的是房價所得比這個被廣為引用,但是過於簡化的概念。 如先前有版友推文所說的,房價所得比除非是一次付清,8
Re: [新聞] 紐約家庭買房 要拿出年收入84.7%98.8萬 房價中位數 84.7% 然後 家庭收入 64000(稅前) 然後2.2%-3%利率 然後實價1.32%稅金X
Re: [新聞] 竹北飆1坪80萬 到底誰在買?房仲曝真相還在講房價所得比的,大概是放棄治療了 房價所得比的公式是中位數住宅價格/中位數每戶可支配所得 但別忘了買房就是看錢,只要有錢就可以買,誰管你錢怎麼來? 而錢有很多來源,除了收入,別忘了還有父母給的財富移轉 只要有富爸富媽做靠山,兼做貸款保證人1
[問卦] 台灣都市房價跟所得中位數比是10會怎樣台灣房價所得比很高 尤其是大都市 現在已經到瘋狂的程度 若全部改用實坪制 台北的房價所得比應該接近40 台中、新北可能在30附近 如果台灣都市的房價相對當地的所得中位數是10 也就是薪水在正中間那個人 不吃不喝十年可以買下一棟房子- 還在講「房價所得比」、「不吃不喝X年」 就真的是搞不清楚狀況 買房就是看錢,錢的來源除了所得,還有移轉 只要父母支應,就算收入不高,房子就是買得起 「房價所得比」沒有考慮到世代資本積累的現實情況
- 因為你覺得房價所得比合理的地方 他們根本不太可能只用薪資有辦法買房 實際房價所得比就是 (頭期+每個月薪資收入1/3*15-30年)/所得 重點在自身收入和月貸