Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價
增加成本說是打房不知道是怎麼回事
你有沒有買過東西
店家有時叫你付現金想不繳營業稅,是不是比較便宜?
如果你要刷卡馬上多5%,請問這5%店家是叫你付還是他付?
增加建商的成本,最終只會把成本轉到你身上
增加房東的成本,房東也只會把成本轉到你身上
建商更好操作,建案減少,預售拉長
不用特別說數字,這兩年建案少得可憐就感覺得出來
跟兩三年前那種走出展售中心就有機車來拉你的完全不同
買預售屋,價格先加上囤房稅的成本,然後交屋延長
反正沒完工都不算蓋好
順便把建案減少一點,市場的新成屋就少了
此時價格已漲一波
新成屋少了,自然有人會轉去買新古或中古屋
這時候屋主照樣家囤房稅上去給你,他又不是做慈善的
而且因為新成屋少,改買中古的變多,價格又再次拉高
這就是供需
最後你發現,真正便宜的,依舊是那些鄉村老屋
過兩年之後,再來房版靠杯,囤房稅害你買不到想要的房子
※ 引述《castlabell (HAPPY)》之銘言:
: 這種專打囤房族
: 總統候選人有100間房
: 的應該比較慘
: 一般人還好
: 引述《bustinjieber (賈小斯汀)》之銘言:
: : 首先這就是假議題,廢物中的廢物議題。
: : 財政部近日公布「109年度台閩地區房屋稅籍個人歸戶統計表」,去年全台有房一族人數為8
: : 04萬1690人,其中以個人名下有1間房屋者最多,達572.4萬人,占比約71%,與名下有2房、
: : 3房者合計占比達96.03%,顯示台灣絕大多數仍以自住族為主。
: : 姑且不論台灣的囤房到底嚴不嚴重,
: : 我就問幾個問題,
: : 1. 囤房稅的目的到底是什麼?
: : 要逼出‘’賣房供給‘’還是提高‘’房屋利用率‘’?
: : 賣房供給:
: : 如果有些多房族是‘’長期持有未出租‘’,
: : 一定是有自己的考量或是其他使用方式,
: : 你要用什麼道德制高點來‘’污名化置產‘’?
: : 這些人主要也不靠房地產賺錢,
: : 還是你覺得有錢買房就該死?
: : 如果有些多房族是‘’短期持有未出租‘’,
: : 並且主要會從買賣中賺取價差,
: : 那囤房稅除了提高投資客成本之外,
: : (甚至根本沒差,因為是短期買賣)
: : 哪裡可以達成‘’逼出供給‘’的目的?
: : 房屋利用率:
: : 如果多房族都是‘’長期/短期持有且出租‘’,
: : 那就代表‘’房屋沒被空置‘’,
: : 有‘’提供住宅的功能‘’給市場,
: : 那囤房稅‘’提高房東持有成本‘’,
: : ‘’肯定會‘’反應在租金上,
: : 租屋成本變高=達成居住正義?
: : 囤房稅哪裡可以提高房屋利用率?
: : 2. 承上題
: : 如果認為囤房稅的目的=提高市場賣屋供給,
: : 請針對我上述的這幾種多屋持有者,
: : 給出符合邏輯的論述,解釋為什麼可以?
: : *小提示,‘’長期持有未出租‘’者
: : 或許是你能硬凹的唯一破口。
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
┬─┬─┬─████◣ ┌─┬─┬┬─┬─╭────────────╮┬██
┴┬ ◣┴┬ ◢ ◥▌ ├─ ◢██◣┴┬│你偷吃, 鄭先生有看到。│┴ ◢
─┴ 洨 ┬┴◢◤□︵□▌+ ├┬:█: ◥▌┴╰────────────╯┬◢◤
─┬ ㊣ ┴┬◤ ╰ ◤ ├ ∴ ︰□︵□▌┬┴┬┴┬┴┬─┬┴┬ made by ◤
┬┴┬─┬┴ ◢▼ ├┬┴◥ )●◤▅┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴ orz ◢
┴┬┴┬┴┬◢◤ ├┴┬◢ │◣◤┬┴─┴┬┴─┴┬┴┬ ⊙Ptt ◢◤
--
不過就算沒增加成本,建商還是把售價提高,有變便宜嗎?
現在投資客一堆退場 基本上房價上漲不用太開心,賣不掉只是
紙上富貴。賣掉才是真的,賣掉要算稅後收益,那個才是真收
益
房地產目前政策就是要讓他無利可圖。現在房地產不管買賣方
都不爽,最爽的是課稅的
課稅導致成交量下降,價格會隨需求調整,長期來看需求
就是緩降
信用卡 5% 是買服務和方便性而已,你可以選擇不讓他課
呀,5% 跟交易商品本身的供需有什麼直接關聯 = =
1樓你說的這個就是邏輯問題,
不增加成本‘’不一定‘’便宜賣,
增加成本‘’一定不會‘’便宜賣。
那只要把稅率調到負荷不了不就好了,像進口車那樣
這樣房子及會變成人民口中的負資產而不是投資工具
問題終究還是持有成本過低及房貸利率過低
是啊,調高很簡單啊,你去推動啊;
再說,都已經討論過好幾次了,
重點是你的資產PR級距在哪,
難道屋主繳不起新制的房屋稅,
房子賣給你之後你就繳的起?
真的降價到你繳的起,別人繳不起?
最終還不是價高者(資產高)得?
最後,你覺得房貸要繳‘’大半輩子‘’,
但就沒想到持有稅要‘’繳一輩子‘’,
為了要房價‘’看起來比較好買‘’,
卻要賠上自己的一輩子,
真的是朝三暮四的猴子,難怪低端。
房價只是果,住到哪種房就是看PR值,
邏輯不要那麼差。
所以配套減少需求 廣蓋社宅很重要
24
首Po人家常常說 房價不是被炒作上去的 投資客都是順著市場做多 就算沒人炒作一樣會房價上漲 而且稅金提高轉嫁租客8
首先這就是假議題,廢物中的廢物議題。 財政部近日公布「109年度台閩地區房屋稅籍個人歸戶統計表」,去年全台有房一族人數為8 04萬1690人,其中以個人名下有1間房屋者最多,達572.4萬人,占比約71%,與名下有2房、 3房者合計占比達96.03%,顯示台灣絕大多數仍以自住族為主。 姑且不論台灣的囤房到底嚴不嚴重,X
這種專打囤房族 總統候選人有100間房 的應該比較慘 一般人還好 引述《bustinjieber (賈小斯汀)》之銘言:4
囤房稅2.0嚇退投資客?帥過頭預言「大舉轉攻這產品」:課48%也不怕 立法院昨(19日)三讀通過《房屋稅條例》修正草案(囤房稅2.0),針對非自住住家房屋改 採全國歸戶,稅率調升至2%~4.8%,將於明年7月1日上路,對此知名炒房客「帥過頭」認為 ,由於老公寓的殘值極低、課稅影響不大,未來投資客將大量轉進這類產品,對房市生態將
68
[閒聊] 疫情建材人工變貴直接轉到房價上如果最近有在看預售的人 應該一定都聽過建商/代銷跟你說 你現在絕對買不到疫情之前開賣的價格 每坪變貴的原因就是建材人工 因為這次疫情的 普遍至少成本+20~30%50
[心得] 打預售政策下去,房價又要漲了實在不想這麼說,但分析起來還是會漲,而且是更容易漲 之前漲是因為原物料漲, 接下來漲是漲供需的變化 供需變化主因有以下三點 1.巴菲特:高通膨時代最好的投資標的之一是房產地,需求上升46
[閒聊] 房價續漲政府扮演的角色該是什麼?打給厚,胎嘎厚 本魯在外租屋了一兩年了 因樓上智障住戶裝潢不善 導致水管破裂,水漏到整個梯間都是 拖了兩個半月才處理好21
Re: [問卦] 徵囤房稅與空屋稅會帶來什麼衝擊?為什麼一堆人一直說囤房稅會造成租金大漲???? 從以前到現在推論囤房稅會造成租金大漲的原因都是講「稅金轉嫁」 稅金什麼情況會轉嫁??? 首先就是稅金增加的情況可能會把稅金轉嫁給租客 這是非常合理的10
Re: [閒聊] 如果你是建商?你會怎麼做?經濟學的最基本原理 那就是價格不取決於成本 而是取決於供需 如果一坪100賣得掉 不管建築成本是一坪10萬還是200萬 建商就是只能賣一坪100 所以原物料跟缺工導致建築成本上升 建商或許真的不得不調高售價 但調高後的售價居然賣得掉!還賣得不錯!4
Re: [請益] 半年的成交價差30%也不是都缺工造成的,現在建商要漲真的都不用理由 1.實價登錄成地板價,預售屋不可能賣比前面便宜,不然實價出來大家都很難看 2.房地合一供給量減少,市場上剩一堆爛中古屋,反而新成屋和預售屋崛起 3.台股從8000噴到18000點,一堆股利獲利了結搶房 只要有10%頭期款就能買房剩下10%交屋前湊齊即可2
Re: [新聞] 全台空屋87.6萬宅 空屋率近12%這件事要搭配這則新聞看 [新聞] 花敬群:囤房稅恐反讓租金上漲 就我看來 如果你的囤房稅不高X
Re: [問卦] 囤房稅只會增加物價吧?很多地方上演過空城計 像是台北東區就有空城計過 一堆店面租不出去 如果囤房稅啟動 房子沒人租的時候2
Re: [問卦] 專家說 囤房稅只會害到租屋族 真假??囤房稅是說空在那邊不出租才要繳 出租了就不用被課囤房稅 也就是說,租房的行為只會避免囤房稅 而不會產生囤房稅 所以,囤房稅是不可能轉嫁給租客的