PTT推薦

Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價

看板home-sale標題Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價作者
ketter
(挖西林老背)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:24

增加成本說是打房不知道是怎麼回事

你有沒有買過東西
店家有時叫你付現金想不繳營業稅,是不是比較便宜?
如果你要刷卡馬上多5%,請問這5%店家是叫你付還是他付?

增加建商的成本,最終只會把成本轉到你身上
增加房東的成本,房東也只會把成本轉到你身上
建商更好操作,建案減少,預售拉長
不用特別說數字,這兩年建案少得可憐就感覺得出來
跟兩三年前那種走出展售中心就有機車來拉你的完全不同

買預售屋,價格先加上囤房稅的成本,然後交屋延長
反正沒完工都不算蓋好
順便把建案減少一點,市場的新成屋就少了
此時價格已漲一波

新成屋少了,自然有人會轉去買新古或中古屋
這時候屋主照樣家囤房稅上去給你,他又不是做慈善的
而且因為新成屋少,改買中古的變多,價格又再次拉高
這就是供需

最後你發現,真正便宜的,依舊是那些鄉村老屋
過兩年之後,再來房版靠杯,囤房稅害你買不到想要的房子

※ 引述《castlabell (HAPPY)》之銘言:
: 這種專打囤房族
: 總統候選人有100間房
: 的應該比較慘
: 一般人還好
: 引述《bustinjieber (賈小斯汀)》之銘言:
: : 首先這就是假議題,廢物中的廢物議題。
: : 財政部近日公布「109年度台閩地區房屋稅籍個人歸戶統計表」,去年全台有房一族人數為8
: : 04萬1690人,其中以個人名下有1間房屋者最多,達572.4萬人,占比約71%,與名下有2房、
: : 3房者合計占比達96.03%,顯示台灣絕大多數仍以自住族為主。
: : 姑且不論台灣的囤房到底嚴不嚴重,
: : 我就問幾個問題,
: : 1. 囤房稅的目的到底是什麼?
: : 要逼出‘’賣房供給‘’還是提高‘’房屋利用率‘’?
: : 賣房供給:
: : 如果有些多房族是‘’長期持有未出租‘’,
: : 一定是有自己的考量或是其他使用方式,
: : 你要用什麼道德制高點來‘’污名化置產‘’?
: : 這些人主要也不靠房地產賺錢,
: : 還是你覺得有錢買房就該死?
: : 如果有些多房族是‘’短期持有未出租‘’,
: : 並且主要會從買賣中賺取價差,
: : 那囤房稅除了提高投資客成本之外,
: : (甚至根本沒差,因為是短期買賣)
: : 哪裡可以達成‘’逼出供給‘’的目的?
: : 房屋利用率:
: : 如果多房族都是‘’長期/短期持有且出租‘’,
: : 那就代表‘’房屋沒被空置‘’,
: : 有‘’提供住宅的功能‘’給市場,
: : 那囤房稅‘’提高房東持有成本‘’,
: : ‘’肯定會‘’反應在租金上,
: : 租屋成本變高=達成居住正義?
: : 囤房稅哪裡可以提高房屋利用率?
: : 2. 承上題
: : 如果認為囤房稅的目的=提高市場賣屋供給,
: : 請針對我上述的這幾種多屋持有者,
: : 給出符合邏輯的論述,解釋為什麼可以?
: : *小提示,‘’長期持有未出租‘’者
: : 或許是你能硬凹的唯一破口。
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--
─┬─┬─████◣ ┌─┬─┬┬─┬─╭────────────╮██
┴┬ ┴┬ ├─ ◢██◣┴┬你偷吃, 鄭先生有看到。
─┴ ┬┴◢◤□︵□ ├┬ ╰────────────╯◢◤
─┬ ┴┬ □︵□┬┴┬┴┬┴┬─┬┴┬ made by
┴┬─┬┴ ├┬┴ )◤▅┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴ orz
┴┬┴┬┴┬◢◤ ├┴┬ ◣◤┬┴─┴┬┴─┴┬┴┬ ⊙Ptt ◢◤

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.48.149 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: ketter (114.44.48.149 臺灣), 12/20/2023 07:55:20

is112812/20 10:11不過就算沒增加成本,建商還是把售價提高,有變便宜嗎?

krf0812/20 12:02現在投資客一堆退場 基本上房價上漲不用太開心,賣不掉只是

krf0812/20 12:02紙上富貴。賣掉才是真的,賣掉要算稅後收益,那個才是真收

krf0812/20 12:02

krf0812/20 12:04房地產目前政策就是要讓他無利可圖。現在房地產不管買賣方

krf0812/20 12:04都不爽,最爽的是課稅的

Kronecker12/20 12:33課稅導致成交量下降,價格會隨需求調整,長期來看需求

Kronecker12/20 12:33就是緩降

Kronecker12/20 12:33信用卡 5% 是買服務和方便性而已,你可以選擇不讓他課

Kronecker12/20 12:33呀,5% 跟交易商品本身的供需有什麼直接關聯 = =

bustinjieber12/20 14:271樓你說的這個就是邏輯問題,

bustinjieber12/20 14:27不增加成本‘’不一定‘’便宜賣,

bustinjieber12/20 14:27增加成本‘’一定不會‘’便宜賣。

ggyyy24712/20 14:28那只要把稅率調到負荷不了不就好了,像進口車那樣

ggyyy24712/20 14:29這樣房子及會變成人民口中的負資產而不是投資工具

ggyyy24712/20 14:30問題終究還是持有成本過低及房貸利率過低

bustinjieber12/20 15:01是啊,調高很簡單啊,你去推動啊;

bustinjieber12/20 15:01再說,都已經討論過好幾次了,

bustinjieber12/20 15:01重點是你的資產PR級距在哪,

bustinjieber12/20 15:01難道屋主繳不起新制的房屋稅,

bustinjieber12/20 15:01房子賣給你之後你就繳的起?

bustinjieber12/20 15:01真的降價到你繳的起,別人繳不起?

bustinjieber12/20 15:01最終還不是價高者(資產高)得?

bustinjieber12/20 15:01最後,你覺得房貸要繳‘’大半輩子‘’,

bustinjieber12/20 15:01但就沒想到持有稅要‘’繳一輩子‘’,

bustinjieber12/20 15:01為了要房價‘’看起來比較好買‘’,

bustinjieber12/20 15:01卻要賠上自己的一輩子,

bustinjieber12/20 15:01真的是朝三暮四的猴子,難怪低端。

bustinjieber12/20 15:01房價只是果,住到哪種房就是看PR值,

bustinjieber12/20 15:01邏輯不要那麼差。

encoreg5798512/22 08:30所以配套減少需求 廣蓋社宅很重要