[心得] 完全沒有預售屋對買方才真正有好處吧
買個預售屋
要先付3-4年的錢
中間這個錢就只是壓在那邊
或被建商拿去付工程款
沒辦法像買新成屋或中古屋的模式
直接就可以抵租房成本
而預售屋雖然大部分都能順利交屋
但如果不幸買到爛尾樓
那買方辛苦存了好幾年的頭期款
基本上就去得差不多了
除非買方可以簽價金返還的信託
不然其他都是假的
雖然預售屋還是有好處的
那就是可以先卡位+拉長存自備款的時間
但如果把全部的預售屋都限制買賣
建商要賣就只能賣成屋
全部買方還不是回到一樣的買賣規則
還能有什麼問題嗎?
直接不讓建商買賣預售屋一定利大於弊吧?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.31.188 (臺灣)
※ PTT 網址
→
扯遠了 只是一個把預售屋不要拿來短線投機轉賣的法案 一
→
堆人越扯越遠
→
雙手雙腳贊成快推
推
這樣對買方確實比較有保障
→
但能提供的建商更少 價錢更高
→
建商要先收錢本來就是應該比照金融業嚴格監管
推
不是隨便人都可以開銀行接受存款
→
卻隨便一個人弄一家建商以預售為名
→
都可以收錢這樣不應該存在的
推
事實,對買方有保障,貴一點也無謂
→
會貴很多 裝潢費也暴增
→
預售屋還是可以買阿 你自住或者持有時間拉長而已
推
不可能只貴一點而已你們當建商老闆都吃素喔
推
建商可以開價比照陶朱也沒關係阿
→
現在預售屋的合約都對消費者不公平,中國那邊更是簽了
→
約就要開始繳房貸,預售的制度對買方是個很好的選項,
→
但合約卻不是。
推
一切回歸市場機制嘍,預售屋沒了買新成屋啊,在不然買
→
中古也可以
推
台灣的預售制度算很嚴謹了,不能賣預售屋我覺得只會
→
讓新建成屋量大減,台灣老屋一堆又都更龜速,新屋若
→
又變少根本供不應求
52
[閒聊] 最近買預售屋是不是不太適合?現在造價跟物價波動這麼劇烈 營造廠都做多少報多少 沒有在總價承攬的 建商一定會把房價往上拉很多 至少要能確保自己是足夠安全的27
Re: [新聞] 預售屋紅單 未來禁轉售哈哈哈 我今天紅單預約單賣掉 禁止更名是吧 約建商那邊 一個退戶一個買13
Re: [新聞] 預售屋成爛尾樓 承購戶控銀行毀約剛買的菜鳥想問一下 預售屋的風險買大建商可以避開 那如果等預售屋快蓋好或者直接買成屋就沒這類風險吧? 直接買成屋不好嗎? 記得有些建商餘屋待售都好幾年沒賣完7
Re: [新聞] 內政部出重手修法 禁預售屋轉售、私法人有些人只要賺30萬免稅額出場的那種 潛銷價買+30+50都比調價以後便宜 第二手在快交屋的時候接棒 等交屋以後還能賺個70、80萬脫手給真自住 破解法也很多4
[閒聊] 有可讓預售屋更合理方法卻不做有一點我想不透 預售屋銷售要申報開價等 賣掉也要實價登錄 預售屋合約也會抽查 都做到這樣其實還有更健全方法6
Re: [問卦] 房仲的前景?我不是房仲 但新成屋/預售屋/中古屋 我都買過都打過交道 房仲生存主要是靠中古屋, 買賣屋房仲的諮詢還是相對齊全 而新屋預售物建商銷售都自己來沒必要靠房仲 這幾年預售屋火熱主要是炒房客發現炒預售屋成本低4
[問卦] 買預售屋換約還給6%服務費的人有多智障?一般透過房仲買賣成屋 買方付1-2%服務費 賣方付4%服務費 合計6%服務費 因為成屋交易過戶容易問題多 所以付6%還勉強接受3
Re: [新聞] 防爛尾樓 花敬群:檢討強化預售屋續建機現在已經比起之前房市海嘯好了 預售屋廣告金流都有被限制 只是有法就能破 除非是銀行監造 不然還是一樣有心還是可以掏空2
Re: [新聞] 防爛尾樓 花敬群:檢討強化預售屋續建機[deleted] 投資有賺有賠,投資前應詳閱公開說明書 其實應該規定建商要加註這警語。 預售屋沒真的交屋其實爛尾對買方其實還好吧... 又不是像中國一開始就是全額錢都給建商了。