Re: [心得]新的一年從感謝ceca開始
借串也來跟風一下吧
基本上Ceca很多見解
雖然實話沒很好聽
但都是當頭棒喝
https://i.imgur.com/FJh2eZA.jpg
像是之前的這一串
我就覺得很有道理
撇開不動產基本面之外
ceca真正改變我思維的就是
屋主的心態的論述
房價是由屋主的共識決定的
我要你吞你就得吞
雖然很粗暴,但就真的是這樣
買方常常是沒有選擇的
買方如果有選擇
大安的破公寓也不會三千萬
說過
有貨才能控制價格
基本上完全顛倒我以前以為房價是供需來決定的想法
我目前覺得 租屋市場供需決定
但買賣房屋的市場
我越來越傾向ceca說的屋主的共識那套
我自己其實看對過很多次
以前在南軟上班的時候
就覺得舊莊國小的破公寓600w一定可以買
現在我看1000到1500w都有吧...
奈何家人自尊高
覺得家裡好得也是
落魄的大稻埕家族
怎麼可以被洗去那種地方
後來才搞到我跟我妹雙雙都被洗去龜山
很可笑的是,明明我們都住在70年的房子
他們竟然還嫌
a7合宜宅的6,7年屋齡太舊==
不然就是嫌太小
畢竟我家加頂加快50坪
他們看到室內24坪的標準三房都還會嫌小
每個都有處女情節
要不是我每天一直給老爸灌迷湯
他們根本買不下手
最好笑的是問他們為何不買
每個都說會崩
但問他家裡要賣多少
每個都給我電電
反正要不是ceca的文章
搞不好我們不是被洗到龜山
而是苗栗,甚至金山萬里?
想到就怕
--
其實會買房的,不會管現在空還多,會去找自己負擔得起
又符合5成自己期待的房屋
最後如果突然暴漲,就運氣好,突然暴跌那也是命
我跟你說你買龜山大機率10年後會發達 半導體投資外
龜山是全台灣高球場最密集的地方 然後有醫院商場你知道了
實話沒很好聽但是良藥苦口
推喊跌的家裡要賣多少哈哈
還是供需沒錯但不懂一堆需求挑三撿四算供給時卻大鍋炒
屋主共識就是供給價格彈性啊 換句話說而已
只是沒有金融海嘯等級的背景下 供給價格彈性硬梆梆
需求價格彈性則是銀行挺就捏得下去
然後短期暴漲的區域 低成本屋主就有可能賣破壞行情價
在說什麼 買方這麼屌的話 台北的優點就不會只剩保值
而已
更正 賣方
臺北的賣方遇到價格比較殺的有不少是共同繼承
0成本 共同持有的沒賣也沒得使用 還不少根本不在台灣
本來就是 喊房價太高 問他家要不要便宜賣都我家不一樣
笑屎
其實我大概懂他們為何不願意,主要是物價一直漲,還有便宜賣也無法確保別人也會便宜 賣,不然像我家這種沒貸款的破房,我是真的希望北市的房子跟以前一樣只要20,30w一坪 ,因為我薪水太低,老屋上漲拿來增貸那種高級換屋操作我其實操作不來 當然以上是沒考慮房價只看排名這件事
※ 編輯: empireisme (36.227.35.19 臺灣), 01/03/2023 01:03:33沒錢買家:我要用拒買控制房價跌到剩3-50%>>賣家:景氣
差小降5%>>有錢買家:降了我買爆… 魯空總不明白 市場上
相對沒錢的永遠都是輸 比他們更有錢的 會在價格到達可接
受點時出手 輪不到他們撿便宜 唯一出路是聽c大的去外圍
照道理說應該要比原生家庭住的好吧?台北市原生家庭有房還被
洗出去 還要開示什麼?
一中逢甲很多店面的屋主都是這樣子,租也租不出去
空屋持有成本太低
龜山會發大財。
什麼開大槓桿買房...其實那都是非常少數,大部分的屋主
都不缺錢,大把鈔票與其放著貶值,不如買房子出租,根
本沒想要賣...何來賠售的問題。
買A7就對啦,去看看每天從壽山、青山還有振興路往華亜科
上班的車潮,五年內,目前線上所有案子全部交屋,機能就
能完全滿足,屆時新五泰老公寓想換電梯的,還有嫌機能不
好的華亜上班族,就又會來買了。
買a7躺著賺 人潮就是錢潮
我的朋友們當年認命在房價正在漲的雙北買能負擔的中古屋
,每個買的都在創當地房價新高,現在回頭看都很慶幸還好
買了。但當年嫌貴嫌舊堅持等下跌的,還蹲在老家。
別人的房會崩,自己的房怎能崩
就是難聽我才更深刻體悟上車的
最後還是供需 大環境 政策
開大槓桿的是少數,多數都是1-2兩戶的散戶+出租
空空一值幻想收息後就可以撿便宜,會有人跳樓 笑了
^空空一直幻想升息後
買方跟賣方心態完全不同正常啦
還好你有買
共識什麼的還是供需好ㄇ
A7不錯唷...捷運站、國立大學還有醫院...未來長期看好
苗栗跟金山萬里比= =
大稻埕 等蔣公子大手一揮 都更再臨
因為各階層思維不同 中產很難理解資產階級的思考模式
ceca 大真的分享很多皆然不同的邏輯 讓買房不再害怕
買A7直接可以躺平了
割韭菜 謝謝大家接刀
91
首Po前些時候曾讀過一篇ceca大的文章,讓我被一箭穿心。 文章內容大概闡述由於父母教育及生長背景因素,造成7年級覺得房價過高, 總認為房價是虛漲,都亂炒一通,遲早有天一定會大跌, 而我就是那個對房地產觀念扭曲的7年級, 喪失對房價趨勢的合理辨識及分析,只會把房價上漲完全歸咎於人為炒作,21
三年多入手三間房子,勇氣十足 資金來源還靠信貸跟增貸,初生之犢不畏虎! 順帶一提,首購是算手上幾個貸款, 第一間增貸的話,目前第二間成數不會特別高, 不知道你想要的成數是多少?19
2019第一間:北部3房新成屋980萬 2021第二間:北部1+1房預售屋980萬 2022第三間:中部3房預售屋1268萬 一堆人替原po擔心,我只能說想太多。 都是市場主流產品,2-3房還低單低總,到底有什麼好擔心?5
假設如推文的每月繳貸款12萬, 以收支比0.7來算,夫妻年薪合計210萬,應該銀行就貸得過。 頭過身就過,銀行這關過了,只要生活花費過的去,應該就沒問題了 看樣子是頂客族沒有小孩也沒有長輩要養,只要還有一些存款與被動收入來支撐生活,應 該沒有問題。8
都不知道在幫原po擔心什麼 第一間 掛賣1388 第二間 掛賣1188 第三間 掛賣1488 這就是台灣房地產的現狀 房子是用來炒的 不是用來住的4
房價是屋主的共識是因為台灣買房持有 成本超級低 屋主沒有現金流壓力 即使現在買在高點 等下一次qe放水 房價又跳起來 但當人民開始躺平 不買房的時候 好壞地區的地點就有差6
屋 : 現在靠信貸和新成屋增貸,繳納2間預售屋的款項 : 是ceca讓我抓到從無殼蝸牛變為可能擁有3間房的機會 : 請讓我在2023年的第一天晚上對ceca致上最深的謝意 : 萬分感謝ceca無私地分享
51
[請益] 這樣真的貸的到嗎?小弟目前28,29歲 收入一年大概約60到70w 在三大電信業,非中華電信做碼農 買了約1500w的龜山a7預售屋 妹妹(24)年收約45w ,金融業櫃員,買了約900w同樣a7的預售屋47
[閒聊] 覺得ceca大無法代表多方先說我也是覺得ceca大很厲害的鄉民 本篇也完全沒有對ceca大不敬的意思 主要是覺得版上的多多們每次都拿ceca大來舉例 只要有空空們出現就拿ceca大出來打空 只要ceca大發文多多們就集體高潮26
Re: [問卦] 林口三峽以後會變空城嗎你說的應該是A7那邊的龜山 不是A9的林口吧~ 我家上次買了A7這邊 我爸就叫我自己滾來這裡住 別打擾他們兩老的半退休生活13
[請益] 不動產基本面公式(兼ceca小筆記)老實講看了ceca大的文章 我有種我大學四年學的都沒學到精髓的感覺 當年只學到容積 建蔽率 土地法優先購買權那些 但是老師從來沒講過6
[閒聊] 大家覺得去讀不動產估價師學分班好嗎?這1~2年來本版學到很多知識 大概就是ceca和一些前輩的實務見解 但一直以來都覺得應該要有相對應的學術理論作支撐 不然像是ceca雖然賺這麼大了,還是會被很多空方質疑理論基礎 如果有一張估價師執照,我想很多本版的爭議都不會再是爭議6
[請益] 房價真正的助攻手是誰如題 小弟拜讀ceca的文章多遍 ceca曾說 每個自住客都會我家不一樣 外加建商是有能力跳空拉價X
Re: [新聞] 投資客「浪漫滿屋」半年整理加價450萬低總價 也就是大多數人可以接受的天花板就在那裡 台北市3000萬預售賣不掉 好賣的是1500萬的2房舊公寓 新北市2000萬40坪新成屋賣不掉
爆
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億43
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億42
[閒聊] A7鳥格局買58萬會套幾年?21
Re: [新聞] 房貸之亂到明年!全國「人均扛貸」1043萬14
Re: [閒聊] 南部租屋仔看南部房價6
Re: [閒聊] A7鳥格局買58萬會套幾年?9
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億4
[請益] 浴廁外牆水痕壁癌1
Re: [閒聊] 買小宅也能輕鬆養小孩4
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億