Re: [閒聊] 公設比超過30%的理由
: → IBIZA: 錯, 前面講過幾百次了 實坪制不是只要拿來計算而已 10/15 21:58: → IBIZA: 實坪制會改變蓋建築物的方式 10/15 21:58: → IBIZA: 為什麼現在的建案 公設都蓋好蓋滿? 10/15 21:59: → IBIZA: 因為蓋滿 1.可以賣錢 2.建築漂亮 3.分母變大壓低單價 10/15 22:00: → IBIZA: 但公設不登記之後 3就消失了 10/15 22:00: → IBIZA: 反而變成蓋越多 會拉高單價 這時候公設到底能不能賣錢 10/15 22:00: → IBIZA: 才會被考慮 10/15 22:01: → IBIZA: 沒有用的公設會被捨棄 10/15 22:01: → IBIZA: 無意義的蓋滿會減少 10/15 22:01
你的預設是:
在室內坪數相等的情況下
如果甲建商的梯廳比乙建商梯廳小(甲建商的公設比低)
甲建商 總售價少10萬
那麼甲建商就會賣的比較好
可是現實市場是
因為梯廳大比較氣派
所以乙建商雖然貴了10萬 市場還是偏向買乙建商
乙建商會賣的比較好。
不然建商何必強調 建材高貴?
用什麼石材根本就沒在建坪數目上有任何變化
但是建材用的好,設計美觀,消費者就是願意付出較高的錢去買單
建商把不計容積的部份蓋滿
差別就是梯廳變大 機房變大 可以生出閱覽室倉庫
就是讓房子更好賣
但是你倒果為因 以為建商蓋了高公設比 就可以多賣錢。
以為不要登記公設面積,建商就不會蓋高公設
可是梯廳寬120公分 跟梯廳寬180公分 買房的人會感受不出來?
這不是靠公設比算出來的!
一定會有人說 總價便宜10萬 我選梯廳寬120公分的就好
但是市場不是由這些人決定的
如果這些人可以決定市場,那市面上應該很多梯廳小
然後不用石材裝飾壁面的大樓,可是這種房在新大樓卻沒見過。
--
市場早就分好了要便宜先看寶喀喀說公設低可以便宜一樣觀念
把房子蓋成國宅可以賣但不夠便宜不好賣這就是自由市場
土地越貴建材搭配越高級公設越豪華是顯學市場趨勢
面積實用價格便宜就要跟公寓華廈競爭同塊市場
高價區這路線並不吃香 因為這些客群多半也不在意屋齡
買得起房的人要豪華,買不起的人才會說我不要豪華,可是推
出不豪華的產品還是買不起有屁用,以上限定高價值地段
更顯學是低總價不好地段也要豪華公設
不到千萬有豪華大廳跟公設的超級熱賣
你的推論有點倒果為因了
所以我說 買房的人會到現場用眼睛看 用身體感受這間
房他要出多少錢...
而不是看數據有幾坪 一坪多少 一坪多少那是「結果」..
很多人先有單價再去乘總價出來 那完全本末導致
你房子沒啥公設 那我就不會出豪華公設的單價..
喜歡 看總價 最後決定買 單價有時候只是拿來抬槓或
殺價的
如果在意公設比 公寓就不會式微 發哥就不會賣的好
公寓不是是停車問題嗎
吵得人就是什麼都要 又不想付費
公寓買一樓改車庫也行啊
兩種都有市場, 誰說大家都會買氣派?
在意公設比 討厭管理費的選公寓不就好了 有些老一輩
的是這樣
公寓式微是因為新建築法規+建蔽率+退縮 你五層樓用不完
容積好不好XD
而不是跑來想要豪華大廳 想要棒棒公設 又不想多額外
付出
誰跑來要豪華大廳了? 多的是不想要寧願折50萬的人
一堆人根本不想要那些公設
喜歡低調可以買華厦啊 一堆小基地危老建案都沒公設
那選華廈香噴噴可以嗎
我自己很不喜歡發哥 也沒要氣派大廳啦
華廈公設也沒比較少好嗎?
重點是喜歡什麼選什麼 而不是跑去吵實坪制這種假議題
台北市華廈平均公設比34.8%
你法規是這樣定 誰想少蓋?
是你你會少蓋嗎?
市區大基地難尋 偏好豐富公設的需求還是比較大
更正: 台北新華廈平均公設比34.8%
挑公設低點的華廈不要挑至少32%的社區大樓很難嗎
實坪制怎麼是假議題 只有台灣才會覺得是假議題
舊房不能住?
很難啊 就跟你說台北市新華廈公設比平均34.8%啊
舊華廈一隻電梯一隻樓梯沒人住?
要講舊房就不用講了 現在是講實坪制怎麼改變蓋新房好嗎?
要講舊房就不用講了 現在是講實坪制怎麼改變蓋新房好嗎?
誰在跟你講買房子?
就算改實坪制 舊房也改不了 權狀都發了
你去看市場導向 不是建商推什麼你買什麼 而是市場
需要什麼 建商蓋什麼
錯
是法規怎麼定 建商就蓋利益最大化的房子
市場有那麼多想要雙逃生梯的嗎?沒有嘛 是法規
那加油 慢慢改 早日蓋低公設建案來發大財
前幾年市場有想要土星環雨遮嗎? 沒有嘛 是法規允許雨遮
計價 所以建商這樣蓋
本來就是該慢慢改
最傻的就是任建商宰割 還把建商利益當自己利益的人
來 欣賞一下土星環 https://is.gd/QAuBls
其實我覺得我們說的是不同族群
本來就是不同族群 我昨天就說了 有愛公設的 也有不愛的
但現在市場上新建案普遍都是蓋好蓋滿
你根本沒得選
如果總價能低 公設不是那麼重要 我說的是這群
本來就是會有這群人
但現在是沒有甚麼低公設的新建案 30%都算很低了
你實坪制之後 總價無法改變 能降價 舊房怎麼辦?
舊房本來就無法改變 但新房20年後也會變舊房
所以你看我一開始說的 我在說的假議題是相對於打房
誰說總價無法改變
我就說了 兩個建案 一個逃生梯在室外 一個有美美梯廳
你會用同樣價格買?
逃生梯在室外的 勢必要賣便宜一點的
哪裡假議題? 現在是你沒得選
認為實坪制能夠打房是假議題
美國日本都有逃生梯在室外的房子 台灣幾乎沒有
錯 實坪制就是讓大家有選擇 你想買好一點的就付多點錢
你願意接受逃生梯在室外的 就可以少付個五十一百萬
我有說打房嗎?
重點就是不夠便宜所以不好賣,公設少5坪成本35萬所以一戶
便宜35萬誰買單啦你
有得選啊 舊華廈 公寓 透天都是選擇
35萬為什麼沒人買單?
而且少5坪也不會只便宜35萬
舊的XD
舊的有一天會改建 有一天會沒有得選
我一開始就是針對打房而發言 那群想要又不想要付費的
公寓不是一樓怎麼辦 笑死
那就是你一開始就沒搞清楚情況了
你去看altis cross預接單最便宜那款才1%買家笑死鐵圈耶
那有沒有人買?
還是有吧XD
你逃生梯在外面 那群不是嫌醜就是嫌貴啦
舉這個就是自打臉了
人家日本人就會住
嫌是都會嫌 看到少50萬就會有人願意啊
5坪在車道的公設成本35萬差不多,所以不夠便宜賣不掉沒錯
就跟舊公寓大家也是嫌 看到少一兩百萬就願意了
嫌錢去買公設的 快快振興公寓華廈透天喔
那怎麼雙子星能賣掉?
雙子星少不只5坪啊XD
笑死蓋了一棟大樓只有1%客群說出來不好笑嗎誰做
1%是你講的好不好 願意便宜一點換廉價公設的多的是
市場就是這樣沒有客群所以建商不推到底講幾遍,有客群建商
有能賺錢早就前仆後繼推低公設很難理解嗎
嗯 市場導向問題
願意低公設的要更便宜建商賣沒賺阿,不然限制建商不得獲利
先前建商狂推大坪數發現難賣現在都推低總價小坪數就是市場
在高價值區域,土地成本佔大部分,其餘公設建材只是錦上添花
,就像買車一樣,買MB sclass 再怎樣只要基本配備,價錢一樣
擺在那裡
你要反市場操作那叫公益,請你家族蓋給大家買好不好
笑死人 甚麼叫反市場操作X
就法規問題 哪是市場問題 市場有要土星環雨遮嗎?
對啊 能賺錢就會前仆後繼 現在就是法規讓大家前仆後繼
蓋無用的公設
就跟之前的土星環一樣
來 欣賞一下土星環 https://is.gd/QAuBls
這是市場要的嗎?
你那裡有證據比較便宜但梯廳小會賣得比較差,你用現在
市場蓋的來講是倒果為因嗎?現在公設都算錢我當然蓋大
梯廳啊,成本低利潤高,現在都推小坪數的,你去問讓那
些買的人家裡可以大一點但不要有媽媽教室,你看他們要
不要
可憐哪,這麼想買
漲到明年都不會停你們知道嗎?
17
講實在的 就是沒理由 當建商一點一點侵蝕著你的實際權狀坪數的時候 購屋族只能任人宰割 為啥呢2
講再多 就是知道沒錢啦 有錢有差公設哪點錢嗎? 沒錢又不甘心買中古才是重點 不然你怎算都差不多拉4
先說我同意實坪制讓資訊透明,但對實施實坪制後能降低房價感到很懷疑 不計較大環境漲跌幅的情況下,同一建商,同一塊地分兩期A,B案賣 A案實坪制實施前拿到建照,50坪賣2000萬,公設33%,實坪33.5坪 單價一坪40萬,換算實坪制價格後變一坪近60萬 B案實坪制實施後才拿到建照,建商按照大家期望緊縮公設變20%,實坪一樣33.5坪17
請問你是買家的話, 看到隔壁同樣建商的建案賣2000萬 有健身房、豪華門廳、漂亮梯廳、氣派交誼廳一堆公設 你這棟同樣室內大小, 只有廉價公設, 你會用跟隔壁一樣的價錢買嗎? 最有可能的就是價格落在2跟3之間, 也許是1800萬 這樣愛公設的買2000萬, 不愛公設的買1800萬, 不是很好嗎?96
公設幾乎都是免計容積 公設幾乎都是免計容積 公設幾乎都是免計容積 所以本身基地的法定容積跟容積獎勵值 跟公設比,一點關係都沒有27
這不需要看藍圖 只要會小學的邏輯跟算數 用公設比推算價格就知道了 我實際碰過大概三位數的買方,其中學歷最弱的就是小學畢業的 連這種人都會按計算機27
我想問一下 好啦,就算今天要實施所謂實坪制啦, 那官方的不動產登記買賣應該變成怎麼樣? 或者是各位心中覺得實名制應該怎麼實施? 總是得有個建議,這樣才有後續討論的空間4
這的確是事實,可惜台灣的消費者已經被建商、媒體和政府洗腦成異常高公設比是常態 雖然相關法規趨嚴導致公設比變高,建商就趁勢卡油卡滿你消費者 誰叫消費者沒求知慾又容易被洗腦,被卡油了還幫建商說好棒棒 舉兩個例子 1. 兩個條件相同的案子,比如同一區域、相同基地大小、相同容積率、成本、產品等等9
原文恕刪 我先說一下地下b1通常是防空避難室兼機車位,都是要所有人都應該持分的 至於車道部分,我想問一下,地下室有水廂、緊急發電機、抽排風設備、垃圾集中室... 等生活所需的,有些時候沒有經過車道(管道一定經過),是到不了的,這時候你能主張 你不要用車道嗎?管道要維修怎辦??32
首Po「本篇不談土地200坪以下的超小建案,只談一般建案」 公設比高,是因為「有些車道灌進公設」,不要再誤會是什麼逃生梯、法規了,那是次要 原因,也算是建商 的話術, 舉例來說:
21
Re: [閒聊] 高公設比是必然結果會講這些話你說你研究多少我是不信啦 7層以下雖然只要單梯, 但不計容積面積只有10%, 雙梯的話有15% 也就是8層以上雖然多一個逃生梯, 但多給5%的不計容積面積 如果說一層四戶室內合計120坪, 那就是多6坪 夠你蓋一個造價相對便宜很多, 卻可以當一般空間計價的逃生梯還有剩9
[請益] 梯廳公設可以規劃成各戶私人用途嗎?最近看了個桃園新古屋(屋齡2年左右) 房子比較特別的是他的梯廳空間有做一個類似玄關(大約1坪左右)的設計,屋主說是建商規劃給每樓層各戶約定使用 請問這算是公設坪數規劃成室內坪數嗎? 日後會不會有占用公共區域的問題呢? -----6
Re: [請益] 無公設,公設比卻高會是什麼原因這是月經文 以前我也覺得建商亂灌,但接觸房仲裝修,到一點點的營造就懂為何了 早期的公寓主建物含梯間 民國90以前建案,應該說取得建照 至少87%主建物含梯5
[閒聊] 公設比怪獸在那很多人說公設比很高又看不到公設 其實公設吃最多的地方 法定機車位,車位本身0.8*1.8最低標準,車位本身就是0.5坪,外加分擔車道 一個機車位大概會在1.5坪上下 以前的房子排煙室跟梯廳可以合在一起3
Re: [新聞] 建築師也搖頭「年輕人買不起房」低公設我覺得大家都有點太片面了 蓋一間房子,有建蔽率和容積率限制 以常見的台北市住三來說,容積率是225%,建蔽率是45% 容積率: 可以居住的樓地板空間,也就是所謂的實坪 建蔽率就是一塊地能蓋的面積- 這個東西,其實50%是法規,50%是市場 一棟高樓層建築,最基本的就是要 1. 兩隻逃生梯+獨立排煙室 2. 梯廳 (不能跟排煙室做一起) 3. 法定機車位、法定殘障車位....等
- 因為公設比 是跟建築面積來算 不是分幾戶 反而戶數多需要走道空間多 公設比會變高 : → CaLawrence: 十戶的逃生梯會比較大隻嗎 應該沒差吧 11/29 23:38 : → CaLawrence: 你去看現在新成屋 基本都是這個邏輯 一定都是分兩邊 11/29 23:39 : → CaLawrence: 規避這個法規 11/29 23:39