Re: [閒聊] 關於打房過頭銀行倒
※ 引述《grace0523 (小小)》之銘言:
: 常聽到什麼政府不敢真正打房
: 假如原本貸款1000萬的房子
: 打房到市值剩500萬
: 借款人乾脆不繳房貸
: 導致銀行倒了會產生金融風暴
: 但小妹實在不懂
: 房貸不是頂多貸8成嗎
: 那打房目標打2成房價不就好了
: 就虧到買房的頭期款的錢
: 也不會影響到銀行
: 這樣得想法對嗎?
這是天兵想法
理論上好像沒錯
但盲點太多
我們先來說說政府如何影響房價?
先來看看對岸的做法
1. 提升買房資格 戶籍在當地滿幾年
甚至要有一定學歷之類的資格
累積繳了當地幾年的社保才有資格買房
每個地區不一樣
這個制度貌似爭議較小
但台灣不見得適用
2. 限制新房價格
新房限制天花板價格
腦殘制度 因為成本反映獲利
限制價格建商只好偷工減料
一分錢一分貨
而且造成千人搖號搶房
因為新舊房價格倒掛
買到新房即使有限售政策
至少帳面上都知道未來賣掉可以賺錢
但跟台灣社宅一樣 抽不到
3. 限購 限售政策
不能買超過幾間
買了幾年內不能賣之類的
或是限制多戶難貸款等等措施
4. 官方指導參考價
中古屋就算名義上就算限制價格
但賣家可以說我賣房500萬
但必須順便把家裡的畫買走 也是500萬 共1000萬
不買拉倒 下一位
看完這些你可能會說政府難道不能打房?
事實上完全可以
對岸這幾年也一直在吵房地產稅改革
但很荒謬
對岸都是地上權的案子
還要收高額的房地產稅不是可笑?
到目前也還沒推行
事實上政府要調控房價太簡單了
兩岸政府怎麼可能不知道 如何調控房價
檯面上的手段都只是作秀
做給愚民看的
要控制房價太簡單了
控制土地出貨量就能
之前c大文章早有提過
這邊來談談為什麼政府不這麼做
就算是只調控微幅跌3% 5% 也不能?
事實上 炒房地產
跟對岸炒鞋
炒勞力士 非常相似
一個東西能不能保值 端看上游廠商供應量
上游廠商控制供應量 搞飢餓行銷
中游大戶囤貨批發
下游散戶也有默契來喝點湯
整個產業鏈每個人都可以獲利
價格波動長期來說也是穩定的
今天如果某款被炒上天的限量款球鞋宣布大量增產
價格不就崩盤了?
而且日後還會有人相信這個廠商的信譽嗎?
從此這個廠商所產的所有產品都會變成消耗品
失去被囤積投資投機的作用
因為失去了信譽
覺青:
球鞋是人民必須品 憑什麼那麼貴 球鞋正義!
為什麼不打鞋? 政府無能!
以前年代鞋子才多便宜!
應該徵收囤鞋稅!空鞋稅!
不應該剝奪人民穿限量款球鞋的權利!
說穿了覺青也只是想低價買到限量款的鞋子罷了
平價賣給他們一般鞋子還吵著嫌太爛
真把限量款鞋子價格打下來
群眾才不重視鞋子穿哪雙呢
限量都不限量了 當然沒價值
看看岡山土地標售多少錢
看看為什麼紅線要先往北延伸
為什麼不是先蓋市區其他線捷運
因為這正是「營造限量款球鞋」的概念
正是限量 才值得高價
政府當然可以繼續重劃便宜賣地
但這叫之前高價買地的建商情何以堪?
覺青可能會說 建商賠錢活該
只能說這想法太幼稚了
沒有建商出錢 蓋捷運的錢哪來呢
沒有捷運 怎麼招商引資 吸引高端產業呢
為什麼台北捷運那麼多條?
等中南部房價追上台北就會有一堆捷運了啦
又要方便 又要房價低 怎麼可能...
若政府一旦開始便宜賣土地
整個土地財政產業鏈失去信任
整個金融經濟都會崩潰
未來政府標售土地
還有誰會白癡高價買地呢
政府唯一能做的也只有
穩定漲幅 降低波動 降低漲速
讓大多數人還是勉強買得起房
住遠一點 舊一點
不要人人都想要限量款就行
不要人人都想住蛋黃區就行
讓這個遊戲可以無限玩下去
政府不曾想要打房
會想要降低漲速都已經是很好的政府了
說打房只是為了選票
會相信的都是太天真了
如果真的把房價打下去
獲利的只是更有錢的人
他們才有本事在低價時買更多
就像股票上上下下太劇烈 受害的還是平民韭菜
打下去彈起來以後呢?
每隔幾年又要一群人來喊買不起嗎?
還是希望房價永遠被打趴在地上?
要知道房價低的城市難以建設
緩漲才是對所有人最好的方式
房貸新增餘額每年穩定緩慢增加
這樣對經濟是最好的
我當然也希望可以五折買房啊 誰不想?
但這根本不切實際 痴心妄想
那些想等崩盤的覺青
政府沒有打算救你們
認清現實
經濟其實每年一直成長
那些抱怨經濟不景氣的人
應該檢討自己
不要把自己的無能怪罪給政府
--
邏輯清楚
請收站內信
基本上會相信打房的,智商都偏低,買不起房子很正常,你
連在社會走跳的能力的堪憂
區段徵收,政府取得土地就是公開炒地,政府獲利,房價也
因為原料:土地上揚,也不得不賣高,產生的比價效應,在
各地還有更多的土地跟房屋的政府,穩賺不賠的
被民意綁架的政府 政府也沒那麼笨 說一套做一套就行
其實空方不用要求太多 只要要求政客履行選前的政見就好
什麼幾萬公宅 正義的。整件事就只是政客選前假左騙票 搞
氣勢好贏選舉 選後就忘了有承諾什麼政見
就是騙選票的,你怎麼會相信政客呢?
政客連私德都顧不好了,履約會不會太為難他們了
對阿 重點就在這裡 倒底政見該不該履行?下次選舉政見發
表會 可以問問候選人
問幹嘛,他會跟你說不履行嗎?
政治人物要做對經濟社會有益的事情 盲從民粹只是尋死
看到身旁的醫生工程師都在買房..覺青們真的有比他們會算嗎.
沒辦法政府要選票
老實中肯
再30年覺青應該都繼承到了......
現在一般人隨便亂承諾什麼事 沒弄好還有法律責任的 政客選
前白紙黑字的政見 沒做到我看的確也不會被抓去關 不過某個
"一人政黨"可以這樣玩 大黨應該不能吧
不管誰來當都一樣 給你政黨輪替幾次都一樣
推論正確 尤其是各縣市政府財源是賣土地
你怎麼會覺得球鞋是必需品…
那是指覺青覺得限量款球鞋是必需品 蛋黃區房子也不是必需品 公園難道不能住? 郊區破房難道不能住? 以前的人沒鞋子穿不也活的好好的? 很多東西是不是必須 不是絕對誰說了算
實話傷人 ...
忠言逆耳 我也好希望用20年前的價格買房啊
2跟台灣健保一樣,房版溫拿不是用爽爽?腦殘?
"天兵想法"記得自省
說是挺中肯的但舉例不行,為啥沒人提囤鞋税就真的不是
必需品,而房子是真必需品
其實只是比喻 限量款球鞋也不是必需品 但覺青覺得是 (比喻) 蛋黃區房子也不是必需品 但覺青也覺得是 淡水房子很貴嗎?
食衣住行育樂 房子也不是真必需品 房契只是一張紙
沒錯 除非全國土地統一收歸國有 所有人都住政府蓋的房子 只是那種社會可能會比今天還慘 看看台鐵的品質就知道
好文章!
實話真的傷人
真相總是殘忍 這是一個貧富差距不斷擴大的年代
※ 編輯: menace (101.9.10.2 臺灣), 04/11/2021 21:30:05淡水房子也炒高了.
客觀地用房價所得比來看,考慮台灣特有的虛坪制,台灣
前十大房價所得比(不論平均或中位數)已經超越全球前
十大城市,所以只論你想帶出台灣房價不算貴的風向來看
,失敗!
還有,用限量款球鞋這個比喻也是邏輯不通,不然你也舉
個實例看看哪個覺青在吵著要把限量版球鞋打下來?還是
只出現在你自我腦補的幻覺世界?
房價低的城市難以建設,但新加坡還是能做到公民買屋,
公共組屋房價所得比由DEMOGRAPHIA調查僅是4.7,台灣最
低的嘉義縣還要5.65,那嘉義縣發展度有比新加坡高?
50
Re: [新聞] 央行祭第3波打炒房 楊金龍:不排除對這的確是核彈級的政策 這次的房價騰飛,原因是因為寬鬆經濟 如果政府真心打房,該做的本來就是緊收信用 所以房貸控管就調控房市的方向的確是對症下藥 只是信用管制的結果,他不會分你自住還是投資28
[閒聊] 其實不要打房才是主流民意吧台灣房屋自有率 很高 好像將近80% 也就是說 大部分的年輕人就算你覺得房價貴 覺得買不起 但你的爸媽 阿公阿嬤 都有房29
Re: [新聞] 房價始終跌不下來?建商一語道破:真正從原文43 這篇幾乎把房市趨勢完全講中 其實政府真的是完全放手房市無限上漲 但是說無限其實也是有空間的 我常常說政府創造空間 市場創造價值16
Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴?真的合理嗎?合理嗎? 我以前也覺得不合理 家裡有房有地的過爽爽 沒房沒地的苦哈哈 但沒辦法改變遊戲規則7
Re: [新聞] 央行臉書宣示:不會用升息對抗高房價穩定小幅上漲是好事,但是現在是飆漲, 當然政府要處理,房價高不會怎樣? 你是搞笑嗎?那個國家房價飆漲幾年沒出問題。 : : 政府只害怕房價跌,或是內需市場要用錢房價漲不動而已.10
Re: [閒聊] 政府不會打房 我們來幫他想辦法我覺得唯一解是限購耶 對面強國在2015年就逐步開始限購 一個家庭只能買一戶(如果單身可以自己買一戶) 有些地方還配合沒有當地一年以上工作紀錄不給買 一實施房價馬上停漲(實施以前房價已翻兩倍拉)2
Re: [新聞] 內政部出重手修法 禁預售屋轉售、私法人先說結論 打房政策就算打爆建商,投資客和房仲 也不一定會讓房價下跌 想要透過政策腰斬房價是不可能的 這邊就來分析一下,打房更大力的阿共X
[問卦] 其實不打房才是主流民意吧?台灣房屋自有率 很高 好像將近80% 也就是說 大部分的年輕人就算你覺得房價貴 覺得買不起 但你的爸媽 阿公阿嬤 都有房
16
Re: [請益] 該收足違約金嗎?9
[閒聊] 所以南科真的在跌了喔?16
[閒聊] 金龍今天透露了政府兩件事7
Re: [閒聊] 金龍今天透露了政府兩件事6
[請益] 高雄的包租代管4
[閒聊] 買房阿元:女生最佳解就是找有房男3
Re: [請益] 重點縣市日夜間電信人口變化X
[情報] 房產專家:新市善化小建商多容易跌價17
Re: [請益] 該收足違約金嗎?5
Re: [閒聊] 大富翁是不是一個很寫實的遊戲?2
[請益] 出租:瓦斯爐 vs IH爐的選擇1
Re: [請益]建築物施工標示牌內容和建築工程履歷不同X
Re: [請益] 該收足違約金嗎?