[閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法？

dkl102704/14 21:32照這樣說台北肯定是全台房價最低的地方

s2649275504/14 21:38應該說是副作用比較小的方法 重點在實現居住正義 如

s2649275504/14 21:38果要用買房正義來看打房的話 就沒用了

H204/14 21:391.1萬戶是台北兩年的供給量

coburn04/14 21:39不是 最有效還是土地相關稅制調整

IS098704/14 21:41執政黨就嘴砲黨而已

IS098704/14 21:42每次都麻喊一堆很好聽，反正你有意見再靠杯你就好，比如

IS098704/14 21:42不要唱雖台灣或者簡單一點把你抹成中共同路人就好

IS098704/14 21:43就簡單問地打那來？附近居民不會跳？

abyssa104/14 21:49是可以調節一下 不過柯淑晶算一算成本之後...

paul7631804/14 21:49雙管齊下啦 持有稅加上社宅/租賃政策 但是政府不可能

paul7631804/14 21:49做 看破了

capirex04/14 21:50哪來的地?

abyssa104/14 21:50台北市還有很多國小等著廢校

inwindwei04/14 21:54要蓋夠多才有用

inwindwei04/14 21:55現在根本杯水車薪

menace04/14 21:59社宅的地收權利金來補貼窮人應該更有效

menace04/14 21:59蓋新房子來給底層人住真的莫名其妙

menace04/14 22:00然後其他人辛辛苦苦存錢買老公寓？ 這樣是正義？

H204/14 22:00北市府兩萬戶加上中央一萬戶後，大概佔北市房屋的3%了

menace04/14 22:00如果社宅的地剛好又是給建商蓋地上權案子

menace04/14 22:01又可以增加供給 錢直接補貼弱勢 更有效率

H204/14 22:01我是支持社宅的

H204/14 22:02當然地點可以商議，不過目前台灣行政區域這樣劃分，中央有不

H204/14 22:02統籌地點安排，那就沒辦法了

H204/14 22:02要租的年輕人就先租，存夠了就進階買房，我覺得很ok

menace04/14 22:03尤其是市中心蛋黃區 土地那麼貴

menace04/14 22:04捷運延伸到市郊 在外圍蓋社宅 資金運用比較有效率

menace04/14 22:04給你社宅 給你捷運通勤 已經超好了

H204/14 22:04那時候應該把A7配合捷運大規模來做社宅的

menace04/14 22:05像比如高雄要蓋社宅就可以在路竹延伸線各站蓋

H204/14 22:05不過真要弄在市區也可以，活絡一下市區消費

colorfulplay04/14 22:06內科新社宅的薪資限制 雙薪根本隨便都爆掉

H204/14 22:07領不多的年輕人還是很多的

H204/14 22:07有那個薪資自然有更多選擇

colorfulplay04/14 22:10可是很多爆掉不能租的都還在租公寓 會有相對剝奪感

H204/14 22:12沒辦法，要轉念，你希望自己領那麼少錢嗎？

H204/14 22:13就當做功德吧

H204/14 22:13畢竟社宅數量就是這麼少，限量是殘酷的

panzerbug04/14 22:13社宅不算給窮人吧，給北漂族的

H204/14 22:13所以才說我支持繼續蓋社宅啊

panzerbug04/14 22:14然後歧視住新北、桃園偏遠地區的

maypcc04/14 22:14A7還不夠多嗎 選手村就三千戶了耶...

H204/14 22:16這邊社宅多一點沒不好吧，成本比較便宜

H204/14 22:16選手村三千戶，可是一般住宅戶數更多

nthomas04/14 22:16要不是能住一輩子

nthomas04/14 22:16又

eddie072904/14 22:16是 但是要夠多 如果有一百萬戶 台北肯定崩

maypcc04/14 22:17可以建議A10到A16全部蓋滿社宅 一站蓋個3萬戶21萬戶 兩房

maypcc04/14 22:17租5千3房8千 實現居住正義

panzerbug04/14 22:19家戶166 個人6 ，不算窮了

edshen04/14 22:20不是 是發錢或有小孩送一戶

gust098504/14 22:22夠多是肯定會影響房價的，問題是有辦法繼續蓋下去嗎？

gust098504/14 22:22財務是個問題……

panzerbug04/14 22:22講100萬戶就沒意義了，找鄰避設施多的地方設社宅很好

panzerbug04/14 22:22啊

menace04/14 22:26其實就像新加坡政府自己蓋的一樣 可以實現居住正義

menace04/14 22:26但外面其他的房子依然是投資商品

kktt25404/14 22:28政府養地？

eddie072904/14 22:33老實講一百萬戶不是沒可能啊 六都一百萬戶 一都不過20

eddie072904/14 22:34你算北北桃60萬 花個10年 我覺得是滿有可能做到的

endlesskarma04/14 22:34少子化才是，民進黨已經做到了

eddie072904/14 22:34光看最難的台北 如果可以繼續蓋下去20萬戶很難?

kougousei04/14 22:35越後面越難啊= =

kougousei04/14 22:35簡單取得的地陸續蓋完自然就會越來越困難

panzerbug04/14 22:38我現在想得到就是把觀音山濫葬鏟掉蓋社宅

hobbes04/14 22:40社宅怎麼可能影響房價啦。只會影響鄰局的房價而已....

carolgilbert04/14 22:41蓋在總統府旁邊

capirex04/14 22:51關渡平原蓋一蓋好了 然後拉一條捷運

Lilyzoea604/14 22:54高雄哪需要社宅 公務員就可以輕鬆買房了

CaLawrence04/14 22:55選手村又不在a7

guest888804/14 22:55蓋社宅打隔壁房價

CharleneTsai04/14 23:01社宅也不能住一輩子啊 終究要面對現實的 租個幾年

CharleneTsai04/14 23:01結果房價又漲了

menace04/14 23:14然後住完社宅吵著買新房XD

maypcc04/14 23:24選手村和A7都蓋了 也沒見林口和龜山大跌啊...

Tatsuya7204/14 23:26"自償率"

Tatsuya7204/14 23:26偏鄉也有社宅 沒人要住啊

kktt25404/14 23:34高雄要在大寮蓋社宅XDD

Tatsuya7204/14 23:41都想不花錢享最多資源，還要政府補貼當free rider

Tatsuya7204/14 23:41捫心自問，憑甚麼？

speculator04/14 23:42松山機場那塊地很大一片

menace04/14 23:42社宅本來就應該蓋外圍啊 資源要有效利用

menace04/14 23:43或是老舊宿舍 倒掉的旅館翻新 才是正確的

Tatsuya7204/14 23:43都補貼你住社宅，還要嫌樓層高低有沒有公設車位

Tatsuya7204/14 23:43有沒有精華區學區有沒有捷運 這種心態有甚麼好講的？

menace04/14 23:44很多住社宅的 硬要急著買車 我也是不懂啦

Tatsuya7204/14 23:44活化資產蓋出來的根本沒人要申請 眼高手低心態才是問題

Tatsuya7204/14 23:45還拉捷運咧，社宅已經有補貼了還要重大建設 錢你要出嗎

menace04/14 23:46不是拉捷運 是捷運附近的地蓋社宅效果比較好 舒緩交通

menace04/14 23:47我指的是外圍延伸的捷運 路竹之類的

menace04/14 23:49增加大眾運輸使用量也沒什麼不好

abyssa104/14 23:53希望城市 美河市 南方之星 這種當社宅剛剛好？

hune04/14 23:55台北市社會宅租金很貴的 擔心房客素質？

Tatsuya7204/14 23:56捷運附近的地全都是精華區zzz 坐個火車有問題嗎？

Tatsuya7204/14 23:56住社宅有繳到甚麼地方稅？ 精華區土地成本要政府負擔？

Tatsuya7204/14 23:57臺北坐火車三十分鐘都可以過樹林了，為何要捷運沿線？

fedona04/15 00:08你知道台北市已經蓋了多少社宅嗎

Tatsuya7204/15 00:09蓋了然後呢？就是想拿補貼只繳租金住進臺北享資源不是?

Tatsuya7204/15 00:10你是以為可以無限蓋嗎？

Tatsuya7204/15 00:11居住正義(X)爽爽住臺北(O)

chillybreeze04/15 00:15我覺得要打房就是便宜的國宅社會住宅要蓋得多，不用

chillybreeze04/15 00:15排富一人最多申請一戶，保留一半給中低收入者優先，

chillybreeze04/15 00:15想住的人都申請得到，房價一定會掉下來

pauljet04/15 00:17你不知道社宅有一定比例是保留給弱勢嗎？

coco201804/15 00:20支持蓋社宅，但要有完善的配套

Tatsuya7204/15 00:21非雙北社宅根本乏人問津 還不是想叫政府補貼精華區地價

Tatsuya7204/15 00:23國宅都蓋幾十年了，你現在講的這些以前都弄過zzz

Tatsuya7204/15 00:23是當雙北那些老舊公寓全都是民宅嗎？

conasc200104/15 00:31不大懂，所以在台北市好好工作的沒資格抽，自己租老

conasc200104/15 00:31公寓小套房，然後繳稅補助低薪根本不用繳稅的爽住捷運

conasc200104/15 00:31新房？很正義

s2649275504/15 00:33公宅地點要慎選 我支持公宅 但反對在精華區設置

Tatsuya7204/15 00:37你在台北工作租老房繳了甚麼稅給台北市政府？

Tatsuya7204/15 00:39社宅也有均衡城鄉差距的政策目的，蓋外圍才是正軌。

s2649275504/15 01:01本來居住正義就是 限貸 廣設公宅 縮短城鄉差距

s2649275504/15 01:01只是不知道為什麼一堆買房正義的跳出來想一些猛藥

s2649275504/15 01:02每次看新警察跟五折團最有趣 什麼房地合一改課售價45%

s2649275504/15 01:02 不然改100% 租者有其屋 到底什麼鬼

sober92104/15 01:11蓋在精華區助長窮人硬要擠臺北市的幻想幹嘛？

s2649275504/15 01:18明倫社宅真的無言加吐血

MacD8904/15 01:47拉捷運把都心擴大就好啦 政府蓋的爛東西誰要住啊

ppnow04/15 03:43社宅比現在民進黨提出的打房政策都有效，但是你以為民進黨

ppnow04/15 03:43真打房？只不過藉名號騙選票抽稅金而已

ppnow04/15 03:44租者有其屋？我以為我到了北韓

ptttong04/15 06:11認識的本來租高雄社宅 後來發現比外面還貴 機能還比社宅

ptttong04/15 06:11好

tskier04/15 07:17台北市社宅是留住年輕人和年輕夫妻比較有效，打房定義如

tskier04/15 07:17果是降房價沒有效果（幾間社宅都入住了，鄰居房價掉在那

tskier04/15 07:17沒看到），阻止房價急漲有效果。嫌社宅租金很貴的人大概

tskier04/15 07:17都沒租過北市的房子，標準吃米不知米價

sdhpipt04/15 08:31社債直接打的是出租市場 買屋與租屋其實是兩個不同市場

KevinJay04/15 09:16沒效+蓋不起來

xiangbudao04/15 09:19不是 是稅制問題 提高持有成本跟落實租屋報稅

piliwu04/15 09:58蓋在台北市超級智障

kevinhon04/15 10:38蓋台北市，結果一些有資格租的，住的比中產階級還好，租

kevinhon04/15 10:38期結束後他們還是買不起北市，得被洗去外圍買房

menace04/15 15:43蓋社宅需要花錢 錢又從土地財政來 呃

mark020404/15 16:29zzz...'

akirashock04/15 18:54台北市沒重劃區

kevinhon04/15 20:04台北市房屋供給已經夠少了，精華地再拿去蓋社宅，房價要

kevinhon04/15 20:04怎麼掉？

likat04/18 09:08支持社會住宅，還是有需要被照顧的民眾在！！！