Re: [心得] 專家解說，為何少子化會使房價上漲

GDP相對向下的話

貨幣信用就差

貨幣貶值

對應原料成本上升

然後貨幣本身分給更少人

通膨工資

成本再度上升

如果通縮越買越便宜的話會螺旋向下

政府會加稅加工資然後

拿出去傻B

如果傻B後再不花錢

就開放勞動力

然後螺旋再打不破就

開放永久居留權（傻B持續）

再打不破就是開放國籍（傻B加碼）

以上 日本南歐做法和台灣進行式

然後過了幾年

就可以說 傻B就是傻B講了這麼白了還不懂....

錢會給品質好的勞動力，然後品質差的去死

就這樣... 以上

人口紅利的說法只用在整體向上時期

到了通膨+少子化一起發生的時候就是都心回歸，成本反應，使用者付費。

租稅正義，偏鄉成本請自己付出。

總之窮沒關係，但是當乞丐別當的理所當然。

※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言：
: ※ 引述《GLNB2RJ8 (綠色帽子)》之銘言：
: : 一般人都認為少子化發酵後，房子會跌價，
: : 其實不可能！
: : 因為少子化人口變少，
: : 資金會集中在更少人身上，
: 沒有人口紅利
: 他手上的資金集中
: 能量也會逐步降低吧
: 換個角度說
: 你做生意 賣東西沒人買
: 找員工人力成本也會進一步提升(因為可用人才資源稀缺
: 所以資金集中在更少人身上這個結論
: 就有可待考究的空間
: 我推敲你的結論是 資源會集中在更小百分比的人身上
: 因為如果照20 80法則 你講的只是簡單數學中的廢話
: 資源本身就集中在20%的人身上 如果人口變少
: 這個20%的人數也會下降 事實上除非走到一個相當極端的狀況
: 不然事實上不會有什麼經濟影響上的改變
: 那不然你的意思是2016年的房價低點，是人口太多的狀況嗎？
: : 於是個人資金一旦變多，
: : 就會在市場掃房，
: : 舉個例子3個人各有1000萬，
: : 每個人都買不起房，
: : 而1個人有3000萬便買得起房，
: : 便會開始抬價，
: : 於是房地產交易量會更熱絡，
: : 少子化便帶動房價上漲。
: : -----
: 我們先不談你第一個立論點，就是錯的
: 資金到底會不會因為人少而變多
: 或是你可以問問看一些有在做實業的
: 台灣人變少，內需市場萎縮，富人是不是能賺更多的錢
: 這個你不要去扯海外市場，海外市場本身跟台灣的人口沒太大關係
: 具體還是在於你的企業競爭力的關係
: 如果你的企業競爭力強，你的盈利能力跟台灣人口基本無關
: 那當然也不可能成為你「台灣人口影響資源集中」的結論
: 第二個立論點也是錯的
: 舉例3個人各有1000萬
: 他們肯定買的起甚至台北外圍，至少桃園的房子
: 所以沒有買不起房的問題
: 我知道你可能要說
: 那如果3個人只有50萬呢？是不是就買不起了
: 這只是個舉例 數字你要自己代換
: 欸不是 3個50萬 集中1個人才150 你是要買個棒槌
: 不過沒關係 我們先順著你的思路走下去
: 如果資源集中成立 一個人拿到3000萬的資源
: 問題來了 他一定會買房嗎？
: 買房的核心點在於他認為投資房地產一定會賺錢
: 不然他不是傻B，對吧？
: 假設他一定會買房，我們也走你的預設
: 有錢人全部都炒房，那會發生什麼事情？
: 根據當時人口的數量 房價的尖峰點會被限縮在一個很小的區域上
: 如果真像你說的極端炒房 限縮點更極限
: 也就是說很有可能到後期 只剩下大安 信義這些地方 房價一坪500萬
: 然後文山萬華60萬
: 為什麼呢？
: 阿你們有錢人都在炒都會區
: 炒到後面不就變成連文山萬華都變成郊區了
: 為什麼？因為沒人阿
: -----------------
: 退一萬步說
: 薪水沒成長的狀況下
: 你的論點根本也不可能成立
: 房價上漲連帶租金肯定也會上漲
: 住不起的狀況下只能往外搬
: 這個不是什麼犧不犧牲生活品質的問題
: 租不起就是租不起 買不起就是買不起
: 那你有種買爆全台灣嘛 我大不了往外搬嘍
: 你核心商業區 沒人消費 沒人住 就剩有錢人自己玩抓交替的遊戲？
: 你是不是都把有錢人當白痴= =
: 事實到底是怎樣
: 看一下近年台北市漲幅就好
: 現在就已經很符合你的說法了
: 全台灣都在漲價
: 你可以認真看一下
: 台北市成長幅度是最低的
: 人口移出則是相當可怕
: 第三個副市長都快要被拔掉了
: 問你一個問題
: 三重新房已經60了
: 板橋應該早就破70
: 土城也一堆60的
: 樹林也40幾
: 三峽這種地方也40幾 甚至有50的
: 文山 萬華 新房頂多也70~80
: 你覺得接下來是三重和萬華一起穩定破80
: 破90 破100
: 還是三重開始出現50幾的房子？
: 大安信義破150了我買不起沒關係
: 我買萬華總可以了吧？

--