Re: [寶寶] 與日照中心的老幼共學
*更新:在這裡統一回覆一下,雖然我也即將成為芝山國小家長,但對於日照中心是沒有特別想法,這篇只是轉發剛好看到社團有人提出安全疑慮,也是我目前看到比較合理的,至於同樣三樓的托嬰是否也有安全問題,就可能需要追朔到一開始設置的源頭,我就不在這一直討論。
另外因為我用編輯回覆的方式,可能造成某些留言刪除,真的很抱歉;所以之後我就不再回覆,歡迎各種聲音留言。
—————————————————-
我家兒子也是今年要讀芝山國小,在分發前已經知道日照中心要進入,我沒有特別追蹤這件事,只是社團有人討論時會稍微看一下;因為家中也有失智老人,所以了解失智老人的狀況,一開始我也不太了解那些家長的反對點,但後來陸續看了一些討論,發現似乎日照中心的決定是很倉促、獨斷、而且對於台灣一直很缺乏的公安問題,完全忽視。
以下內容是我經過社團發文者同意轉發:
大家應該都知道日照要進入芝山國小吧,市政府社會局就是要三樓四間教室,然後最新的後續來了,因為有討論過如果發生重大安全事故如地震、火災時,三十幾位失智失能老人還有工作人員一共大概接近六十位該如何逃生!還不包括隔壁托嬰中心的嬰兒。
財大氣粗的得標廠商在三樓處掛了個救助袋,好嘛,你們要逃生就給你緊急逃生設備嘛!哇哩咧?大家來看看,這個裝置到底是給誰用啊?!發生緊急狀況,一堆老人還是失智失能(請自行谷歌症狀),有的甚至還是坐輪椅來日照的,拜託,你讓TA怎麼爬上救助袋,五六十個人排隊等著一個一個滑嗎?有考慮過萬一老人抗拒不肯爬上去呢?一個照護員應對八個老人,天啊!這個畫面我無法想象,一旦發生憾事,市府和社會局只會甩鍋給廠商嘛,這種類似的結果經常在發生的啊,為什麼總是要到發生悲劇再來檢討呢?老人的命不是命嗎?就掛個救助袋就外事OK了嗎?!
也許有人說啊不會搭電梯逃生,走樓梯嗎!地震火災時能搭電梯嗎?更何況整個芝山國小也就只有那麼一台小小的電梯而已。坐著輪椅的老人能跑樓梯嗎?失智失能的老人在突發危險的時候誰能保證TA不會做出什麼奇怪的行為,也許還傻傻留在教室不肯離開呢。
說了這麼多,我還是覺得很奇怪,學校和家長會那邊都已經建議日照設在一樓了,為什麼市府社會局就是不要呢?還是怕延誤了工期柯市長無法在任內參加剪彩呢?!還是怕得罪了廠商收不到錢?還是怕違約換地點會坐牢?
這日照到底是真心解決失智失能老人照護問題,還是肥了廠商美了高官呢?我們只是老百姓,上有老下有小,只想安心單純的過日子,這樣的心願也許在如今這個社會都是奢求了。
#拜託有點魄力廢芝山國小改建日照社福中心
#請多多關心失智失能老人Ta們不是你賺錢的工具
#請認真考慮老人和孩子的權益
#一樓安全有保障還有小花園
#拜託官員們摸著良心不要再撒謊騙老百姓
#日照
--
等我
來了!
我看我兒子學校的電梯滿小的 其他小學大概也是吧
人家規劃樓上就已經會有經費蓋電梯 在這泥巴戰什麼?扯市府
賺錢(?)扯市長剪綵根本莫名其妙!官員撒什麼謊了?這種吃力
不討好的事我看也就柯文哲這種人才會堅持要做
不知為什麼要這麼兇,我只是轉發有去參加說明會的家長發文,也不是反對日照中心進駐 的家長喔,只是公安問題有疑問,也覺得應該慎重討論,而不是忽視。 而且如果可以設置在一樓,為什麼還要花錢蓋電梯?發生地震火災時不能搭電梯不是常識 嗎?
欸說真的,如果你們重點一直在失智老人...那跟媽寶
板一點關係都沒有了,不用來這邊帶風向。
逃生問題只能在一樓的話,那月子中心/託嬰/幼兒園都不
能在二樓以上了吧!
因為看到有人發文,下面回應蠻多的,所以才想順便轉發,如果不適合媽寶版,再請板主 刪除 問題是學校有建議一樓更適合日照中心,方便失智老人進出,但社會局不採納意見
一樓就幼兒園特教班卡位了還扯一樓 要老人滾蛋就直說!還摸
著良心咧
學校如果建議一樓,應該就是願意更動原來分配了吧,為什麼一直要說老人滾蛋呢,我也 不反對日照,但如果進駐前逃生都沒規劃好,我野不認為是好的施政
根本沒新電梯沒規劃,都在騙市民而已。
樓上從八卦板來了是吧
要做就好好做,有洞就塞便宜行事。
希望你以後不會變老人喔^.<
你跟那些官員對應看看,保證腦中風。
看人家高雄市怎麼弄,台北市就是在亂搞。
更扯的是騙社區老人說可以進去Diy
大專院校一堆缺額怎麼不辦日照長照?
為什麼要用ta取代他?
不知道喔,轉發內容而已,我沒有更動內容
細節太多,不懂的人就以為為反對而反對
實際上就是市府私下簽約將錯就錯
那麻煩先建置好電梯再來設置好嗎:)
還到處摸頭,到底要骯髒到啥地步。
社會局的新聞稿都在騙外行人啦
家有老人需要日托還是以密度較高的中小學作場地比較方便吧
我家附近就沒什麼大專院校,中小學倒是不少
喔這麼氣喔?這樣托嬰的逃生就沒問題嗎?還是特教班要
搬上三樓就沒問題?
沒有老人難道原本的逃生問題就不是問題囉?
大概知道你們的訴求? 但我覺得那應該是日照使用者擔心的?
照這邊的說法,最應該離開校園的不就是托嬰中心嗎?
你們幫忙發聲有點兜不起來的感覺,看完前篇推文我懂了,
因為你們真正的用意是不要日照中心,所以這些都是為了不
不會走不會爬、聽不懂指令,嬰兒退出校園以策安全
要日照中心去包裝的偽善發言
另外,教育局管學校,社會局管托嬰跟長照,會不會用地
也牽涉市府內部權責呢?
確實是日照使用者應該擔心,所以這只是一篇轉發,讓大家知道其實是有安全問題,至於 為什麼托嬰中心也在三樓,我也是因為這件事才知道 如果按照這個原理,其實那些缺乏行為能力者都應該設置在1樓才對
你不覺得嗎?
等等,現在變成擔心這些長輩的逃生問題?地震或者火災,
可以連原本逃生一起改善吧?
也不適合搭電梯吧!無論是哪個年齡層,不都如此?
你這篇把日照換成托嬰、老人換成嬰兒、輪椅換成嬰兒車
完全通耶
多設個電梯,也不會是火災或者地震時使用的阿
乾脆托嬰也自己退出校園吧,還小學生社團教室(?)
超大迴力鏢
這一篇理由清楚多了
https://pse.is/4deqmy 火災或地震,不搭電梯是常識
坐輪椅的長輩,不能跑樓梯。還在嫩嬰時期,逃命~也多半會
是成人抱起來跑吧!還等他跑兩步跌一步嗎?XDDD
嫩嬰逃生能力比多數老人家差吧~有些輪椅代步不是完
全沒辦法移動只是輪椅比較防跌安全
這麼關心長輩安全,那一樓托嬰中心廢掉,場地給日照好啦
而且托嬰一比四已經很好,是要老師前後左右各一個嗎?
退托轉學了啦這麼危險捏
講這麼多就只是在包裝不要日照進駐
情況真這麼危急,幼幼班也差不多是直接抱起來跑吧!
Daiting突破盲點了,說到底他們就是不要這個嫌惡設施
說要用一樓也是忽略人家特教班小學生的逃生安全喔啾咪
,所以用了無數個理由反對,例如老人會不好逃生,小
孩會吵到老人,老人到一樓會好活動,白癡都知道這些理
由很噁爛,我都是為了你們好所以才反對你們的哦,所以
大家才會覺得她們的訴求很不一致很矛盾
其實我也可以理解那些家長(並不代表贊成),畢竟不是所有人都了解失智老人,有些人 家長會擔心失智老人出現攻擊行為,我家的失智老人,並不會攻擊人,但會有言語辱罵的 行為,而且常常有幻覺別人在害他;所以如果有家長擔憂是可以理解的
我覺得至少這篇有理由啦 真的相較之下比較合理 但如
果日照中心設置在一樓 一樓是否就有其他班級或單位
需要讓出空間 是否會衍生其他問題 這個都值得討論
畢竟在三樓老人不便逃生 那隔壁同樣位於三樓的托
嬰肯定也有同樣問題 而且地震火災時也不能搭就是了
我也同意,一開始托嬰在三樓有規劃逃生方案嗎?一樓的特教如果讓給日照,那特教生就 沒有逃生問題嗎?
國小家長說社團要教室被拒絕,更是感覺相對剝奪 => 直接說
市府才不管你啥建議,約都偷簽好了
就是應該以孩子為優先,不是直接點嗎?凹了一堆假掰理由
原本社團教室要拿來當書法教室
這篇文章的論點換成其他的人也完全成立,所以重大危難來
的時候小學生、嬰兒就會不慌不忙乖乖聽指令很順利地逃生
?
被市府以無法營利退回,笑死人。
看完,差點以為幼稚園設置的逃生設備,小孩都敢用了咧 XD
反對的就一步一步來啊,先說要去一樓,但是一樓已經沒
空間了,所以可以叫日照中心滾出校園,選我正解
扯了一堆,我覺得小學生要不到社團教室的理由最合理
反正以後違反行政程序也無所謂,硬幹就是了
什麼托嬰日照都離開校園,還小學生單純的校園(欸?)
這就是台北市政府的態度,遇到就知道爛
托嬰中心也是社會局的啊,平常抱怨小學生太吵
不是學校編制的單位都趕出去(幼兒園是附幼的話算學校的)
全台灣多的是在二樓以上的日照中心,長照機構必須遵守
的消防法規比你想的還要嚴格
結果叫校方自己解決,都放一起嘛。
消防法規是安檢用還是實際逃生用?
演習就叫失能老人挑救生袋啊
反正出問題,社會局一概無視。 08/15 13:36
建物全部打掉最安全,空地上搭帳篷,帳篷倒了也壓不死人
甩鍋,說啥會監督都是幹話。
全部打掉蓋老人日照長照又不要。
這些官員整天發新聞稿帶風向,就是不願認真做事
在這裡吵半天也不會有什麼改變阿...
逃生有問題的確需要改善,但有多少個1樓可用?
在這裡只能宣傳市府手段多惡劣
還會遇到一堆抹黑的酸民
不然其他縣市幹嘛要整合校舍?
平常沒在媽寶版出沒,一來就長篇大論,也是稀客
所以現在的重點是什麼?
問題是第一篇文根本講不清楚在反什麼 事實上這篇文反對
的論點 結果應該是小學歸小學 只有特教班應該存在 其他
都不要設立吧 托嬰也該離開
確實應該單純點比較好,這樣大家都沒有爭議
同意S大,相信對國小來說,外面的單位都不要進駐最單純
特教班搞不好還可以弄一間知動教室、物理職能訓練室(誤)
看到推文的嬰兒退出校園笑出來XD 這篇文章講一堆冠
所以,還是回來討論是否要讓長輩進駐吧!
冕堂皇的理由,難道嬰兒在3樓就沒問題了嗎?別裝了
,不要日照、不要老人就直接說,裝什麼裝
那營利機構是否也應該要退出校園
看完這篇,我只是覺得,原本一樓的人怎麼辦?
哦哦那請一視同仁,全台灣的托嬰、日照中心、老人嬰兒住
家都只能在一樓囉,因為大樓逃生也不易
同意s大
訴求可以統一嗎?照同樣標準托嬰一起到一樓不然退場吧
不然有什麼理由可以托嬰在三樓?
把失能老人放至一樓叫趕走??
所以公托在幾樓?如果不是一樓的話,發生意外不是跟日照一
樣有逃生問題嗎??我家附近的公托公幼都不在一樓,也不見
家長們反彈喔
老人日照放三樓,兩旁還有托嬰跟資源班
為什麼刪推文!!
原po一直在刪留言,違反板規吧
在說我嗎?沒有喔,我只有編輯回應而已,沒有刪除,這本來就是可以討論的
這樣跟你說可以獨立動線獨立電梯?
集中隔離不就是歧視?以為納粹在送猶太人進集中營嗎
新聞擷取,這些家長不知道去鬧多久了,連議員都找
我的推文也不見,請問反對的家長認為長照中心是嫌惡設施
嗎?
抱歉我真的沒有刪除,我只有做編輯回覆動作而已
※ 編輯: dogpahom (220.129.10.124 臺灣), 08/15/2022 14:23:18所以你的意思是逃生梯要讓給在三樓的托嬰 日照就該滾去一
樓的意思嗎?
推poonebetty
所以有個疑問,這些長輩身上有傳染病,還是會對孩子怎樣嗎
我的留言一直被刪,玻璃心怕留言去臉書,ptt不是給你
這樣搞的
抱歉我真的沒有刪除,我只有做編輯回覆動作而已
當市民都儍了嗎?
想到原文那篇還說怕嬰兒哭吵到老人之類的,真的是太偽善了
…有夠噁心….
再刪啊 憑什麼刪推文 ?
?不然,一直強調要有獨立動線是因為?
當然找議員呀,因為要選舉了這些為了選舉的候選人甚麼都會挺
沒辦法接受不同意見就回去fb同溫層取暖!這裡有的版規
就是不能刪推文!
抱歉我真的沒有刪除,我只有做編輯回覆動作而已
已經截圖存證,不用再刪留言好嗎,第一天上ptt, 這麼
心急哦
抱歉我真的沒有刪除,我只有做編輯回覆動作而已
應該是編輯文章又碰到有人在推文,亂掉了
我是市民我沒傻呀,我支持他做呀,是誰傻了??
如果是關注老人逃生動線問題,那發在媽寶版的理由是??
你們連話都說不好了,前後打臉,去開會是不是也都在
鬼打牆
先扯怕小孩吵到老人,現在又扯三樓逃生不易,所以日
照中心搬到一樓就不會再該該叫了嗎?反對者也真是為
老人家們操碎了心呢!
支持做跟怎麼做是兩碼子事
不是鬼打牆,而是真話不能說,只能前後亂湊理由
原本那篇重點不在老人逃生,而是還給孩子一個乾淨(?)的
全心全意關心老人的逃生動線關媽寶版什麼事 當初原文
會選擇發在這裡想帶什麼風向當大家白癡 就是發在這裡
了還不敢講真實原因才是虛偽
日照中心搬到一樓還是有人會反對啦
一直在用老人安全包裝自己的偽善,你們怎麼不找老人團
體來抗議
問題是社會局不接受換到一樓哦
校園啊!至於嬰幼兒/幼稚園/國小都列入,即使原本只讓國小
看完蠻支持托嬰跟日照一起搬到一樓XD
使用,但因為自身需求,所以可以不被列入 QQ
違法行政程序的最偽善。
少騙了吧,你們如果關注的是三樓逃生動線,舉的牌子上
全民皆輸。
寫什麼區隔做不到反對日照進學校、學童安全更重要,這
又是什麼訴求?? 半點也沒提到老人逃生動線問題阿
再鬼扯啊 這麼關心逃生 托嬰一起到一樓啊 不搬就撤掉
啊 這麼危險在三樓的托嬰欸 你還敢送去喔
啊然後資源班呢…不要忘了一樓要設資源班啊~
托嬰可以在三樓,有危險時~老師可以一人扛四個孩子!
上一篇p大文你還留言家長要的是區隔開來動線獨立 這
邊就變成關心老人逃生安全的正義人士 再掰啊
............ 在說我嗎?我有留言嗎?我怎麼不知道?
所以到底是排斥失智老人,還是排斥坐輪椅的老人?@@a
其實對家有老有小的三明治族群而言,覺得這樣的安排其
實很方便
再有100個不適合的原因也是說歧視老人而已,真是政治正確
相信原po沒有刪推文,但目前還是不懂反對的點是什麼。
目前看到其實唯一安全這點是我覺得比較有疑慮的,但我沒有去聽說明會之類,也很難站 在任何一方支持,但也許像你說的家中剛好有老小,同一個地點送是很方便
排斥跟寶寶們踩同一樓樓板 呼吸同一樓空氣 用同一個出
入口的老人吧
他們就希望除了自己以為其他人都沒有權利用電梯吧
直接說老人可能對孩子怎樣,對於孩子的安危,有疑慮~
你們芝山的家長可不可以統整一下訴求啊,怕逃生不易就
連同3樓公托也一起滾啊,議員快出來讚聲
不是更直白嗎?在意所謂的長輩的安全,抗議的是做不到區隔
覺得就是不想要日照進去 所說的一堆理由...
反正出事再來踢皮球啦,讚啦。有政府好棒棒。
原po妳剛剛編輯又刪到一票推文了喔...
成人認為孩子要誠實,卻愛用一堆表面理由忽悠別人 QQ
同家老小,很高機率老的進不去哦。
現在失智比例不低,沒有人確保自己老了不會失智,反對
者未來若失智也希望被這麼嫌惡嗎
公托也是可憐,說停托就停托。
A大你到底想表達什麼?
高雄日照中心都放一樓耶,整合規劃多好。
我想表達社會局一直在騙,溝通協調都是屁。
他剛剛貼了失智者殺人的連結只是被原po刪掉了
偽善的官員,拿弱勢欺壓弱勢。
那只好祝A大老年生活順遂不要失智了,這個沒遇到誰也
說不準誰中籤的事情
演到哪了?
奇怪,問題是在我身上嗎?該檢討的是市政府吧
可以回去八卦版討論嗎?根本重點不在孩子
日照不能放三樓啦,但是公托放三樓o不ok這邊不討論喔
所以失智老人對孩子行兇,是多數行為,還是凡有疑慮,都該
拒絕進入校園?如果是凡有疑慮,就該改變,就先從托嬰開始
吧!
嗯,老師也有可能虐童,建議都不要幼兒園才不會有虐童案
這樣滑坡對嗎?
也請禁止家長進入校園,畢竟誰知道別人家的家長是否OK,對
吧!XDDD
對啊y大 誰知道會發生什麼事呢? 小燈泡的事件歷歷在目呢
路人也很危險 可能小孩子成年前都不要出家門比較安全
喔
嗯~ 所以,既然有日本失智老人殺了孫女的前例,最好是讓
孩子都足不出戶,避免家長擔憂 QQ
不要假裝關心,你只是不想要老人而已!
這篇的理由比原原文合理,原本那個真的硬凹。行動不便
的老人家萬一出事確實不好逃生,小嬰兒也一樣,或許可
以協調看看長照跟托嬰設在一樓,其他去二樓。
李宜純表示,家長們不反對設置日照中心,但反對設置在任
何一所國小,社會局為何一定要硬推、為何不另起爐灶?
看下來…….就真的是在歧視老人啊。逃生什麼的本來
就是符合法規就好,扯什麼老人逃生不易,司馬昭之
心路人皆知。
對於社會局配合規畫增設側門,家長會仍難接受,表示任誰
誰都無法保證,長者與小孩不會接觸。 => 這種講法,不就是
認為無論怎麼設置,都不該設置在學校嗎?跟學校大小,空間
共用與否,都無關啊!不能就是不能,無論什麼原因都不能
根本就是一樓有特教,不能日照設在一樓正好冠冕堂
皇的說不適合設置日照中心,要求廢除。支持國小回歸
國小,托嬰也廢除啦
反正到時少子化利用率不足,廢校,家長自己小孩就摸
摸自己鼻子送遠一點囉~
連海砂屋的理由都出現了,又怎敢讓孩子在那邊托嬰?
哈,凹到這種地步
法規沒有規定長照/安養/療養中心只能在一樓,109年校園火
災皆無人傷亡,養護中心火災傷亡倒是不少,如果真的那麼擔
心長輩安危,應該先從養護中心設置規範下手
說高雄日照都設在一樓的好好笑,我高雄人我家還是平房
咧!地價差那麼多有地方設已經很好了還挑是不是一樓。
怎麼不說附近的超級滿額幼兒園吉利幼兒園也不是在一樓
啊!
老人逃生不易的原因是因為常常脾氣很硬+行動緩慢不便吧,真
的是八風吹不動,要哄超久的,家曾有頑固老人(還未失智唷
)的人路過
呃,要這樣講,老人在任何地方都逃生不易啊~(地球
真的是太危險啦,笑)
是啊,所以要為他們設計建構最安全理想的生活環境有什麼問
題?
光說坐輪椅的上下樓梯的情形不難想像吧
m大妳確定妳要打老人脾氣硬這種沒有根據的點?不懂妳
在各篇一直攻擊妳想象中的老人的毛病有什麼意義欸 因
為妳覺得老人脾氣硬老人有些不慈祥老人會亂摸小孩老人
重聽卻又怕吵 就不准進入校園?
因為現在打著為了老人著想,實則歧視的包裝言論啊
~請問有提出日照在三樓要怎們加強防護嗎?沒有啊
~只有說不能在一樓就不行啦啦啦啊~不能在一樓就是
不管老人死活啦~
日照不能在一樓又不搬去別的地方要硬幹就是市府官
商勾結啦~
另外提供「老人福利機構人員疏散搶救技術及設備研究
另外提供「老人福利機構人員疏散搶救技術及設備研究
嫩嬰甚至幼兒園也又哭又吵還有可能隨地便溺欸,真的不考
慮退出校園嗎
如果認同一樓較安全,那應該要一視同仁吧!?全台所有托
嬰中心、日照中心、甚至班上有輪椅生的班級教室都放置一
樓,不然感覺只是針對性
拜託真的不如直說 去日照的老人都有病,怕遇到病人瘋子
污染小孩
少子化、老年化的社會狀況來說,小學結合日照中心的確是
個解決方法,也可能是未來趨勢
會被笑死,照這種說法那所有人事物都該設在1樓啊
這種宣稱平常沒關心,只是不小心細思極恐的偽中立文章
真的有夠噁,我不是指轉發的原po
嘴一堆 你來捐地蓋日造蓋幼兒園阿 不就是高齡化問題
導致空間不夠 長照設施不足 老幼共學國外都行之有年了
真的大開眼界居然還這麼排斥 還以為台灣是什麼第三世界
我看不蓋在一樓是因為已經有特教班,特教班跑到樓上,遇
到逃生也是比較危險吧?
現在知道托嬰在3樓了,好危險好可怕哦!應該要求政府
立馬停止托嬰,等所謂安全做好在一起收。不然為什麼可
以雙標,老人不能嬰兒可以!講白了就是歧視......
我爸本身就在日照上課,我住的區域的日照,沒有一間是在一
樓的
36
: : 身為芝山畢業校友 : 小孩過去也就讀芝山附幼 : 芝山國小我閉著眼睛都可以走完 : 因此上來分享我的淺見爆
身為芝山畢業校友 小孩過去也就讀芝山附幼 芝山國小我閉著眼睛都可以走完 因此上來分享我的淺見 首先要設置日照的忠孝樓爆
失智是假議題,市府早就說了因為抗議的關係, 這個中心只會先收失能而非失智的個案。 重點是增加長者照護需求, 要隔離動線增加電梯什麼市府都願意處理。 多年來家長從一開始的失智問題(市府退讓,不收),動線問題(市府退讓,獨立動線)。13
去fb看就知道了 講一堆屁話 還不如誠實說日照中心是嫌悪設施會影響房價 一堆找藉口還找的很可笑的 我就不懂了 又沒有共用公共中心91
沒有特定立場,住附近學區,最近才關注到此事,看來柯市府是很強硬的執行下去了,昨 天也聽了一下7月公聽會的內容訴求,覺得大家各有角度,可以聽聽: 日照中心的申請資格主要是有長期照護需求之「輕中度失能、失智症老人」。 芝山國小家長會反對的內容大概是:為什麼日照中心不設置在1樓,要跟3樓的托嬰中心擠47
我當初看到這個方案的時候覺得超好的耶 我覺得雖然不能把一切都想得太完美,但很擔心的家長們可以看看「我的爺奶同學」 我覺得是很感動的一部片,而且能去日照的老人都是相對不嚴重的了吧,老人家有耐心而且 喜歡小孩子,小孩子讓老人不那麼孤獨並改善老人的健康,很值得一看的紀錄片,一點也不5
補充 這個議題要不是貼在媽寶版我都還不知道市府有在做這塊,少子化是趨勢,空教室越來越 多,在最佳利用效益和社福照護考量,活化空教室來做托老托幼再也適合不過了,特別這 裡的家長都是上有老下有老的三明治處境,未來托老中心廣泛設置根本有利於大家的喘息 ,不但不要反對更要積極支持這個政策,慢慢的擴及全台,大家可以把影片看一下,關心45
我兒子原本抽中公幼 但是該公幼是設置在社區活動中心裡面 平日會有非幼兒園的人士隨意出入(同出入口) 所以我秒放棄 因為我知道我自己的想法3X
首Po學區內的國小因為設置日照問題,整個社區充滿著對立的氣氛。想詢問大家對於日照設置在國小內的看法? 我家兩個孩子,一個在校內托嬰,一個在校內幼兒園,沒有意外的話都會繼續就讀芝山國小到畢業,因此這件事情真的很難不去正視。 台北市芝山國小雖然稱不上大學校,但是在去年還是滿額學校。 除了國小之外,還有托嬰中心、幼兒園9班(含兩歲專班2班)、特教班、樂齡學堂(55歲以上民眾),芝山國小已經是一個相當共融又擁擠的國小了,然而現在日照即將入駐。(原訂上週六8/6動工,但是家長到場抗議,現在移至下週二8/16動工) 參考新聞內容(內有影片可以看到設置位置)49
雖然不是國小內有托嬰跟老人日照 不過我兒之前所在的公托是原住民集會所二樓 一樓是集會所 白天可以看到很多長輩來參加活動 算是一種閒置空間共用的概念
爆
[爆卦] 上影片(有圖)我直接來掀民進黨的網軍群看有人喊失智列車的,一直要我把金流拿出來的,我今天重點在「除非今天我內容造假、 名單造假,否則媒體人甚至總統辦公室主任都在同一個群組,裡面我貼出來的內容,特權 疫苗跟疫苗綁樁,這在台灣合法嗎?而這些人在同一個群組裡面又要說蔡英文管不到,我 也只是剛好加入這個群組,我不知道他們在說什麼嗎?」是這樣嗎?這些東西都是對的囉 ?台灣人活該第一時間打不到疫苗,被拿去綁樁是這樣嗎?剛剛家裡人說我做的是犯罪,爆
[討論] 真的是我的問題嗎?最近跟男友討論到結婚的問題 婚後勢必要跟公婆一起住 我最在意的點就是男友家的廁所 因為馬桶老舊 前一位上完廁所下一位使用者沒辦法使用爆
[心情] 我已經不知道該怎麼辦了以下是我的回覆 因為編輯文章失敗,直接截圖文字 謝謝大家~ 目前懷孕28w38
Re: [爆卦] 呱吉回覆我說刪留言的文了我有個長期觀眾,每週固定幫我直播做timecode, 但他也是幾乎每次都會被系統刪除文章。 我都還要去垃圾桶裡救出來。 這件事情我的長期觀眾也都知道。 我已經盡量把所有被系統自動刪除的發文給取回了。83
Re: 真的是我龜毛嗎?抱歉,推文比較不容易一一回覆。直接回文喔。 針對部分網友的疑問,我解釋一下喔。 1. 我們家以往的點餐習慣是如果點五道,就三個人五道都會吃。 所以也就是代表著老公雖然嘴巴說 “我不想吃,你們自己吃哦!” 但其實是希望我可以80
[求助] 是我的問題還是太太的問題是否同意記者抄文:NO 前陣子騎機車發生了件車禍,基本上只有太太人輕傷跟機車損傷,因為肇事方就是那種 很皮、很被動,且讓人感覺有點流氓氣質的人,我這邊也上網查詢過對方疑似有詐欺的 前科紀錄,因為考量太太不喜歡與這種人互動,加上安全的考量,所以一直都是由我這 邊使用Line跟肇事方跟討論賠償事宜,討論責任與賠償的過程,肇事方也一直展現一皮35
[求助] 是我的問題嗎?跟男友交往半年多 我24 在工作了 男友22 大學生 事情就發生在剛剛 今天上班很累3
[討論] 芝山國小為什麼要硬蓋日照?最近剛好在地區社團看到有人在選學校 看到這篇在想日照中心為什麼是缺點?老人跟小孩不是最好的慈愛組合嗎? 不查還好,一查發現是假日照真長照 日照中心幾乎就是安養院的意思,讓老人家有個地方可以去 但長照的人不一樣欸,是失智老人