Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條
※ 引述《steelgate (::ALICE)》之銘言:
: 感謝Mimmature大大給的一些建議,
: 我做了一些小修改, 大家若有需要的話再參考看看.
: 不過畢竟我不是法學相關背景的, 相關論述可能沒有相關素養與程度,
: 這個就要再麻煩版上臥虎藏龍的專家幫忙了 orz
: 畢竟言論與創作自由絕對跟大家息息相關, 不只是ACG愛好者而已.
: 我始終認為言論與創作自由不容抹滅,
: 今天就算不同意你的想法, 我也會捍衛你的言論與創作自由,
: 這是民主國家的基石.
: OOO委員們您好,個人是一位ACG(Anime, Comic, Game)愛好者,
: 同時也是本次大選各位的支持者之一。
: 針對近期兒少性剝削防制條例與iWin組織之議題爭議,
: 希望可以借助各位的力量監督主管單位,避免該條例淪為政府擴權之工具。
: 說明:
: 1. 近日各ACG討論平台陸續接獲iWin通知文章違反兒少性剝削防制條例,
: 需自律改善並下架相關內容,惟相關認定僅經過非正式民間組織認定且未有明確判定?
: 恐與數位中介惡法相同,淪為政府管制人民言論自由鉗制人民創造力之工具。
: 2. 真實存在之兒少確為必須保護之對象,惟首先應釐清兒少相關犯罪的預防對象為何?
: 2a. 正常成人
: -正常成人不會對兒少裸露產生性慾,例如父母在替小孩換尿布根本不會出現性?
: 事實上並無立法禁止之必要。
: 2b. 戀童癖
: -承2a,由於正常成人並不會對兒少裸露產生性慾,故主管機關若要精準判斷: 便需要委託此類患者。而此舉將造成戀童癖傾向的人反而天天接觸兒少裸露圖?
: 實際上與保護兒少安全之前提背道而馳。
: -考量使用AI判斷之情況,仍需要相關之訓練資料以及之真人判斷之訓練過程,
: 並無法避免戀童癖接觸兒少裸露圖片的過程,事實上反而可能造成反效果。: 3. 承上,如同本法之立法精神,確實必需避免真實存在之兒少被強迫進行裸露圖片的拍?
: 不得販賣、拍攝、散佈此類圖像,以保護真實兒少免於相關性剝削。
: 4. ACG虛擬創作,本質上不同於真實之內容,事實上並無真實存在之兒少被強迫進行
: 裸露圖片拍攝或相關性剝削,故使用本法限制ACG虛擬創作不符合本法立法邏輯,
: 更沒有適當判定標準。
: 5. 而根據PTT板務與站務參與iWin會議之了解與轉述,主辦單位僅就部份兒福團體和學者
: 要求加強對ACG成人內容的管制,並未召集或採納各方利害關係人意見,
: 恐有偏頗與便宜行事之疑慮。
: 6. 若主辦單位一意孤行不願採納各方利害關係人之意見,最終只會造成言論與
: 藝術創作自由之限縮,進一步導致台灣創作市場之萎縮,也將影響目前蓬勃發展之遊?
: 更將台灣摒除在市場之外,近幾年好不容易建立之本土動漫遊戲相關產業恐化為泡影?
: 7. 台灣曾是許多影視娛樂產品之首發國家,原因就是自由市場與創作活力。
: 真實兒少權益理當需要保護,但若方法錯誤,一意孤行,恐弄巧成拙,造成相關產業?
: 連帶影響經濟發展與年輕族群之就業機會,屆時付出之社會成本將更為高昂。
: 訴求:
: 1. 個人完全認同兒少性剝削相關法律之立法緣由,也同意真實存在之兒少確為必須保護?
: 故訴求主軸為於保護兒少安全之前提下,如何兼顧言論與藝術創作自由。
: 2. ACG虛擬創作,本質上不同於真實內容,ACG成人內容事實上並未對真實存在之兒少: 強迫進行裸露圖片的拍攝或相關性剝削,主管機關應有相關認知。
: 3. 關於本法是否適用於ACG虛擬創作,以及相關規範與認定標準討論,主管單位應比照行
: 網際網路治理方式邀及各利害關係人深入討論,包括但不限於ACG創作者、出版業、平
: 不應侷限於主管機關以及部份團體。
: 4. 承上,相關判定標準必須由各利害關係者認可方可執行,不應以主管機關或部份團體?
: 片面認定實行。若遇有無法判定之灰色地帶,應以保障人民言論與創作自由從寬判定?
: 而非目前主管單位圖一時方便之一概禁止作法。
: 5. 針對AI相關創作,也應邀集相關專家一併討論可行之方案與判斷,釐清相關界線與判?
: 以上,還請各委員多加關心本議題,一同捍衛台灣的言論與創作自由!
: ----
: First they came for the socialists, and I did not speak out -
: Because I was not a socialist.
: Then they came for the trade unionists, and I did not speak out -
: Because I was not a trade unionist.
: Then they came for the Jews, and I did not speak out -
: Because I was not a Jew.
: Then they came for me - and there was no one left to speak for me.
我阿肥啦
事實上應該還是醒醒啦= =
板上多少人知道台灣為會啥有兒少法嗎?
「雛妓」
「未成年人口販賣」
上世紀的台灣雛妓問題超嚴重的
人家可是直接站出來上街頭搞運動.抗議
3x個民間團體,不是開玩笑的
除了民間,還有不少立委在幫助
衛福部保護服務司
還有出本刊物-向陽雛菊
https://reurl.cc/N4xpk5
https://i.imgur.com/fj7txcw.jpg
當年立法也算是打破台灣史
第一個沒有政府修改過的立法
三讀通過的立法板本
是用民間團體們討論出來的板本
而後來那群仍是一直在care兒少性剝屑的事
法條也是持續修改,管的越來越多
那群民間團體.學者講話的聲量在是很大的
人家就是第一線實打實的出來衝撞體制
雖然一些鄉民會覺得iwin管太誇張齁
但對於有話語權的那群人
他們要的是能更嚴格控管兒少被侵犯的事
在這前提上
不要說啥創作自由好嗎
這種自由絕對沒比法大啦 = =
台灣的法律早歸範了一大堆「自由」
連板規也有禁止事項捏
再不然你去外面說給路人聽
遷扯兒少這如此政治正確的事
會有多少人挺創作「自由」
除非創作目地是要讓人激起關心兒少議題
但現實不少宅宅想的「創作自由」
你知我知大家知......
連ptt這種算台灣政府能管到的網站
都有人敢搞出Kodomo隱板事件
「性癖能冷門不能邪門」
大尾專家.學者覺得邪門的就是「兒少」
並不會管你ACG虛擬不虛擬
另外「戀童癖」在DSM是有定義的
對兒少真有性犯罪者才算是「戀童癖」
https://i.imgur.com/4cbdPil.jpg
https://i.imgur.com/Pu29xIS.jpg
https://i.imgur.com/dYzM9Ux.jpg
整天看幼女.蘿圖的嚴格上還不算
但此行為在歐美社會化下體制是不能接受
身為有社會化下長大的成年人
坦白說是不該有此種「性偏離」狀況......
本來小眾的東西就更要自制點
不然那些「ACG」
你敢在捷運上或女同事前滑手機看!?!?
https://i.imgur.com/3pAqa8a.jpg
--
現在家裡看都要不行了扯什麼小眾
不敢啊 A片我也不敢在捷運上看
女同事自己就在看蘿莉色圖了哪有啥不敢
現在是我在哪看都要被抓去關不是
你以為女生都不看這種東西喔
人家女生看得比你還重口味
問題在於禁止虛擬只會提高現實案件發生率
以前是真的有雛妓有人受害 二次元虛擬圖的受害者是誰
所以你們不懂那群人啊= =
雖然我會在捷運看EX熊貓就是了
他們的思想才不管你二次元,
基本上就像這張圖
正太色圖也一樣違法喔
阿肥還要讓大家知道那群人的背景脈絡,然後人家就真的不會
理宅宅= =
敢阿 福利連 狼辛 都在看阿 但這可是IWIN的
並沒有什麼眼鏡女違法 X奶圖就合法隨便貼這種事 你說對吧
所以你就是先入為主認為看二次元就會對三次元犯罪了啊
就跟你說 他們兒童定義 就不是兒童
福利蓮是 兒童 赫羅也是 以體態分就很蠢
哪裡不敢 現在定義放這麼寬 在捷運上看間諜++9很奇怪嗎?
要權力才會出現 現實兒童性侵這些人又消失了
沒人反對防止兒少受害
是反對以守護兒少之名進行自由迫害
而且還是實際受害者的圖像創作
另外扯捷運也是很無聊 所以你敢在捷運看"成人"演的A片?
現在應該不用吵兒童或色情了,可能要吵的是「對兒童有害
的網路內容」,色情只是其中一個了
不是我先入為主喔,你們還不懂人家專家.學者的想法嗎= =
兒少就假議題 濫權才是真議題
你把兒少換成殺人 我依樣反對 重點就程序有問題
我說你殺人就殺人 大人快铡了他 現在就是這樣
你這篇又要帶回去兒少 問題就是打壓言論跟創作自由
你要保護兒少 可以啊 先來定義 "兒童"阿
好了好了,反正C恰群也沒有那種行動力上街抗議
哪裡不懂? 他們的想法就是"我覺得""有可能" 然後拿不出
連保護對象都亂七八糟定義了 根本講爽得而已
外加iwin跟政府的「專家」們基本都是那些群民團背景思想
哪裡不敢,當初通勤唸書我整天在捷運上看==
正是因為大家都懂才很不爽R= =
老哥 你這麼懂就講出來== 在那邊當謎語人 還是要#懂得都懂
證據 你認為這邏輯不合理就戴你帽子 不然就是你得要拿出
但只蹲在鍵盤前面也是事實就是了
現在又是開口就是要人上街 樂子人
證據證明
你覺得推文討論有誰不懂的編輯文章一個一個回 不用這麼隱晦
打壓創作自由? 那是你「以為」被打壓
我又不是專家學者的寄生蟲 哪可能有發文者懂
他們想的是這種創作就是該被限制,你care自由不是他們care
,
並沒有那就是打壓 不然告訴我標準在哪?
扯兒色 抹變態 嗆上街
不同意你的想法, 我也會捍衛你的言論與創作自由,
他們就說你是就是 這樣還不算打壓 我也是服了
這事不適用在被那群人掌權的兒少上啦
打壓就是打壓 沒有“以為”這種事
推這篇
他們想的就是該被限制 然後呢? 我們就得回:是 大人說的
對 這樣? 我還以為我們是民主制度呢
以後可以成立一個 YWIN 說你謠言就謠言 很熟悉不是?
現在就是不適用這種事情可不是對方說了算
該爭取的還是應該要爭取 該衝撞的還是要衝撞
蔚藍檔案被刪文的好像不是色情圖也被刪。
畫個蘿莉體形 學生制服 完全與色情無關的創作 然後被說
色情刪文
真沒問題你嗎
還好意思說是法治社會 www
自由很可貴 是值得努力爭取與衝撞的
這隻被iwin了
喜歡這隻算性偏離嗎
然後呢?你講的這些前面都有人說過了阿==
這篇文看來的的感想 反而是這群老人還在巴著舊時代的榮光
現在環境早不同了 卻想要權力進一步限制 彷彿像證明什麼
上個世紀台灣很多雛妓 現在雛妓沒有上時代多了
檔案臭臉大奶貓被IWIN說未成年所以下架啊 和體型無關 嘻
如果現在環境一樣沒話說 再著限制二次元圖能幫助到雛妓嗎
https://imgur.com/68gcLPe.jpg 自己去看一下IWIN的說詞
感覺只是想限制自己認為不應該出現在網路上的東西
禁二次元你不會全速向著小學前進嗎?
#1bkAu59z (C_Chat) 截圖來源
大奶貓是這隻吧
看上面 連大奶都要管了?
有標題可以自己去搜 moptt有庫存網頁還能看內容
2024了 還在上個世紀的老人 歐美煉銅的拿來亞洲講
我懂了要幹嘛?懂了就要服從他們的想法嗎
嗯嗯
97
首Po如題 因為最近iwin的問題鬧到所有人到快炸掉 幾乎所有人都認為iwin建立的目的應該是防止兒童接觸不良網路 跟二次元創作有什麼關係?為什麼由他們來界定二次元創作會傷害虛擬兒童的人權? 然後中間還冒出衛福部出來...想說這關衛福部屁事,主管不是NCC嗎?4
二次元虛擬兒少與三次元真實兒少差異 應該還有個點可以討論 就是所欲保護之法益 及是否受侵害方面 二次元虛擬人物11
就算先不討論iWIN的濫權情形, 你講的這其實也不是甚麼身心健全發展問題 而是另一個問題: 誰比較好欺負 這個也不是只有兒少會這樣88
我來講點法律常識吧 ※ 引述《patiger (唉)》之銘言: : 三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關? : 觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。 : 所以主因是衛服委員會出來的修正意見4
第 38 條 散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、 與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者,處一年 以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 在虛擬人物的影像是否可能助長現實兒少犯罪無法有效證明的情況下2
今天看到這個新聞 "社媒殘骸孩童身心 受害家長出席表達憤怒" 然後把這些社群的負責人叫來宣誓忠誠 這讓人有一種即視感5
想到上次彩虹遊行訴求就有廢兒少法 如果跟一樣政治正確的同志團體聯合有救嗎 畢竟我很擔心糞味噌被掃到 而且還有那票家教、黑執事的BL同人 很擔心啊9
→ leptoneta: 立委立法給予iWIN權力的啊 02/01 15:55 → leptoneta: 兒少性剝削第8條 02/01 15:55 → leptoneta: 平台不阻擋 就47條罰鍰6萬罰到聽話 02/01 15:57 啊, 這裡也要順便說明一下, 總結起來, 基本上IWIN的職責只有兩個:爆
今天試著寫了一篇陳情文,主要集中在兒少性剝削防制條例適用二次元標準不明和不合理 的部分,我不是法律專業,只能以自己的理解去陳述,歡迎相關專業的板友指正。iWin標 準不明沒有監督和救濟管道也是個可以爭取的點,但我個人認為性剝削這條更危險所以先 針對這部分寫了。 現在就是大家動起來的時刻,上街打官司麻煩,現在內文幫大家寫好了,有餘力可以自己26
個人也覺得管那麼寬真的沒有違憲嗎? 下級規範不得牴觸上級規範 一紙命令就要人乖乖聽話也太隨便了吧… 中華民國憲法 第 11 條 人民有言論、講學、著作及出版之自由。
爆
[閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準前情提要: 有網友檢舉PTT上刊登某日本情色遊戲內容與網址,其中圖片涉及違反兒少性剝削防制條 例,遭iWIN通知移除,引發網友炸鍋,提供上千張各式圖片要iWIN「驗證」是否違法。 衛福部保護司2/1日表示將於3月與專家討論,制定兒少性剝削法的子法,訂出虛擬情色圖 像違法認定的通則。爆
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條這篇很長可能很多人看不完 不過我還是希望你們能改一下陳情書的內容 1. 首先我們必需聲明一件事 在場每一個人都贊同兒少性剝削相關法律的立法緣由94
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條感謝hwsh60013版友 下班回家後我以您的陳情書為例做了部分修改 並且於剛剛正式線上陳情了100趴 剛剛留言我說到做到 (都有遮起來應該不會4-11吧14
[討論] 黑白工房「被 iWin」事件懶人包:二次元F%BC%9A%251%24s&aoh=17067519285056&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&sh are=https%3A%2F%2Fwww.inside.com.tw%2Farticle%2F34080-csam-manga 黑白工房「被 iWin」事件懶人包:二次元兒童色情創作應該被法律管制嗎? Sisley2024/01/3111
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條根據前面板友的資訊做了些調整, 我是覺得可以稍微條列式說明我們的問題與訴求, 一樣提供給大家參考. 言論與創作自由不容抹滅, 我就算不同意你也要捍衛你的言論與創作自由. OOO委員們您好,個人是一位ACG(Anime, Comic, Game)愛好者,X
[閒聊] IWIN:PTT貼兒少性剝削圖違法就得移除節錄新聞內容 iWIN表示,大家誤解了兒少性剝削和色情,兒少性剝削在國際上不管是虛擬或真實圖片與 文字,絕對是禁止、違法。與成人可看的色情內容有標示、有分級是不同的。 她表示,不管平台是否移除內容,iWIN都依法通知警政、社政相關單位,因為兒少性 剝削防制條例涉及刑法的罪責,需要相關單位進行調查是否故意持有或散布。即使檢方不X
Re: [閒聊] 與IWIN、衛福部開戰的話,漫迷有啥手牌先前同志在爭取權利的時候 就有在鼓吹要廢除兒少性剝削防制條例 現在爭取二次元創作自由的群體 也混入許多煉銅仔 是不是該鼓勵兩者合作 去遊說立委廢止兒少條例1
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條感謝Mimmature大大給的一些建議, 我做了一些小修改, 大家若有需要的話再參考看看. 不過畢竟我不是法學相關背景的, 相關論述可能沒有相關素養與程度, 這個就要再麻煩版上臥虎藏龍的專家幫忙了 orz 畢竟言論與創作自由絕對跟大家息息相關, 不只是ACG愛好者而已.
爆
[閒聊] 對面的女孩看過來爆
[閒聊] 又到了每年的DLsite性癖統計爆
Re: [閒聊] 怎麼?你當台灣人當得很難過嗎?爆
[閒聊] 50嵐在手搖飲界是怎樣的存在☺84
[閒聊] 有辦法將綠鬣蜥全部移除掉嗎?82
[問題] 棒球有超能力作品嗎?71
[閒聊] 鳴潮美術設計是不是真的蠻強的?62
[俄語] 艾莉同學是不是就這樣了?51
[閒聊] 征服者康演員前女友撤銷對他所有告訴52
[閒聊] 阿含說的隊友全部都同一個人49
[鳴潮] 新角色預告 珂萊塔49
[閒聊] 暗喻幻想製作人:已經開始著手下一款新作49
Re: [閒聊] 有台灣人集體遇過的都市傳說嗎?45
[鳴潮] 黎那汐塔抽卡規劃閒聊45
Re: [閒聊] 中國情境:當買了蜜雪冰城一口未喝就挨刀44
[閒聊] 實力至上二年級篇 12.5卷 出大事了…嗎43
[問題] 食戟之靈 鬼父篇以前有多強?43
[討論] 日本吃海產負擔大嗎20
[問題] 為什麼女僕普遍是女性?40
[閒聊] 本屆TGA入圍跟DEI介入有關聯嗎?37
[問題] 為什麼男爵普遍是男性24
Re: [活俠] 討論-溫夫人的愛恨,南宮淺的身世爆
Re: [閒聊] 怎麼?你當台灣人當得很難過嗎?37
Re: [閒聊] 中國情境:當買了蜜雪冰城一口未喝就挨刀35
[情報] 2025這本輕小說真厲害 第一名 敗北女角太36
[鳴潮] 白毛偷跑立繪34
[閒聊] 霍格華茲的傳承是不是出太早了?35
[閒聊] 鳴潮今天為什麼突然重拳出擊?49
[閒聊] 快打旋風的春麗,鄉民可以嗎?37
[問題] 老遊戲視窗太小問題有解嗎?