Re: [問題] 衛福部堅持把二次元納入法規後還有救嗎
路過問個
為什麽——有人會說「這明明就二次元,又不是真人……」或「又沒有真人受害……」?
兒少相關法律不是因為有特定人受害才設立的,否則,犯法的成人片都要證明為真實影片或找到相對人?能找到的案件可不只停在兒少法而已哦
至於角色年紀什麼的……
提這個的人不嫌害臊嗎……
還是我們只要拿一張通常人覺得會是兒少的圖,說或設定他成年就OK了?
抑或是,真有不少人認為,二次元怎麼設定,跟比如兒少看到時的感覺有關?
該不會還有更多人以為這次的事件基礎跟「正在看的你」有關吧?
--
我也不知道哪來的神奇想法
讀者說真的沒什麼影響吧 影響最大的還是台灣畫師
16-25 你最好看圖看得出來
痾...那 為什麼設
老實說還是得有個懂法的專家出來分析比較好
???角色年齡有啥問題嗎 為啥會害臊??
看起來比較像是想要阻止兒童色情圖片在台灣的網站傳播
? 雖然我也不曉得實際上有什麼屁用 像被刪的檔案圖還
不是在推特活的好好的
前面貼判決書 官員理由講的拿蘿本誘拐什麼的十年一見
判決書不就法官也這麼認為?
越來越不知道他們的常常是什麼意思
就沒抓到事件重點的人,多幾篇這種文才能讓傻子也懂
台大法律系學士、台北大學刑法碩士、英國倫敦大學學院
(UCL)國際法碩士
這是他的見解喔:https://imgur.com/Fer6HK7.jpg
呃…沒人受害就真的是"干你屁事"啊
犯法成人片你不找到兩造當事人是要怎麼辦下去==
你第三句話就錯了,至少兒紹性剝削條例制定之初就是要
有特定被害人
同婚也沒人受害啊 還不是一堆阻撓 性交易也是
這並不是什麼神奇想法,而是看總則第一條、第二條就能
解釋出來的東西
你說犯法的成人片,是犯什麼法,你具體說出來啊,騎車沒戴
另外今天板上po的那篇現任立委(刑法學者)也是類似見解
安全帽也是犯法啊
當然,兒少性剝削條例後來是有修法的,這也沒辦法否認
廢話,不然沒人受害為什麼要用公權力限縮人民言論自由
?因為你不喜歡?邏輯死了嗎?
我覺得你可以去上班了 你很適合喔
國家就需要你這種人才
沒實際受害人是在保護個虛空毛線兒少? 深度近視拔眼鏡
看黑猩猩幼仔也跟人類兒少八成像 要不要把牠們從動保法
也拉過來兒少法一起保護?
你邏輯死亡嗎? 阿你這樣講賣煙看外表賣就會
14樓那個是哪位法學專家的見解?我想去找全文來看
講名字可能會4-11,不過是討論acg相關政策所以應該pass
沒有任何人因此不存在的人物而受害 然後要為這個不存在的人
物受害制定法律來保護他
上面是不是有人以為家人A看到家長B長時間打另一個家
長C,家人A就不是家長B家暴的受害人?
黃聖峰,臉書google「路人甲」,頭像是一隻貓
前天的po文翻一翻就能翻到了
啊所以二次元人物是你什麼家人了?你是手指可以連線USB
孔嗎?
你在講什麼 不是原本色情就有分級制度要讓兒童看不到了
痾,那是你覺得阿,法律有這樣覺得嗎?
現在問題是法律上就沒辦法得出來為什麼虛擬創作能滑坡
成現實的兒童能是被害人阿?
你覺得家人A是受害人,但如果沒有相關立法,你的覺得毫
無意義
所以不用有被害人就能罰? 這不是交通法規耶
還想說怎找不到,我通常會封的是連資料都不找的人呢
你是不是覺得電玩殺人也不行的那種人
你自己好好想想,如果實務見解的文義解釋,你自己在筆
記本畫了一個蘿莉性交的漫畫,也沒打算販賣、傳播,但
這樣的行為構成性剝削條例36條喔,這樣的解釋方法難道
沒有問題嗎? 在這個案例兒少的福址有被損害到嗎?
你噪音也要找到直接受害人?
真的有人看得懂樓主在說啥==?
你的邏輯是看這個東西的人會成為潛在犯罪份子嗎?
為維護國民健康及環境安寧,提高國民生活品質,特制定
本法(噪音防制法)
前面有人問了 你怎麼看暴力電玩是否會使人犯罪?
你的意思是,我在漫畫裡畫了一個轟轟轟轟的狀聲詞,然
後標示這個噪音超過200分貝,所違犯噪音防制法嗎?
gemini大請問一下那是誰寫的R
只畫不賣的話,沒有兒童被損害到,但這應該是36條不該
包括無意傳播的案例,討論有點失焦
現任立委暨刑法學者吧
如果對國民健康及環境安寧完全沒有危害,噪音防制法某
你去看36條第1項和第3項 就知道了
個法條卻莫名處罰某種行為,那該法條就是錯誤的立法
喔樓上有了沒事
不是,我那個黃聖峰寫的,臉書google「路人甲」,頭像
是一隻貓
現任立委暨刑法學者他有自己另一篇,但兩個人的想法有
高度重疊
第3項是強迫兒少 要處罰沒問題 那第1項呢
不 他的邏輯是人類其實已經進化成跨次元蜂巢意識體社會
了 看到二次元的蘿莉穿著清涼 自己也會感到一陣陰風吹
來感冒流鼻水 太痛了 應該禁止
超蠢 推文還有幫樓主護航的 虛擬人物用同家人比
他們要管虛擬色情的邏輯是這可能會導致有人看了以後犯
罪傾向,有某個兒童因此受害,所以我們能舉出實際數據
跟研究說明,證明虛擬色情跟實際犯罪率無關,就能瓦解
這項論述,而實際上這些數據跟研究都存在,反倒是沒有
大概就可以知道不是單純保護個人
數據支持虛擬色情跟兒少犯罪有關,理性討論的前提下,
我們比較站得住腳
老實說我連他表達什麼都搞不太清楚==
正是因為第1項跟第3項一起看,才能得出該法立法之初是
以實際受害之「製造行為」為限阿
那就是回到之前一直講的暴力電玩會引發犯罪的概念
去抱怨虛擬人物不會受害不是一個有效的論點
因為第3項是加重樣態:以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠
術或其他違反本人意願之方法...
而第1項則是一般樣態(例如以和平方法的合意行為)
第1項理應是被害人承諾 阻卻違法啊
所以能看出都是以「實際存在的人物」為限
可是我沒找到官方主張是因為怕犯罪欸
沒特定被害人是要罰什麼東西啊== 還是你要自己設一
個未知被害人X
要形容的話 就是和誘及略誘的差異
只是第3項同時侵害個人再加重
都說了,國家法益,公法人覺得精神痛苦
因為官方主張的論點是不理性的,如果他們用那個論點都
能贏,那我們穩輸,不如去祈禱明天司長因為兒色被捕我
們才有機會翻盤
沒有特定被害人為啥不能罰,極端例子,假設今天看了色
圖的人都會去犯罪,放色圖的人就沒有法律責任了嗎?
官方主張說穿了就是因為我不喜歡,所以先ban,不關法官
看法,不管有沒有實際危害。如果修成子法,那還會送人
去坐牢。
說穿了 這條是散播猥褻物的加強版 概念是保護善良風俗
那是因為成人會預設有同意自身行為的權力而兒童沒有
所以即使強調與兒童合意而為之也無法作為理由爭合法
的確是猥褻物加強版,但保護善良風俗就沒辦法用道理去
辯駁,所以我覺得沒啥討論衛福部那部分觀點的必要。
板上midas82539版友發的相關文章可以去看看
他的說明挺好懂的
酒駕雖沒傷人但入罪是為保護潛在法益是因酒駕肇事者一
定滿足喝酒並駕車的條件,兩者不可或缺。但實際侵犯兒
童者不一定是因為看了虛擬圖片。兩者並沒有直接因果關
係,這才是奇怪的地方。
所以這個主張哪裡來的?
如果是問出處的話 可以看展望協會跟衛福部保護司司長的
發言 他們的主張沒有證據支持 基本上是「他們覺得」
你舉的成人片確定就三次元的真實人類拍的那當然該被
管啊
然後你拿三次元真的有人受害的來類比二次元?
你要不要把二次元人物抓上來三次元讓我們看看?
動腦想想你要對著一張紙用兒少法?
邏輯不好記得去修課
從個人法益上沒有被害人,社會法益上沒有證據證明二
次元兒色圖危害社會。
還有問題嗎???
樓主到底在供三小,第一次看到這麼奇葩的論述
第一段就充斥各種原PO想像
板上就有人整理出二次院相關案件是0了,你講出來的這
些幹話與空話,能讓你站住立場的案件在哪?
現在是0不等於未來也是0
那要不要先去把其他不為0的處理成0再來處理這個0
現在沒發生而擔心未來會發生就限制人民自由,這是專制
國家
愈來愈多樂子人來鬼扯了
三次元犯罪者抓去關或死刑就結案了 屁話一堆 科技不是
很猛 未來用機器執法阿 人類執法都能賄賂有用處?
比照國外吧
哪個犯法的影片沒有主體... 現在高中公民都不教的嗎
甚麼叫現在是0不等於未來是0?無罪推定不懂嗎
法律不罰思想犯是自由國家的原則 少了這個跟獨裁國家有
甚麼區別
就算是未遂都要有行動才能成案了 靠思想定罪是想夢回198
6嗎
噓「兒少相關法律不是因為有特定人受害才設立的」
因為法律就是這樣規定,該法只處法已遂未遂
那麼除非修法,只是「有促進犯罪之虞」(?)就是不能罰y
覺得保護力道不夠請修法,沒修法前就該依照法律規定執行
他們有主張因為看了會去,要禁?
有啊 你到底有沒有看他們的聲明啊 去爬文好嗎
我爬到的新聞和官方文章實際都沒這樣講,還是你能貼
給我?
現在不為0不代表未來為0 XDDD 有種危險叫我覺得危險
超像那些叫人騎右邊被砂石車輾死的官員的思維
講說為了保護潛在被害人所以下架,不就代表有人看了會
去,不然哪來潛在被害人
95
首Po剛剛跟一個法律系的在吵這到底違不違憲 他講違憲審查會採寬鬆審查所以會尊重立法者 如果大法官信立法理由書那個鬼話的話手段跟目的就有合理關聯 然後二次元兒童色情創作也過不了釋字407、617中的性道德與社會風化 性道德的判斷標準都是看大法官的價值判斷爆
其實整件事燒起來都很詭異 IWIN成立於2013年左右 (有誤歡迎指正) 引用的法條也不是今年才有 看IWIN網站39
是說 為什麼到最後會變成在罵iwin啊 他充其量就是一個檢舉人而已 像是版主不刪文iwin也只能去讓法官判而已,iwin說到底根本沒什麼權力吧 但怎麼這邊都在罵iwin,而不是罵「原本就存在」且可以判刑的那條法 --22
其實二次元早就入法了 請參考臺灣高等法院 臺中分院 107 年度上易字第 45 號刑事判決 這個案子會被定罪的關鍵 就是劇情有提性行為對象有「國中生」43
其實這次的導火線應該就是AI吧 好像有人檢舉網拍上的仿真人AI女童寫真集 衛福部才想開會決定一個標準 沒想到標準就是所有虛擬人物都抓... 不過AI的確在模糊現實與虛擬的界線13
我沒有參加這次c_chat iwin那邊的會議,所以沒辦法給什麼想法。 但就之前參加自殺防治法討論的部分,iwin的角色對於ptt來說主要就是 被動接受檢舉,不會主動來ptt審查文章。 其中有一項比較重要的彈性是「自律空間」,以自殺防治法來說就是發表的文章 介於模糊地帶,若iwin接到檢舉,會通知該文章是否有踩線。1
#1bk0Uch6 (C_Chat) 展翅協會陳時英處長:「我們在今年修法的時候,我們重新將這個定義很清楚的寫進...」 私以為 (去年) 有修法,你的意思是展翅協會弄錯了? 但嚴格來說,與其說是修法,應該比較像是新規定? 畢竟俗話的法律其實並不僅有法條,也包括了細則之類的命令。83
當初前站長 疑似 代表PTT跟iwin對接 (不能完全確定) (某接近站務高層說的 不能證實 抱歉) 幫忙擋住iwin伸手進入PTT 沒想到... :(爆
首先是這件是惡性程度: TVBS新聞 - 蘇男身為創意私房論壇的付費會員,不僅曾購買偷拍如廁及裙底風光的違法影片, 檢警更在蘇男住處及補習班電腦、筆電手機和硬碟中,查獲高達上百部的不雅影片 ,原來身為補習班負責人的他,竟在自家補習班廁所裝針孔偷拍女學生如廁,粗估10
話說 剛剛查到新聞 捅出這個大包的黃子佼 突然大翻供打算拚無罪了捏 --
爆
Re: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳支持這件事情我知道,也有鄉民站內信給我陳情,我也有回覆。 基本上我反對iWin 以「讓人覺得」作為判斷標準。如此一來確實會有扼殺二次元創意或 者箝制言論自由的問題。 但您的法律修正建議大多數是以保留「真實」,排除「虛擬」為主,可能會造成其他的漏 洞。其實衛福部函釋提過,AI、動畫等擬真人物涉及兒少性影像也適用兒少性剝削條例,爆
[討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見省流版: 未來數位總編輯韓京岳針對二次元兒童色情發表談話 他表示成年漫畫可以減少性犯罪 取締二次元兒童色情反而增加犯罪率64
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊我個人偏好30歲(輕?)熟女啦 30歲左右的女人才是女性魅力最大的時候好嗎? 回到正題 雖然我個人不支持二次元兒童情色。 但我對於反二次元真的很疑惑。46
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法改自個人八卦版 PO 文,說二次元動畫也是兒少色情的,個人認為法律上站不住腳 違反法律明確性 「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性,係指國民閱讀法條後,知悉何種行為 會遭受何等處罰,國民對其行為即具有預測可能性,並防止裁判官恣意判斷,因此,應由 一般國民的立場去理解法條,如足堪確定何種行為為法所禁止者,即可認該法規具有明確13
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件這文章有一段話是這樣的: 「我在從事這份工作前,我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題,我甚至不認為那是”性 化”。 隨著工作,接觸到許多可怕的影像與內容後,我開始深刻理解到,「兒少遭性侵、性化」在 台灣並非少數。12
Re: [新聞] 轉載日本A漫連結被認定兒少色情 PTT鄉民說二次元動畫也是兒少色情的,個人認為法律上站不住腳 1. 違反法律明確性 「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性,係指國民閱讀法條後,知悉何種行為 會遭受何等處罰,國民對其行為即具有預測可能性,並防止裁判官恣意判斷,因此,應由 一般國民的立場去理解法條,如足堪確定何種行為為法所禁止者,即可認該法規具有明確6
[問卦] 兒少性剝削包含虛擬二次元很見鬼吧?乳提啦 那個兒少性剝削條例規範的內容包含虛擬人物和二次元創作根本鬼扯吧? 到底性剝削了誰? 而且按照iwin的標準,幼態300歲龍族也犯法 但是如果是真人18歲的貧乳幼態小隻馬,不僅可以貼色色圖(只要符合分級制),還可以直6
[問卦] 暴力電玩 電影 漫畫何時要全面下架?照衛福部的說法 二次元會違反兒少法 是因為二次元會讓所有兒少潛在受害 所以有受害者 我想啊 殺人罪應該是最重的刑事案件吧? 暴力戰鬥電玩 電影 漫畫都在刺激各位的快感7
Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定虛擬兒少跟兒少本來就兩件事 我就直接問 台灣歷年的鬼父或是其他侵害兒少的案件 有哪個是因為虛擬兒少犯案的 政府一定有資料吧
70
[情報] IGN:黑悟空是公開評分最低的TGA提名遊戲65
[閒聊] 宙斯是不是真的不覺得待在T1開心過57
[閒聊] 繪師的圖被拿去做手機殼,請勿購買49
[討論] 日本古代的鐵這麼優質嗎42
[閒聊] 金搖桿2024開獎25
[閒聊] T1粉絲有9成5都是Faker粉嗎??25
[閒聊] 越到中年好像越來越能理解左近寺23
[閒聊] 七龍珠如果打入複雜情節21
[閒聊] 遊戲王 德國巨型卡牌決鬥會25
Re: [閒聊] 跟女同學做過最親密的舉動是什麼17
[妮姬]C105出展 和服新圖 紅白女主角!26
[問題] 京子跟小春誰人氣比較高12
[閒聊] 你叫我愛羅...(?)11
[妮姬] 路見不平 拔刀相助34
[MLTD] 偶大百萬的手遊畫面太讚了吧!11
[鐵道] 知道了記憶開拓者的流螢33
[Vtub] 帕魯跟卡店,哪款害holo不能玩ptcg的10
[問題] 有痛感共享這個技能看醫生是不是特別方9
[24秋] 膽大黨 08 看得好爽9
[討論] 黑悟空音樂部分好像稍微弱一點14
Re: [閒聊] 跟AZKi一起開車14
[問題] 棕色塵埃2為何穿插古代跟現代8
[塗鴉] Raora Panthera21
[閒聊] 支那人沒有一個是無辜的6
[開箱] PS5 Pro 30週年版5
[原神] 甘雨的前傾姿勢7
[閒聊] 夢工廠 壞蛋聯盟2 預告5
[問題] 類天堂W的手遊,近戰職業是要幹嘛的5
[蔚藍] 神戶電鐵合作 車頭標記是溫泉開發部8
Re: [閒聊] 角川可能為防Kakao惡意收購主動聯繫索尼